дело № 2-418/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г.Омск

Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Худолеевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» (в настоящее время – ПАО «ВТБ») заключен кредитный договор № № от .... г., в соответствии с которым на имя истца оформлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 13,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Данный договор заключен путем направления заемщиком банку заявления - оферты, которая является неотъемлемой частью Заявки на открытие банковских счетов и акцептования ее банком. В расчет полной стоимости кредита была включена плата за подключение к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках коллективного договора, заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование». Кредит погашен истцом досрочно 10.09.2018 года. Поскольку договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств то кредитному договору, он считается прекращенным с прекращением обеспеченного им обязательства. С прекращением основного обязательства обеспечительные обязательства также прекращаются, так как не имеют самостоятельной цели, а призваны обеспечить надлежащее исполнение сторонами основного обязательства. Кредит истец погасил досрочно ...., таким образом, подключение к программе страхования, как и кредитный договор, действовало с 23.11.2017 по 10.09.2018, а именно 292 дня. Плата за подключение к программе страхования составила 

<

данные изъяты> рубль, или 74,67 рубля в день. Таким образом, сумма платы за подключение к программе страхования за истекший период составляет: 74,67 рубля*292 дня = 21803,64 рубля. Часть платы за подключение к программе страхования, подлежащая выплате застрахованному лицу, составляет: 136 364,00 - 21 803,64 = 114 560,36 рублей. Истец пытался разрешить спор в досудебном порядке, направив претензию об отказе от участия в программе страхования в страховую компанию и банк, однако, в добровольном порядке его требования не были удовлетворены. 

На основании вышеизложенного, просит принять отказ от участия в Программе добровольного страхования по Договору коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» с 10.09.2018 г. Взыскать с надлежащего ответчика часть платы за подключение к программе страхования в сумме 114560,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.01.2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что кредит истец погасил досрочно 10.09.2018, таким образом, подключение к программе страхования, как и кредитный договор, действовало с 23.11.2017 по 10.09.2018, а именно 292 дня. Часть платы за подключение к программе страхования, подлежащая выплате застрахованному лицу, составляет 114560,36 рублей. Истец пытался разрешить спор в досудебном порядке, направив претензию об отказе от участия в программе страхования в страховую компанию и банк, однако, в добровольном порядке его требования не были удовлетворены. 

Представитель ответчика ПАО «ВТБ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что считают исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь, Банк), был заключен Договор коллективного страхования от .... № № Заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 23.11.2017г., Истец изъявил свое желание быть застрахованным по договору страхования в рамках п. 2 ст. 934 ГК РФ. В заключительной части заявления .... указано: «с Условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru». Так, ФИО1 обратился в адрес ВТБ (ПАО), с заявлением от 23.11.2017г. При включении в число участников Договора страхования было достигнуто согласие между сторонами: В соответствии с Программой страхования («Финансовый резерв Лайф+»), Застрахованный - ФИО1; Страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование»; Страхователь - ВТБ 24 (ПАО). Все характерные, индивидуальные признаки Договора страхования были прописаны в соответствии с ст. 942 ГК РФ, и четко оговорены с ФИО1 Заявление от ....., является добровольным, и было подано на основании свободного волеизъявления Застрахованного (ФИО1) при включении в Договор страхования. В результате чего ответчик принял на себя обязательства, в виде страхования имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью Застрахованного. ФИО1 условия Договора страхования устраивали, страховая премия уплачена. Положения Договора страхования не противоречат требованиям действующего законодательства. В соответствии с Заявлением от 23.11.2017г., премия была определена в размере 

<

данные изъяты>. ООО СК «ВТБ Страхование» добросовестно осуществляет свои обязательства по Договору страхования. Так, со стороны истца не было предоставлено доказательств того, что ФИО1 не мог отказаться от заключения Договора страхования при заключении Кредитного договора. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Договором страхования не предусмотрен возврат части уплаченной страховой премии, при досрочном расторжении Договора. Согласно п. 6. Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», при прекращении Договора страхования в отношении конкретного Застрахованного, страховая премия возврату не подлежит. За исключением п.6.2. Условии страхования, Страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий, возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Застрахованным). Однако, Застрахованный не заявляет об обстоятельствах, изложенных в п. 6.2. Условий страхования, требующихся для выплаты страховой премии. Так, Застрахованное лицо было подключено к программе страхования 23.11.2017г., заявление об исключении из числа застрахованных, в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» поступило 12.09.2018г. Соответственно, основания к применению Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) - с соблюдением срока в 5 (пять) рабочих дней истцом представлено не было. ООО СК «ВТБ Страхование» не брало на себя дополнительных обязательств в рамках Договора страхования, по риску «Возврат страховой премии» - как обстоятельство возможного прекращения Договора страхования.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ч.1 ст.425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа, согласно п.1 ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Информация о размере кредита и процентов, сроках и порядке погашения задолженности являются существенными условиями кредитного договора и определяются сторонами в момент его заключения. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-I «О защите прав потребителей», (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В судебном заседании установлено, что .... г. между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» (в настоящее время – ПАО «ВТБ») заключен кредитный договор № № от .... г., по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 1136364 рубля на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых. Истец, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в соответствии с графиком платежей. 

.... г. на основании личного заявления ФИО1 истец был подключен к Программе страхование «Финансовый резерв Лайф+». Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей вознаграждение банка, 

<

данные изъяты> рублей возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику. Истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» и просил Банк заключить в отношении него Договор страхования и включить его в число участников Программы страхования. Имеется подпись истца о том, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен, уведомлен, что условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru. 

Согласно п.6. Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», при прекращении Договора страхования в отношении конкретного Застрахованного, страховая премия возврату не подлежит.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Пункт 1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» указывает: если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Относительно заявленных истцом требований суд приходит к следующему. 

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания п.1 ст.412 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны от заключения договора. 

В исковом заявлении истец указывает на то, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, он считается прекращенным с прекращением обеспеченного им обязательства. С прекращением основного обязательства обеспечительные обязательства также прекращаются, так как не имеют самостоятельной цели, а призваны обеспечить надлежащее исполнение сторонами основного обязательства. 

Вместе с тем, согласно отзыву ООО СК «ВТБ Страхование» на исковое заявление, ФИО1 обратился в адрес ВТБ (ПАО), с заявлением от 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ и п. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность, за исключением договора обязательного государственного страхования. Страховщик при заключении договора «страхования» вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам «страхования».

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ссылаясь на то, что банк не предоставил ему выбора услуги кредитования без страхования жизни и здоровья, истец, считает, что страховой риск заключался в потере возможности погашать кредит в результате наступления страхового случая. 

С учетом анализа всех представленных по делу доказательств, суд находит подтвержденным тот факт, что договор страхования от 23.11.2017 г. был подписан истцом собственноручно, без каких-либо замечаний /примечаний/пожеланий, что подтверждает добровольность согласия на страхование и отсутствие навязанности услуги. 

Доказательств тому, что договор страхования или кредитный договор были заключены на невыгодных, обременительных для потребителя условиях, по сравнению с другими кредитными или страховыми организациями, стороной истца не представлено, также не представлено доказательств того, что данная услуга была навязана ему банком.

Страхование является исключительно обеспечительной мерой, направленной на защиту интересов заемщика. Договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заёмщика и в его интересах. 

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчиков нарушений ст. 934 ГК РФ.

Согласно выписки по счету за период с 01.01.2017 г. по 29.01.2019 г., обязательства по кредитному договору № № от .... г. ФИО1 исполнены в полном объеме .... г. 

Судом при изучении в ходе рассмотрения дела Договора Страхования, заключенного между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», было установлено, что Договором страхования не предусмотрен возврат части уплаченной страховой премии, при досрочном расторжении договора. Согласно п.6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», при прекращении Договора в отношении конкретного Застрахованного, страховая премия возврату не подлежит.

За исключением п. 6.2. Условии страхования, Страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий, возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Застрахованным). 

Вместе с тем, истец не заявляет об обстоятельствах, изложенных в п. 6.2. Условий страхования, требующихся для выплаты страховой премии.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 10 Указания предусмотрено, что страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Истец ФИО9 с заявлением об исключении из числа застрахованных обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» 12.09.2018 г.

Суд принимает во внимание тот факт, что срок, установленный Указанием ЦБ, пропущен по личным причинам истца, что в свою очередь не является условием, обязывающим страховщика к установлению более длительного срока, чем срок, установленный п.1 Указания. Таким образом, у ООО СК «ВТБ Страхование» не имелось законных оснований для возврата страховой премии согласно условиям страхования, с которыми истец был не только ознакомлен, но и согласен.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца об отказе от участия в Программе добровольного страхования по Договору коллективного страхования, взыскании с ответчиков части платы за подключение к программе страхования в размере 114560,36 рублей, суд не усматривает. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа, вытекающие из нарушения ответчиками прав потребителя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, основания для удовлетворения компенсации морального вреда, взыскания штрафа отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь Е.И. Худолеева