Дело № 2-929/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.03.2024г. в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, по вине ответчика, который управляя транспортным средством Ноnda Freed б/н, при движении задним ходом на дворовой территории, совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль 

<

***>, причинив механические повреждения. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что данное ДТП было оформлено уполномоченными сотрудниками ГИБДД. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, отсутствует возможность компенсации ущерба путем обращения в страховую компанию. В целях определения размера ущерба обратился в экспертную организацию для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей составляет 98300 руб. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 98300 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП; 7000 руб. расходов на оплату независимой экспертизы; 5000 руб. расходов на оплату юридических услуг; 3149 руб. государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, дав пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке и надлежащим образом, путем направления судебной почтовой корреспонденции по адресу проживания, указанному в исковом заявлении, материалах ЖУП № 312, которая не была получена ответчиком (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовая судебная корреспонденция ожидает адресата в месте вручения), а также путем направления извещения с помощью СМС-сообщения по номеру телефона, которое ответчику было доставлено, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца и требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы ЖУП № 312 по факту ДТП, выслушав истца, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из содержащегося в ст. 1079 ГК РФ понятия источника повышенной опасности как деятельности следует, что ответственность за вред может наступить только в том случае, если вред возник в результате действия, то есть использования источника повышенной опасности. 

Применительно к автомобилю - это его движение самопроизвольное или управляемое, а также иные действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.). По общему правилу под положения ст. 1079 ГК РФ подпадает находящееся в движении и используемое транспортное средство, ввиду наличия у него вредоносных свойств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.03.2024г. в 19 часов 48 мин., в районе дома № 21/2 по ул. Ленинградская, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, произошло ДТП, с участием автомобиля марки Ноnda Freed б/н под управлением водителя ФИО2, который управляя указанным транспортным средством двигался задним ходом и допустил столкновение с припаркованным на дворовой территории автомобилем 

<

***>.

В результате данного ДТП оба транспортных средства при взаимодействии получили механические повреждения.

На момент ДТП полис ОСАГО у водителя ФИО2 отсутствовал.

Автомобиль 

<

***> находится в собственности ФИО1, истца по настоящему делу; автомобиль Ноnda Freed б/н – в собственности ответчика ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, материалами ЖУП № 312 по факту ДТП.

Из материалов ЖУП № 312 усматривается, что в письменных объяснениях от 04.03.2024г., отобранных сотрудником полиции, водитель ФИО2 указал, что 04.03.2024г. в 19 часов 48 мин. на дворовой территории дома № 21/2 по ул. Ленинградская, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, управлял автомобилем Ноnda Freed б/н, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль 

<

***>. После чего вышел из автомобиля, осмотрел повреждения, от эмоционального шока зашел в ближайший магазин и выпил пива 0,5л., затем вернулся к месту ДТП, где уже находился владелец транспортного средства 

<

***>, вызвали ДПС.

В дополнении к протоколу от 04.03.2024г. имеются сведения о транспортных средствах, участвующих в ДТП, их повреждениях, водителях и владельцах.

В схеме происшествия от 04.03.2024г., составленной сотрудником полиции в присутствии ФИО2 и ФИО1, зафиксированы траектория и направление движения автомобиля Ноnda Freed б/н, место расположения автомобиля 

<

***>, место столкновения указанных транспортных средств.

Оба участника ДТП были ознакомлены с данной схемой под роспись. Каких-либо замечаний относительно неверного изображения направления, траектории движения, расположения транспортных средств, участвующих в ДТП, места столкновения транспортных средств, иных обозначений не внесли и их не оспаривали. 

Следовательно, схема дорожно-транспортного происшествия, составленная сотрудником полиции, фактически отражает реальное событие дорожно-транспортного происшествия и не вызывает сомнений.

Определением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре 27 ВУ 061644 от 04.03.2024г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В данном определении указано, что 04.03.2024г. в 19 час. 48 мин., в районе дома № 21/2 по ул. Ленинградская в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, водитель ФИО2 управляя транспортным средством двигался задним ходом и совершил наезд на автомобиль 

<

***>, повредив его.

В отношении ФИО1 каких-либо протоколов, определений, постановлений сотрудником ГИБДД не составлялось, к административной ответственности за нарушение ПДД РФ он не привлекался.

Под дорожно-транспортным происшествием, понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, повреждены транспортные средства (пункт 1.2 ПДД РФ). 

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п. 8.1, п. 8.12 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Учитывая вышеприведенные требования Правил дорожного движения РФ, характер действий каждого из участников произошедшего ДТП, суд приходит к выводу, что 04.03.2024г. в 19 часов 48 мин., на дворовой территории в районе дома № 21/2 по ул. Ленинградская, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, водитель автомобиля Ноnda Freed б/н ФИО2 при движении задним ходом должен был убедиться в том, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, поскольку в противном случае возможно столкновение с другими транспортными средствами. Несоблюдение ответчиком данных требований привело к столкновению с припаркованным автомобилем 

<

***>, владельцем которого является истец ФИО1

При разрешении настоящего спора обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, наличие в нем вины водителя ФИО2, как и факт повреждения в указанном ДТП автомобиля 

<

***>, принадлежащего истцу, объективно подтверждаются материалами ЖУП № 312 и ответчиком не опровергнуты.

В действиях истца нарушений ПДД РФ, повлекших совершение ДТП, сотрудниками ГИБДД не установлено, не усматривает таковых и суд.

Таким образом, виновником указанного ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, является водитель и собственник автомобиля Ноnda Freed б/н ФИО2

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в судебном заседании не добыто. 

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

В данном случае дорожно-транспортное происшествие, как упоминалось выше, произошло в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности – транспортных средств.

Факт повреждения автомобиля истца в результате рассматриваемого ДТП, и наличие в нем вины ответчика в судебном заседании установлен и не оспорен.

Согласно экспертному заключению рег. № 52/24 от 26.03.2024г., дата оценки 04.03.2024г., наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра № 52/24 от 25.03.2024г. (Приложение 1) и фототаблице (Приложение 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Установлено, что причиной возникновения повреждений, усматриваемых на автомобиле 

<

***>, является механическое взаимодействие с автомобилем Ноnda Freed б/н, в результате ДТП от 04.03.2024г., выявленные повреждения, указанные в акте осмотра № 52/24 от 25.03.2024г., образовались в результате рассматриваемого ДТП. Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

***>, без учета износа запасных частей, составляет (результаты расчета округляются до сотен рублей) 98300 руб. Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

***>, с учетом износа запасных частей (результаты расчета округляются до сотен рублей) составляет 77800 руб.

Оценив вышеназванное экспертное заключение, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, формулировки используемых понятий и основания для их применения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, определена экспертом-техником ФИО3, имеющим высшее специальное образование, продолжительный стаж работы по специальности (с 2008г.), прошедшим профессиональную переподготовку по программам «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», «Автотехническая, транспортно-трасологическая, автодорожная экспертиза», регистрационный номер в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств № 6702, в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. 

При этом суд учитывает отсутствие иных достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта.

При изложенных обстоятельствах, размер материального ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением транспортного средства 

<

***>, в результате ДТП, произошедшего 04.03.2024г. по вине ответчика, суд определяет в размере 98300 руб. на основании экспертного заключения рег. № 52/24 от 26.03.2024г., исходя из расчетной стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, без учета износа запасных частей.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, в силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховой случай – это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного, в том числе, имуществу потерпевшего.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и учитывая, что на момент рассматриваемого ДТП собственником и законным владельцем автомобиля Ноnda Freed б/н, при использовании которого был причинен вред имущественным интересам истца, а также причинителем вреда, являлся ответчик ФИО2, не имевший на момент ДТП полис ОСАГО, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу в связи с повреждением его автомобиля 

<

***>, в результате ДТП от 04.03.2024г., подлежит возмещению за счет ответчика. 

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 98300 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу транспортного средства 

<

***> в результате ДТП.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные издержки на оплату независимой экспертизы в сумме 7000 руб. и юридических услуг в сумме 5000 руб., которые подтверждены подлинными документами – квитанцией к приходному кассовому ордеру № 52-24 от 19.03.2024г. на сумму 7000 руб.; договором возмездного оказания оценочных услуг № 52-24 от 19.03.2024г., заключенным между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик); договором об оказании юридических услуг от 29.03.2024г., заключенным между ФИО1 (заказчик) и самозанятым гражданином ФИО5, содержащим сведения о получении исполнителем от заказчика за оказанные юридические услуги 5000 руб.

Поскольку вышеуказанные судебные издержки подтверждены подлинными документами, непосредственно связаны с рассмотрением данного дела, являются необходимыми для истца и при этом не являются чрезмерными, суд считает возможным компенсировать истцу эти судебные издержки за счет проигравшей стороны, то есть за счет ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 3149 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №): 98300 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия; 5000 руб. расходов на оплату юридических услуг; 7000 руб. расходов по оплате услуг специалиста за составление экспертного заключения; 3149 руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова