дело №

59RS0№-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 3 мая 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Тайсиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Исмайловой Х.Д.,

с участием государственного обвинителя Альмухаметова Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сурсякова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего основное общее образование, нетрудоустроенного, неженатого, военнообязанного, судимого:

- 13 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 10 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ; наказание отбыто 28 октября 2022 года, 

по настоящему уголовному делу под стражей несодержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

установил:

ФИО1, в период с вечернего времени 17 июля 2023 года по утреннее время 18 июля 2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 спит и рядом посторонних нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно, из кармана шорт, надетых на потерпевшем Потерпевший №1 похитил сотовый телефон марки «Xiaomi 11 Lite» 5G NE Truffle Black 8GB RAM 128 GB ROM, стоимостью 14 000 рублей, после чего, убрал к себе в карман штанов. 

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, раскаивается, настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия удовлетворения данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии с п.1 примечания к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Таким образом, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения. Органом предварительного следствия в вину ФИО1 инкриминируется хищение у потерпевшего, не представляющих материальной ценности, чехла и сим-карты. Учитывая, что данные предметы не представляют для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 указание на их хищение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, которая как пояснил ФИО1 была дана им добровольно, при этом сотрудникам полиции о его причастности к совершению данного преступления известно не было (л.д. 24); в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, беременность его сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд не признает наличие такого отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из характера совершенного преступления и его фактических обстоятельств, не установлено оказание влияния такого состояния на совершение им преступления. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия. 

При назначении наказания суд также учитывает семейное положение ФИО1 и влияние наказания на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся законом к категории средней тяжести, с учетом положений ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целях, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого, а также полных данных о личности ФИО1 совокупности смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде исправительных работ, он нуждается в реальном отбывании наказания без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба Потерпевший №1 суд признает обоснованным, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в полном объеме. В пользу Потерпевший №1 следует взыскать 14 000 рублей. В судебном заседании ФИО1 гражданский иск полностью признал.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот документа на сотовый телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE Truffle Black 8GB RAM 128 GB ROM» следует хранить при уголовном деле.

С учетом назначенного наказания, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 14 000 рублей.

Вещественные доказательства: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот документа на сотовый телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE Truffle Black 8GB RAM 128 GB ROM» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья