32RS0015-01-2021-001783-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.

при секретаре Тимошенко А.П. 

с участием представителя истца старшего помощника прокурора г. Клинцы Полещука Д.А., 

представителя ответчика Клинцовской городской администрации ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1027/2021 по исковому заявлению прокурора г. Клинцы Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц к Комитету по управлению имуществом г.Клинцы,, Клинцовской городской администрации и МУП "Торговые ряды" о возложении обязанностей по совершению действий, связанных с регистрацией права на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Клинцы Брянской области обратился в суд с учетом уточненных исковых требований с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой г. Клинцы проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности на территории муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области». В ходе проверки установлено, что на территории г. Клинцы располагаются следующие автомобильные дороги с асфальтобетонным покрытием:

- по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, протяженностью 0,5 км;

- по 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>, протяженностью 0,9 км;

- по 

<

адрес> в 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>, протяженностью 1,2 км;

- по 

<

адрес> от пересечения 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> до 

<

адрес>, протяженностью 2,4 км;

- по 

<

адрес> в 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>, протяженностью 0,9 км;

- по 

<

адрес> в 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>, протяженностью 1,3 км;

- по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>, протяженностью 3,6 км;

- по 

<

адрес> в 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>, протяженностью 0,6 км;

- по 

<

адрес> в 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>, протяженностью 1,4 км;

- по 

<

адрес> в 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>, протяженностью 1 км.

Согласно реестру муниципальной собственности муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области», указанные автомобильные дороги приняты в собственность муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Торговые ряды» в соответствии с постановлением Клинцовской городской администрации от 05.12.2016 № 2854 «О передаче в хозяйственное ведение (на баланс) МУП «Торговые ряды» недвижимого имущества». Вместе с тем, государственная регистрация права собственности на вышеуказанные автомобильные дороги, а также государственная регистрация права хозяйственного ведения до настоящего времени не осуществлялась. Руководствуясь ст.45 ГПК РФ, прокурор просит обязать Комитет по управлению имуществом города Клинцы в течении 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по государственной регистрации права собственности на вышеперечисленные автомобильные дороги, а также обязать МУП «Торговые ряды» принять меры, направленные на регистрацию права хозяйственного ведения на данные автомобильные дороги.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Клинцовская городская администрация, в качестве третьих лиц: МО №4 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский», Межрайонный отдел Клинцовского, Красногорского и Гордеевского районов, г.Клинцы Управления Росреестра по Брянской области.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора г. Клинцы Полещук Д.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований прокурора, так как отсутствие регистрации указанных объектов не нарушает ничьих прав и законных интересов. Денежные средства из бюджета на содержание автомобильных дорог выделяются в полном объеме, проводятся работы по обслуживанию и содержанию дорог. Факты ненадлежащего содержания автомобильных дорог, в качестве оснований для предъявления указанных требований, истцом не заявлены. Осуществление процедуры регистрации права собственности и оформление права хозяйственного ведения не влияют на содержание и обслуживание дорог.

Представитель ответчика МУП «Торговые ряды» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку отсутствие регистрации прав не является препятствием в обслуживании указанных участков дорог. В отношении данных дорог проводятся работы по летнему и зимнему содержанию.

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом г.Клинцы, представители третьих лиц: Межрайонного отделения №4 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский», Межрайонного отдела Клинцовского, Красногорского и Гордеевского районов, г.Клинцы Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, не сообщали суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются, в том числе на автомобильные дороги местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесена в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под дорожной деятельностью, согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом, содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (ст. 3Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района (п. 10 ст. 5 ФЗ N 257-ФЗ).

Согласно статье 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Судом установлено, что муниципальное образование «городской округ город Клинцы Брянской области» является юридическим лицом, в границах его территории расположены автомобильные дороги общего пользования местного значения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ), в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Согласно ч.1 ст. 51 Закона №131-Ф3, органы местного самоуправления, от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 10 ст. 6 Федерального закона РФ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации..." к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что на территории муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» расположены и эксплуатируются следующие дороги: 

по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, протяженностью 0,5 км; по 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>, протяженностью 0,9 км; по 

<

адрес> в 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>, протяженностью 1,2 км; по 

<

адрес> от пересечения с пер. Сухопаровским до пересечения с 

<

адрес> до 

<

адрес>, протяженностью 2,4 км; по 

<

адрес> в 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>, протяженностью 0,9 км; по 

<

адрес> в 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>, протяженностью 1,3 км; по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>, протяженностью 3,6 км; по 

<

адрес> в 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>, протяженностью 0,6 км; по 

<

адрес> в 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>, протяженностью 1,4 км; по 

<

адрес> в 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>, протяженностью 1 км.

Исходя из содержания данных норм, заявленные прокурором дороги, предназначенные и используемые для сообщения в пределах муниципального образования, в том числе путем передвижения по ним на транспортных средствах, являются автомобильными дорогами местного значения.В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" и пункту 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, принятым в дополнение к названному Указу, не были отнесены к объектам, которые не включаются в состав приватизируемого имущества предприятий, и не подлежали передаче из федеральной собственности в государственную и муниципальную собственность сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры, находящиеся на территории предприятий.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" разграничена государственная собственность в Российской Федерации. В силу пункта Приложением N 3 к данному постановлению к муниципальной собственности отнесены объекты инженерной инфраструктуры городов, за исключением входящих в состав имущества предприятий.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в Приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1, пунктами 2 и 10 статьи 5 Закона N 257-ФЗ спорные сооружения являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения. При этом отнесение указанных дорог к муниципальной собственности определено законом (ч. 10 ст. 6 ФЗ-257 ). Отсутствие действий со стороны Клинцовской городской администрацией по осуществлению государственной регистрации указанных дорог, не влияет при этом на их правовой статус (указанная правовая позиция отражена в Определении ВС РФ от 30.09.2015 г. № 301-ЭС15-12257).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорные автомобильные дороги отнесены законом к муниципальной собственности, независимо от наличия государственной регистрации права на указанные объекты.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Не оспаривая принадлежность спорного имущества к муниципальной собственности, прокурор, обращаясь в суд с иском о понуждении к совершению действий по государственной регистрации права собственности и права хозяйственного ведения мотивировал его тем, что отсутствие государственной регистрации, создает препятствия в осуществлении государственного контроля за техническим состоянием дорог, а в случае несоответствия дорог предъявляемым требованиям, препятствует в приведении их в надлежащее состояние, а также не позволяет органу местного самоуправления предусматривать и расходовать бюджетные средства на содержание дорог. Отсутствие регистрации права, хозяйственного ведения, на муниципальное имущество, по мнению прокурора, препятствует его надлежащему использованию. 

Оценивая заявленные требования о возложении обязанностей по государственной регистрации, суд учитывает следующее: 

Государственной регистрации в силу пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной.

Вместе с тем, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, положениями указанной нормы права регламентировано, что государственная регистрация на объект недвижимости не требуется, если права на нее возникли до момента вступления в силу Закона о регистрации. Вместе с тем, если в отношении объекта недвижимости, права на который не регистрировались, совершается сделка, государственная регистрация обязательна (указанный вывод соответствует позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 27.12.2017 № 304-ЭС17-19063).

Как следует из материалов дела, согласно реестру муниципальной собственности муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области», спорные автомобильные дороги приняты в муниципальную собственность на основании постановления Клинцовской городской администрации от 28.12.2010 года № 2970/1. До принятия указанного решения, автомобильные дороги находились в хозяйственном ведении МУП «Коммунальщик». Из представленных Росреестром выписок следует, что регистрация права собственности указанных объектов не производилась. 

Из представленных ГУП «Брянскоблетхинвентаризаяия» технических паспортов на объекты недвижимости-дороги по 

<

адрес> следует, что инвентаризация указанных объектов осуществлена в 1990-1991 года.

Технической документации на иные спорные объекты недвижимости в ГУП «Брянскоблетхинвентаризаяия» отсутствует. Вместе с тем, из анализа представленных документов следует, что строительство, введение в эксплуатацию и содержание автомобильных дорог Клинцовской городской администрацией осуществлено до 1997 года. 

В соответствии с постановлением Клинцовской городской администрации от 05.12.2016 № 2854 «О передаче в хозяйственное ведение (на баланс) МУП «Торговые ряды» недвижимого имущества» спорные дороги переданы в оперативное управление второму ответчику по делу –МУП «Торговые ряды».

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что право собственности на спорные автомобильные дороги возникло у ответчика до введения в силу Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в отношении указанных объектов не осуществлялась и не осуществляется какая-либо сделка, то обязанность по государственной регистрации права собственности на указанные объекты у Клинцовской городской администрации и Комитета по управлению имуществом Клинцовской городской администрации не возникла.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что из доводов истца, которыми обоснованы требования ( отсутствие государственной регистрации, создает препятствия в осуществлении государственного контроля за техническим состояние дорог, невозможности предусмотреть денежные средства в бюджете на содержание дорог, наличие препятствий в их надлежащим использовании) не вытекает обязанности органа местного самоуправления и МУП «Торговые ряды» осуществить действия по государственной регистрации права собственности и права хозяйственного ведения, поэтому оснований для понуждения органа местного самоуправления и муниципального унитарного предприятия осуществить указанные действия не имеется.

Более того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Для удовлетворения заявленных требований юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось наличие обязанности у ответчика совершить определенные действия, и нарушение, либо угроза нарушения прав неопределенного круга лиц, бездействием ответчика. 

При рассмотрении дела прокурором не представлено ни одного доказательства, того, что нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц вследствие не принятия администрацией и комитетом мер по регистрации права муниципальной собственности на автомобильные дороги в порядке, установленном статьей 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», либо наличествует угроза нарушения их прав.

Сторонами не оспаривалось, что деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог Клинцовской городской администрацией и МУП «Торговые ряды» осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства. Из поступивших данных видно, что на эти цели из бюджета выделяются денежные средства. МУП «Торговые ряды проводятся работы по летнему и зимнему содержанию спорных дорог.

В этой связи суд считает, что в заявленных требованиях к Клинцовской городской администрации о возложении обязанности совершить действия, направленные на государственную регистрацию права собственности на спорные автомобильные дороги, а также возложение обязанности на МУП «Торговые ряды» к совершению действий по регистрации права оперативного управления указанным имуществом необходимо отказать.

Суд считает, что истец не лишен права при наличии иных правовых обоснований, в том числе, необходимости соблюдения земельного законодательства, регулирующего в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимость постановки на кадастровый учет земельных участков, на которых расположены автомобильные дороги местного значения, обратиться с требованиями по постановке на кадастровый учет спорных объектов недвижимости, влекущим за собой необходимость надлежащей государственной регистрации права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Клинцы Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц к Комитету по управлению имуществом г.Клинцы, Клинцовской городской администрации о возложении обязанности по совершению действий связанных с регистрацией прав собственности и к МУП "Торговые ряды" о возложении обязанностей по регистрации права оперативного управления имуществом –отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2021 года.

Судья Данченко Н.В.