67RS0№ ххх-11 № ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 февраля 2024 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре судебного заседания Воропаевой Т.В., с участием государственного обвинителя Малютиной А.Д., подсудимого ФИО1, защитника Алексеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей дд.мм.гггг, дд.мм.гггг года рождения, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, дд.мм.гггг, около 23 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, с помощью своего мобильного телефона «Honor 9A», осуществил посредством мобильного приложения «Телеграмм» заказ наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,82 грамма, стоимостью 4900 рублей.

Оплатив заказ и получив координаты места нахождения «тайника» с наркотическим средством от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, а именно: широта 55.088877, долгота 33.183730, ФИО1 отправился по вышеуказанным координатам на участок местности лесополосы в районе д. 

<

адрес>, где дд.мм.гггг, в период времени с 1 часа 00 минут по 3 часа 05 минут, извлек из «тайника» сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,82 грамма, то есть незаконно приобрел его.

ФИО1, дд.мм.гггг, в период времени с 1 часа 00 минут по 3 часа 05 минут, незаконно приобретенное наркотическое средство в целях дальнейшего незаконного хранения и личного потребления, поместил в правый передний карман надетых на нем брюк и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

После чего ФИО1, дд.мм.гггг, в период времени с 1 часа 00 минут по 3 часа 05 минут, двигавшийся пешком, был остановлен в районе автодороги около д.

<

адрес> (координаты 55.088157, 33.187386) сотрудниками ОНК МО МВД России «Сафоновский», передвигавшимися на служебном автомобиле «Лада Веста», государственный номер 

<

***> регион, в рамках оперативно-розыскных мероприятий, и в последующем доставлен в МО МВД России «Сафоновский». 

дд.мм.гггг, в период времени с 3 часов 05 минут по 3 часа 25 минут, в ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, произведенного в МО МВД России «Сафоновский» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОНК МО МВД России «Сафоновский», у ФИО1 в правом переднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят один полимерный сверток из изоленты синего цвета с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,82 грамма, что является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что дд.мм.гггг он через приложение «Телеграмм» приобрел для личного употребления наркотическое средство мефедрон за 4900 рублей. После оплаты наркотического средства, ему на телефон пришли координаты «закладки», которые он ввел в телефон. Приехав на такси в д. 

<

адрес>, он по координатам и пришедшим фотографиям нашел закладку с наркотическим средством, а именно сверток из изоленты синего цвета. Он поднял свёрток и положил его в правый передний карман надетых на нем брюк, после чего пешком пошел по дороге. По пути домой его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел. В отделе в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал имеющееся у него наркотическое средство. Наркотические средства приобрел для себя, так как ранее иногда употреблял из-за сильных головных болей в связи с заболеванием. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что в середине июля 2023 года поступила оперативная информация, что в д. 

<

адрес> происходит сбыт наркотических средств, в связи с чем было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие. дд.мм.гггг, примерно в 2 часа 00 минут, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 передвигался на служебном автомобиле по автодороге в д. 

<

адрес>, где увидел мужчину, производящего манипуляции на земле. После чего данный гражданин стал двигаться вдоль дороги. Они задержали данного мужчину и доставили его в отдел полиции, где в присутствии понятых у мужчины был обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым внутри, как позднее было установлено, наркотическим средством. Перед проведением досмотра, мужчине и двоим понятым были разъяснены их права. Была установлена личность мужчины, им оказался ФИО1 Сверток находился в кармане брюк ФИО1, изъятый сверток поместили в полимерный пакет и опечатали, на бирке расписался ФИО1 и понятые. Также в присутствии понятых были сделаны смывы с рук ФИО1, которые упаковали в бумажный конверт. По факту досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. ФИО1 досмотру не препятствовал, добровольно давал пояснения;

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, являющегося оперуполномоченным ОНК ОМВД России «Сафоновский», оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон (л.д. 67-68);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что дд.мм.гггг, в ночное время суток, к нему на улице обратился сотрудник полиции, представился, предложил поучаствовать в качестве понятого при досмотре мужчины, который подозревается в хранении запрещенных веществ. Он согласился и сел в служебный автомобиль. В автомобиле находился еще один мужчина, который также был приглашен в качестве понятого. На служебной автомашине они проехали в отдел полиции, где проследовали в один из кабинетов. Перед началом досмотра сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности, после чего предложили задержанному мужчине добровольно выдать имеющиеся при нём запрещенные предметы. Мужчина пояснил, что у него при себе имеется наркотик. В ходе досмотра мужчины, сотрудником полиции был обнаружен и изъят в кармане надетых на нем брюк, один полимерный сверток из изоленты синего цвета, в котором находился белый порошок. Изъятый свёрток был упакован в полимерный пакет, опечатанный биркой с пояснительной надписью, где участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором они расписались. Затем сотрудники полиции в их присутствии сделали смывы с кистей рук ФИО1 при помощи марлевых тампонов, которые были помещены в бумажный конверт, на котором также расписались все участвующие лица (л.д. 61-63);

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон (л.д. 64-66);

допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Свидетель №5 пояснила, что проживает совместно с ФИО1 с 2019 года. У нее есть двое детей от первого брака, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг года рождения. Воспитанием детей занимается ФИО1, с родним отцом дети не общаются, материальной помощи родной отец им не оказывает. А. содержит детей, занимается их воспитанием. Он имеет стабильный заработок, работает в кафе поваром. А. имеет тяжелое заболевание, у него частые сильные головные боли. Может охарактеризовать А. с положительной стороны. Она никогда не замечала, чтобы он употреблял наркотические средства. 

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашённые в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

протокол личного досмотра от дд.мм.гггг, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят один полимерный сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри (л.д. 12-13);

протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от дд.мм.гггг, согласно которому получены образцы смывов с кистей рук ФИО1 (л.д. 21-22);

справка об исследовании № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводам которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), масса 4,82 грамма (л.д. 17-18);

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,81 грамма (л.д. 33-36);

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводам которого в смывах с левой и правой рук ФИО1 содержится наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон). Определить массу наркотического средства, обнаруженного в смывах с левой и правой рук ФИО1, не представилось возможным ввиду малого (следового) количества данного вещества (л.д. 48-51);

протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которому в служебном кабинете СО МО МВД России «Сафоновский» у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника изъят мобильный телефон «Honor 9A» (л.д. 112-116);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor 9 A», в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно при помощи данного мобильного телефона он дд.мм.гггг через приложение «Телеграмм» приобрел наркотическое вещество мефедрон (л.д. 117-120);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором находится фрагмент изоленты синего цвета, полимерный пакет с застежкой типа «гриппер», с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 38-42);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрены 3 фрагмента бумаги белого цвета с надписями «П» «К» «Л», внутри каждого фрагмента бумаги находится марлевый тампон (л.д. 53-57);

протокол проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, в ходе которого подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Алексеевой Н.Н., указал на участок местности, расположенный в лесополосе вблизи д. 

<

адрес>, где дд.мм.гггг, около 1 часа 00 минут, он подобрал закладку с мефедроном. Далее ФИО1 указал участок автодороги, расположенный по направлению от д. 

<

адрес> до 

<

адрес>, где он был остановлен сотрудниками полиции с закладкой (л.д. 96-104).

Вышеприведенные письменные доказательства, а также вещественные доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, считает данные показания достоверными и правдивыми, подтверждающимися совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела. 

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2Так, из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, усматриваются обстоятельства задержания ФИО1 и проведения его личного досмотра, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри. Ход проведения данного мероприятия был подтвержден свидетелями, участвующими в нем в качестве понятых, а именно Свидетель №1, Свидетель №2

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда нет оснований, поскольку они подробны, логичны, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств и ничем не опровергаются. У указанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, неприязненных отношений между ними не установлено, поэтому суд признает показания свидетелей достоверными и правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Показания свидетеля защиты Свидетель №5 суд учитывает как характеризующие ФИО1, очевидцем совершения преступления данный свидетель не являлась.

Причастность подсудимого ФИО1 к совершению преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

Согласно протоколу личного досмотра от дд.мм.гггг, в ходе досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят один полимерный сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, которое, согласно заключению эксперта № ххх от дд.мм.гггг, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,82 грамма.

Из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от дд.мм.гггг, усматривается, что получены образцы смывов с кистей рук ФИО1 Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № ххх от дд.мм.гггг, в смывах с левой и правой рук ФИО1 содержится наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника, указал на участок местности, расположенный в лесополосе вблизи д. 

<

адрес>, где он приобрел закладку с наркотическим средством, а также указал участок автодороги, расположенный по направлению от д. 

<

адрес> до 

<

адрес>, где он был остановлен сотрудниками полиции с закладкой.

Давая оценку заключениям экспертов, проведенным в рамках настоящего уголовного дела, суд отмечает, что экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, Федерального закона № 73-ФЗ от дд.мм.гггг «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов являются полными, мотивированными и непротиворечивыми. В связи с чем, данные экспертизы по делу суд признает достоверными доказательствами, которые можно положить в основу приговора.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 ича по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 18-ФЗ) как незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, поскольку ФИО1 умышленно, незаконно приобрел с целью дальнейшего личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метиметкатинон), которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, в правом переднем кармане надетых на нем брюк, пока дд.мм.гггг, в период времени с 3 часов 05 минут по 3 часа 25 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции у последнего был обнаружен и изъят один полимерный сверток из изоленты синего цвета с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метиметкатинон), общей массой 4,82 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного или особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется, в целом, положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет двоих малолетних детей, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ххх от дд.мм.гггг, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, у ФИО1 выявляется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (л.д. 27-29).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного (малолетние дети дд.мм.гггг, дд.мм.гггг года рождения), пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 о совершенном им преступлении представил органам предварительного расследования информацию, способствующую установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, имеющую значение для дела, правдиво и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, в ходе его допросов и проверке показаний на месте; частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется, в целом, положительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет двоих малолетних детей, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, в связи с чем при назначении наказания следует применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также соответствовать требованиям статей 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, применять не следует, учитывая личность и материальное положение подсудимого. 

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учётом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к подсудимому положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что, в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, конверт, содержащий 3 фрагмента первоначальной упаковки в виде бумажных бирок, 1 полимерный пакет типа «файл», 1 пакет с застежкой типа «гриппер», с находящимся внутри пакетом с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,80 грамма, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский», следует хранить там же до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № ххх в отношении неустановленных лиц; конверт, содержащий 3 фрагмента из бумаги с обозначениями «Л», «П», «К», 3 марлевых тампона, первоначальную упаковку, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить; мобильный телефон «Honor 9A», хранящийся при уголовном деле, следует оставить при нем до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № ххх в отношении неустановленных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт, содержащий 3 фрагмента первоначальной упаковки в виде бумажных бирок, 1 полимерный пакет типа «файл», 1 пакет с застежкой типа «гриппер», с находящимся внутри пакетом с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,80 грамма, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский», хранить там же до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № ххх в отношении неустановленных лиц;

- конверт, содержащий 3 фрагмента из бумаги с обозначениями «Л», «П», «К», 3 марлевых тампона, первоначальную упаковку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- мобильный телефон «Honor 9A», хранящийся при уголовном деле, оставить при нем до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № ххх в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> М.А. Тарасова