дело №5-67/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тухватуллин И.И., при секретаре судебного заседания Ризвановой А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на 813 км +100 м автомобильной дороги Москва-Уфа ФИО1 во время управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион при перестроении не выбрал безопасную дистанцию, боковой интервал, не предоставил преимущество для другого транспортного средства. В результате данных действий ФИО1 автомобиль под его управлением совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. После столкновения автомобиль марки 

<

данные изъяты> съехал в кювет и совершил столкновение с бетонным ограждением, от чего пострадала пассажир данного автомобиля ФИО2, которой был причинен легкий вред здоровью. Своими вышеуказанными действиями ФИО1 допустил нарушение требований п. 8.4, 9.10 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО2

Привлекаемое лицо ФИО1 для рассмотрения дела в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО2 просила признать ФИО1 виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Представитель административного органа не явился в суд для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, был извещен надлежащим образом. 

Изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п. 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде были исследованы следующие доказательства.

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУС под №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в ОМВД России по 

<

адрес> из УГИБДД МВД по 

<

адрес> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на трассе М7 возле поворота к поселку 

<

адрес>

В соответствии с сообщением, зарегистрированным под номером №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в ОМВД России по 

<

адрес> от медицинской сестры 7-ой больницы 

<

адрес> поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО2, которой поставлен диагноз: СГМ, ушибленная рана теменной области. Со слов ФИО2, она была пассажиром автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и пострадала в дорожно-транспортном происшествии на автодороге М7.

Также согласно сообщению №, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение от медицинского брата 7-ой больницы 

<

адрес> об оказании медицинской помощи ФИО3, которому поставлен диагноз: растяжение связочно-мышечного аппарата шеи. С его слов он также попал в дорожно-транспортное происшествие при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион на автодороге М7 возле послека 

<

адрес>

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место происшествия расположено на участке 813 км + 100 м автомобильной дороги М7 на территории 

<

адрес> Республики Татарстан. При осмотре были обнаружены обломки кузова и осколки стекла. К моменту проведения осмотра автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион находился на расстоянии 17,40 м от продольной линии крайней правой полосы проезжей части до переднего правого колеса автомобиля и на расстоянии 1,60 м от бетонного основания стенда. Рядом с указанным стендом были обнаружены обломки и осколки от автомобиля марки 

<

данные изъяты>. При осмотре были обнаружены следы движения автомобиля юзом с кювета. На автомобиле марки 

<

данные изъяты> по всему кузову имелись повреждения на протяжении от переднего правого колеса до заднего правого колеса. Также при осмотре на проезжей части автодороги М7 в направлении 

<

адрес> стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты>, у которого имелись повреждения на переднем бампере, в области фары и подножки. К протоколу осмотра были изготовлены и составлены схема и фототаблица. 

В соответствии с протоколами осмотров транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в них зафиксированы повреждения, имевшиеся на автомобилях после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион нарушил требования п. 8.4, 9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и имелись двое пострадавших – ФИО3 и ФИО2

В соответствии с актами освидетельствования у водителей вышеуказанных автомобилей состояние опьянения не установлено.

ФИО1 при опросе по существу правонарушения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес> по автомобильной дороге М7. 

<

адрес>е участка 813 км он двигался на указанном автомобиле первоначально по правой полосе, а затем перестроился на левую полосу из-за перестроений других автомобилей. После перестроения на левую полосу он продолжил движение по этой полосе движения. В какой-то момент он услышал звук и подумал, что у него лопнуло колесо. После этого он остановился и увидел, как в кювет ушел другой автомобиль. Затем он вышел из автомобиля и подбежал к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, который перевернулся. После этого он заметил на своем автомобиле повреждения в области переднего бампера и подножки. Каким образом произошло столкновение ему не известно.

ФИО3 по существу произошедшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты> ехал по правой полосе автомобильной дороги М 7 в сторону 

<

адрес>. Также рядом с ним шла еще одна крайняя правая полоса, которая заканчивалась и шла на сужение. В какой-то момент движения он почувствовал толчок со стороны задней части автомобиля. В результате этого он потерял контроль над управлением автомобилем, после чего его автомобиль выбросило в кювет, где автомобиль перевернулся и крышей ударился об бетонное ограждение стенда. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала его супруга.

При рассмотрении дела в суде свидетель ФИО3 дал аналогичные показания, уточнив, что он не двигался по крайней правой полосе проезжей части, а ехал по средней полосе движения. При этом автомобиль марки Дав начал его обгонять и при совершении обгона совершил столкновение с его автомобилем.

Потерпевшая ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде дала аналогичные показания об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. 

Свидетель ФИО4 также при рассмотрении дела в суде подтвердила показания свидетеля ФИО3 о том, что он двигался по средней полосе движения, где в момент обгона произошло столкновение с грузовым автомобилем. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имела место сочетанная травма головы, туловища и конечностей:

- сотрясение головного мозга, рана лобно-теменной области слева с ушибом мягких тканей, потребовавшая проведения специальных медицинских манипуляций с наложением швов;

- кровоподтеки: правого плеча (5), передней брюшной стенки в нижней трети по передне-подмышечной линии справа (1), правого бедра (2), области правого коленного сустава с переходом на голень (обширный).

Вышеуказанная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель (21 дня), образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар, сдавление. Данные медицинской документации, динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ не исключают возможности образования сочетанной травмы ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт и обстоятельства вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к вменяемому правонарушению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения настоящего дела.

На основании исследования и оценки вышеуказанных доказательств было установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 следовал по средней полосе движения по автомобильной дороге М7 в направлении 

<

адрес>. В то же время автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 следовал по крайней левой полосе проезжей части вышеуказанной автомобильной дороги. К моменту приближения автомобиля марки Дав к автомобилю марки 

<

данные изъяты> ФИО1 в нарушении требований п. 8.4, 9.10 ПДД РФ начал перестроение на правую полосу движения, не выбрав при этом безопасную дистанцию, боковой интервал и не предоставив преимущество попутного автомобилю марки 

<

данные изъяты>. В результате данных действий ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, которое привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшей. Таким образом, был установлен факт причинения действиями ФИО1 легкого вреда здоровью потерпевшей и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО1 нарушениями требований п. 8.4, 9.10 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы защитника Чернова А.В. об отсутствии доказательств перестроения автомобиля под управлением ФИО1 являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу. 

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также отношение к содеянному правонарушению.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматриваю.

Оценив изложенное в совокупности, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией вменяемого административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев. 

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД МВД по 

<

адрес>.

Обязать ГИБДД МВД по 

<

адрес> сообщить в суд об исполнении постановления в части лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в отделение ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через данный районный суд.

Судья: И.И. Тухватуллин