Дело № 2-545/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Средняя Ахтуба 05 августа 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А., 

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО «Феникс», АО «Инвестторгбанк», ФИО4, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Феникс» об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование требований, что в производстве СПИ ВГОСП № 2 ГУ ФФСП России по Волгоградской области ФИО5 находится исполнительное производстве №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу АО «Инвестторгбанк» в размере 

<

.....> руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, ранее принадлежащий ФИО3, при этом данный автомобиль был продан истцу ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и как только ей стало известно об ограничениях, ею в РЭО ГИБДД было подано заявление о регистрации ТС на ее имя. При этом ФИО3 не владеет данным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ, так как продала его по договору купли-продажи ФИО4 в счет долга за аренду ТС, отказавшись от судебного иска, рассматриваемого в Волжском городском суде, и уже ФИО4 продал его ФИО2 Ни ФИО3, ни ФИО4 не оспаривают принадлежность по факту спорного автомобиля ФИО2 После приобретения данного автомобиля ФИО2, он несколько лет находился на базе в р.п.Средняя Ахтуба, так как требовал ремонта, а у ФИО2 в силу ее жизненных обстоятельств не было времени заниматься данным вопросом. В ДД.ММ.ГГГГ году данный автомобиль в связи с возникшей необходимостью в использовании грузового транспорта со стороны истца был отремонтирован, приведен в надлежащее состояние на сумму более 

<

.....> руб. Истец считает наложенный на автомобиль, находящийся в ее собственности, арест незаконным, нарушающим ее права на владение, пользование и распоряжение данным автомобилем, в связи с чем она, с учетом уточнения исковых требований, просила освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий автомобиль марки 

<

.....> «Газель» грузовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№, шасси № двигатель №, цвет белая ночь, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ АО ГАЗ Горьковский автомобильный завод, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить постановление о запрете на регистрацию действий в отношении данного автомобиля.

Судом к участию в деле в качестве в качестве ответчиков были привлечены АО «Инвестторгбанк», ФИО4,.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требования, с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в представленном отзыве на иск не возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала спорный автомобиль ФИО4, поскольку он находился у него в аренде, разбит им и был в нерабочем состоянии. О дальнейшей судьбе автомобиля ей больше ничего неизвестно, однако ей известно о том, что на данный автомобиль наложен арест и несмотря на все ее ходатайства судебным приставам-исполнителям о снятии ареста с автомобиля, ввиду того, что ей он не принадлежит, данный арест не снимается.

Представитель ответчика ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, возражений на иск не представил.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика АО «Инвестторгбанк», привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, возражений на иск не представили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, представитель третьего лица ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, изучив исковое заявление, отзыв ответчика ФИО3 на иск, представленные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу ст. 119 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Волжского ГОСП № 2 ГУ ФФСП России по Волгоградской области находится исполнительное производстве №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу АО «Инвестторгбанк» в размере 

<

.....> руб. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий должнику ФИО3

Как следует из представленных истцом документов и фотографий, с ДД.ММ.ГГГГ года данный автомобиль находился на территории базы по адресу: 

<

адрес>.

При этом, из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль изымался из указанного места, передавался на ответственное хранение в целях его реализации, впоследствии на принудительную реализацию, и возвращался с реализации должнику на прежнее место нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству вынесено постановление о снятии ареста с имущества - автомобиля марки 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенного ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленной по запросу суд карточки учета ТС, транспортное средство - автомобиль марки 

<

.....>, 

<

.....> года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

При этом на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно в отношении указанного автомобиля были наложены аресты и приняты запреты на регистрационные действия.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ с возвращением исполнительного документа взыскателю и отменой мер принудительного исполнения, установленных ограничений.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист, меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения отменены.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении.

Вместе с тем, судом было также установлено, что согласно представленной суду копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указанный автомобиль был продан ФИО4,.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавцом) и ФИО2 (Покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля марки №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № №, с подписанием акта приема-передачи ТС.

Из представленного паспорта № - автомобиля марки 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, следует, что в нем имеются записи о собственнике данного ТС после ФИО3 - ФИО4 на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное транспортное средство было застраховано владельцем ФИО2 по полису ОСАГО № № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом документов (товарных чеков, накладных) следует, что ею были понесены расходы по ремонту указанного автомобиля и приведению его в рабочее состояние.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя ФИО6 в РЭО ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области подано заявление о регистрации транспортного средства - автомобиля марки 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса «Ингосстрах» №, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства продажи спорного автомобиля со стороны ФИО3 ФИО4 были подтверждены ФИО3 в отзыве на иск, которая указала, что автомобиль изначально находился в аренде у ФИО4, который в процессе эксплуатации привел его в негодное состояние, в связи с чем она не стала принимать автомобиль обратно, и он был выкуплен у нее ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом документами об аренде данного транспортного средства со стороны ФИО4, наличием у него задолженности по арендной плате, исковым заявлением о взыскании заработной платы и обязании возвратить транспортное средство, что позволяет суду сделать вывод о том, что ввиду ненадлежащего состояния арендованного автомобиля он был продан арендодателем ФИО3 арендатору ФИО4, то есть таким образом она с ДД.ММ.ГГГГ перестала быть собственником спорного транспортного средства, и в настоящее время его собственником является истец ФИО2, при этом право собственности на автомобиль у нее возникло до момента наложения со стороны СПИ запрета регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

При этом судом учитывается, что договоры купли-продажи спорного автомобиля, заключенные ФИО4 с ФИО3 и далее истцом ФИО2 с ФИО4 не оспорены, недействительными не признаны, факт передачи автомобиля ФИО3 ФИО4 судом установлен.

В Гражданском кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не содержатся нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником. Автомобиль является движимым имуществом и право собственности истца на спорный автомобиль возникло в момент его передачи.

Кроме того, истцом ФИО2 после организации ремонта спорного транспортного средства и приведения его в рабочее состояние предпринимались попытки по постановке транспортного средства на учет, которые не были доведены до конца ввиду наличия запрета регистрационных действий по спорному транспортному средству. Непосредственно после заключения договора купли-продажи транспортного средства она не предпринимала данные действия, в силу семейных обстоятельств и переезда в другой регион на постоянное место жительства при нахождении транспортного средства в нерабочем состоянии по другому адресу, что подтверждено истцом документально и делало невозможным его постановку на регистрацию по месту нахождения транспортного средства на производственной базе в р.п.Средняя Ахтуба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 является в настоящее время законным собственником спорного автомобиля и вправе требовать освобождения своего имущества от ареста, который препятствует государственной регистрации ее права собственности на него, в связи с чем заявленные ею исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО3, ФИО4 – предыдущие собственники спорного транспортного средства, а также АО «Инвестторгбанк» - взыскатель по спорному исполнительному производству.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Феникс», следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (

<

.....>) к ФИО3 (

<

.....>), АО «Инвестторгбанк» (

<

.....>), ФИО4, (

<

.....>) об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий автомобиль марки 

<

.....> грузовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, шасси 

<

.....>, двигатель 

<

.....> цвет белый, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ АО ГАЗ Горьковский автомобильный завод, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменив постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрацию действий в отношении автомобиля марки 

<

.....> грузовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (

<

.....>) к ООО «Феникс» (

<

.....>) об освобождении имущества от ареста, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2025 года (09, 10 августа 2025 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>

<

.....>