ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 7-195/2025

г. Уфа

29 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней защитника ФИО1 Калимуллина И.Ф. на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МРХ, 

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2025 г. старшим полицейским 1 батальона полиции УВО по г. Уфе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» (далее – должностное лицо) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту его неповиновения законным требованиям сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, препятствованию исполнению обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению обязанностей.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ФИО1 Калимуллин И.Ф. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу и дополнение к ней, в которых просит судебный акт отменить, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить. 

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании защитник ФИО1 Калимуллин И.Ф. жалобу и дополнение к ней поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 Калимуллина И.Ф., допросив в качестве свидетеля должностного лица ФИО2, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач по участию в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4, 7, 10 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых войсками национальной гвардии объектах; производить досмотр и (или) осмотр граждан, посещающих эти объекты, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств, плавучих средств (судов) при входе (въезде) на территории охраняемых объектов (акваторий) и выходе (выезде) с территорий охраняемых объектов (акваторий); при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, и условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению выявленных нарушений и устранению указанных условий. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), выполнения им объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судом I инстанции, 14 июля 2025 г. в 04 час. 49 мин. ФИО1, находясь в клубе «...» по адресу: Республики Башкортостан, адрес, осуществил неповиновение законному распоряжению сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, выразившееся в том, что на законное требование прекратить нарушение общественного порядка, не препятствовать задержанию третьего лица, требование лечь на землю и заложить руки за спину, проследовать в служебное транспортное средство для проверки документов не отреагировал, ответил отказом.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 02 ОВО№... от дата; объяснением ФИО4; объяснением ФИО5; рапортом должностного лица ФИО2; показаниями должностного лица ФИО2, данными в суде I инстанции; видеозаписью и иными материалами дела.

Должностное лицо ФИО2 в суде I инстанции показал, что они приехали по вызову по тревожной кнопке сотрудников клуба «...» в связи с конфликтом с посетителями. В ходе задержания ФИО10 - одного из участников конфликта, в связи с его неповиновением, из заведения выбежал ФИО1, схватил его за руку, вывернув ее, пытаясь помешать задержанию ФИО10. После чего к ФИО1 было предъявлено требование не мешать, а затем в связи с продолжением конфликта предъявлены требования лечь на землю и завести руки за спину, однако ФИО1 сопротивлялся. Затем предъявлено требование пройти в служебный автомобиль для установки личности, на что ФИО1 также отказался. Указанные действия повлекли необходимость применения физической силы и специальных средств. 

При получении доказательств, положенных в основу судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, при этом допущены процессуальные нарушения, являются несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5.1 настоящей статьи. В случае отказа лиц от подписания протокола (копии протокола), а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в протоколе делается соответствующая запись.

Из протокола об административном правонарушении, объяснений ФИО4 и ФИО5 следует, что ФИО1 отказался от дачи объяснений и подписи в протоколе. Не доверять объяснениям ФИО4 и ФИО5 оснований не имеется, поскольку им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, и они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из показаний должностного лица ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что перед составлением протокола об административном правонарушении ФИО3 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и тот присутствовал при составлении протокола, от дачи объяснений отказался. 

КоАП РФ не предусматривает участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Доводы жалобы о том, что ФИО1, выйдя на улицу, увидел, как какое-то лицо душит ФИО10; о том, что они сотрудники Росгвардии, он узнал позже, когда они представились, являются несостоятельными и опровергаются показаниями должностного лица ФИО2 и видеозаписью. Из показаний должностного лица ФИО2 следует, что, когда он зашел в клуб представился. Он был в бронежилете, каске и с автоматом. При нем находящиеся в клубе лица выражались нецензурной бранью, в том числе и ФИО1 Он потребовал не ругаться нецензурной бранью в общественном месте. Затем с ФИО10 вышли на крыльцо. В ходе задержания ФИО10, из клуба выбежал ФИО1 и схватил его за руку, начал ее загибать. Видеозаписью подтверждаются показания должностного лица ФИО2 о том, что он был в форменном обмундировании и с автоматом, об обстоятельствах задержания ФИО10 и действиях ФИО1 

Доводы защитника ФИО1 Калимуллина И.Ф. о том, что отсутствует событие вмененного административного правонарушения, ФИО1 противоправных действий не совершал, сопротивления не оказывал, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями должностного лица ФИО2, данными в судах I и II инстанций, видеозаписью об обстоятельствах произошедшего.

Вопреки утверждениям жалобы заявителя, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судей о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет признать, что должностные лица действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» обязанностей, их действия являются законными, невыполнение которых влечет предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ответственность.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, в ходе производства по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении МРХ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Калимуллина И.Ф. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п ФИО6

Справка: судья Вахитова Э.Р.,

дело № 5-163/2025