Копия

УИД 63RS0044-01-2019-002078-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н., 

при помощнике судьи Макаровой К.Ю., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/20 по исковому заявлению Государственной инспекции труда в Самарской области к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция труда в Самарской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что на основании заявления ФИО3 в инспекции труда расследуется несчастный случай со смертельный исходом, произошедший 12.03.2019 г. в 08 часов 45 минут на 966 км ПК 1 перегона ст. Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги на стрелочном переводе № 201 с ее сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 01.02.2019 г. № 3291605, заключенным между ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» и ФИО5, пострадавший осуществлял очистку стрелочных переводов от снега по ст. Сызрань-1 и был смертельно травмирован 12.03.2019 г. пассажирским поездом.

Истец полагает, что указанным договором возмездного оказания услуг от 01.02.2019 № 3291605 фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с работодателем. ФИО5 работал в графике работы, совпадающем с графиком работы в зимний период монтеров пути линейного участка № 6 Сызранской дистанции пути, был включен в производственный процесс работодателя, в состав персонала работодателя, подчинялся режиму труда и работал под контролем руководства работодателя. Работу по очистке снега ФИО5 выполнял в соответствии с технической документацией, действующий у ответчика. Калькуляция, являющаяся неотъемлемой частью договора с ФИО5, фактически определяет не цену договора, а норму труда (сдельную расценку), либо стоимость результата действий, который должен находиться за пределами договора возмездного оказания услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил установить факт трудовых отношений между ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» и ФИО5 в период с 01.02.2019 г. по 12.03.2019 г. 

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, действующие по доверенностям, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Выслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров- о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом из материалов дела установлено, что 01.02.2019 г. между ФИО5 (Исполнитель) и ОАО «Российские железные дороги» (Заказчик) в лице Куйбышевской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» заключен договор возмездного оказания услуг № 3291605. (т. 1 л.д. 73-87). Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 31.05.2019 г. (п.11).

Согласно п. 1.1 указанного договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по очистке стрелочных переводов от снега по стации Сызрань-1 (нечетная горловина).

Пунктом 1.2 предусмотрено, что содержание услуг, их результата и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение № 1), согласно которому исполнитель оказывает услугу по очистке стрелочных переводов №№ 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41 по стации Сызрань-1 (нечетная горловина) от плотного снега. Оказание услугу производится по мере выпадения снега по заявкам Заказчика. Основание для оказание услуги: Инструкция по подготовке к работе в зимний период и организации снегоборьбы на железнодорожных, в других филиалах и структурных подразделениями ОАО «РЖД», а также его дочерних и зависимых обществах, утверждённая распоряжением ОАО «РЖД» от 22.10.2013 г. № 2243р. Услуги оказываются в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе - Инструкции по подготовке к работе в зимний период и организации снегоборьбы на железных дорогах, в других филиалах и структурных подразделениями ОАО «РЖД», а также его дочерних и зависимых обществах, утверждённая распоряжением ОАО «РЖД» от 22.10.2013 г. № 2243р; - Инструкции по снегоборьбе на железнодорожных дорогах РФ, утвержденной МПС РФ от 25.04.2000 № ЦП-751; - Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 14.12.2016 № 2540р; - Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286; - Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»; - Федерального закона от 21.12.11 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; - Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; - ГОСТа 12.1.004-91 «Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность. Общие требования»; - ГОСТа 12.4.281-2014 «Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная повышенной видимости. Технические требования»; - Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, утвержденных МПС РФ от 11.11.1992 № ЦУО-112; - Правил по охране по охране труда при содержании и ремонте железнодорожного пути и сооружений. ПОТ РО-32-ЦП-652-99, утвержденные МПС России 24.02.1999; - Положения о взаимодействии между ОАО «РЖД» и подрядными организациями в сфере охраны труда, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 17.08.2009 № 1722р.

В силу п. 1.3 договора Сроки оказания услуг, их этапы определяются в Календарном плане (приложение № 2). 

Судом установлено, что в период действия договора 01.02.2019 г. ФИО5, осуществляя работу по очистке стрелочных переводов от снега по стации Сызрань-1, 12.03.2019 г. в 08 часов 45 минут на 966 км ПК 1 перегона ст. Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги на стрелочном переводе № 201 был смертельно травмирован пассажирским поездом. 

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. 

Допрошенный в судебном заседании 13.12.2019 г. в качестве свидетеля Ш показал, что работает бригадиром пути в Сызранской дистанции пути, с ФИО5 знаком не был, в день несчастного случая с ФИО5, он исполнял обязанности дорожного мастера, ему позвонила дежурная по переезду П и сказал, что ей нужен сигналист/мантер пути по чистки переезда и контроля качества очистки стрелочных переводов, и он направил ФИО6. При очистке стрелочных переводов применяет пневмообдувка (шланг ручной обдувки), которая используется монтерами пути в группе из двух человек, назначается сигналист, осуществляющий контроль, включающий кран подачи воздуха, второй человек (монтер пути) работает со шлангом, в который поступает воздух, убирает снег путем обдувки. На данном участке очистку стрелочных переводов производил только ФИО7 

Допрошенная в судебном заседании 13.12.2019 г. в качестве свидетеля П показала, что работает дежурным по переезду на станции Сызрань-1, знала ФИО5, которого в феврале 2019 г. привел Б (дорожный мастер), представил ей его, пояснил, что он будет производить очистку стрелочных переводов, может переодеться, перекусить в будке. ФИО5 приходил в разное время чистить снег, кто его вызывал, она не знает. ФИО5 работал в желтушках ПВХ, при очистке снега ФИО5 использовал лопату и метлу, данный инвентарь имеется у них на переезде. 12.03.2019 г. она звонила ФИО5, уточняла, придёт ли он на смену, в этот день шел сильный снег, ФИО5 пришел примерно к 09.00 часов утра, переоделся. П попросила ФИО5 открыть кран пневмообдувки, чтобы заказать воздух, он открыл и с метлой пошел чистить снег на стрелку. П позвонила Ш, заказала воздух и вызвала сигналиста, после чего вышла на веранду, по первому пути шел грузовой поезд, по второму – пассажирский. Она не видела, как сбило ФИО5, об этом ей сообщил Ш по телефону. 

Допрошенный в судебном заседании 13.12.2019 г. в качестве свидетеля Б пояснил, что работает дорожным мастером в Сызранской дистанции пути, ФИО5 знал, он был принят на работу по гражданско-правовому договору по очистке стрелочного перевода нечетной горловины на стации Сызрань-1, Б объяснил ему фронт работы, показал стрелки, которые необходимо чистить, дал ему инструкции по очистке стрелочных переводов, которые находятся в свободном доступе. Переодется и поесть ФИО5 мог у дежурного по переезду. Очистка стрелочных переводов производится автоматической пневматической обдувкой, которая находилась на участке, где работал ФИО5 При работе с пневмообудвкой работают всегда два человека, обязательно с сигналистом, который ограждает место работы, стоит у крана, контролирует работу второго работника, который со шлангом производит очистку переводов. Б контролировал работу ФИО5 

На представленной стороной истца аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании, записаны телефонные разговоры ФИО5 с П, Б, из которых следует, что ФИО5 работал в графике, не соблюдал инструкции по охране труда, за что его ругал Б

Свидетели П и Б не отрицали факт указанных разговоров с ФИО5

Согласно протоколу осмотра от 12.03.2019 г. С в момент смертельного трамирования был одет в оранжевую жилетку с логотипом «ПЧ-6» (т. 1 л.д. 98-102).

Из объяснений Ж монтера пути ПЧ-6, опрошенного 12.03.2019 г. следователем СО Сызранского ЛО МВД России на транспорте, следует, что 12.03.2019 г., прейдя на работу и зайдя в помещение дежурного по переезду, узнал, что поездом смертельно травмирован коллега по работе ФИО5 (т. 1 л.д. 111-112)

Согласно протоколу совещания у начальника Сызранской дистанции пути от 14.03.2019 г. проведен разбор случая травмирования, произошедшего 12.03.2019 г. с ФИО8, из объяснения очевидца происшествия дежурной по переезду П установлено, что ФИО5 прибыл 12.03.2019 г. на пеерзд 965 км для очистки стрелочных переводов от снега согласно договору. В 8:30 местного времени ФИО5 опробовал кран пневмообдувки с нечётной стороны переезда 965 км. В связи недостаточным давлением воздуха в пневморазводящей сети дежурная по переезду П позвонила по сотовому телефону исполняющему обязанности дорожного мастера линейного участка № 6 Ш и сообщала о необходимости включения дополнительного компрессора и выделения сигналиста для ФИО5 в 8.35 ФИО5 с ручной метлой перешел на четную сторону переезда 965 км. Дежурная по переезду П предупредила его о необходимости дождаться сигналиста. Из объяснений и.о. дорожного мастера линейного участка № 6 Ш, 12.03.2019 г. в 08.00 местного времени, перед началом производства работ проведен целевой инструктаж монтерам пути линейного участка № 6 по очистке стрелочных переводов от снега, назначены старшие групп и сигналисты. Монтер пути Г назначен сигналистом для организации места производства работ по очистке стрелочных переводов № 201, 203, 205 в районе железнодорожного переезда км ПК 10. (л.д. 143-147)

Показания свидетелей П, Ш и Б о том, что ФИО5 не использовал пневмообудвку и сигналист 12.03.2019 г. был направлен для П судом не принимаются, в данной части показания свидетелей противоречивые, опровергаются их пояснениями, которые были даны ими сразу после происшествия, при допросе их ст. о/у Сызранского ЛО МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 113-114), а также протоколом совещания от 14.03.2019 г., согласно которым ФИО5 использовал в работе пневмообдувку и сигналист в тот день был направлен именно для организации места производства работа по очистке стрелочных переводов, которые были закреплены именно за погибшим и чистить которые он пошел. При допросе П, Ш и Б инспектором Государственной инспекции труда в Самарской области (л.д. 154-162), они также не отрицали, что ФИО5 в своей работе при очистке стрелочных переводов пользовался пневмообдувкой. Кроме того, указанные свидетели являются работниками ответчика и находятся в зависимом положении от своего работодателя. 

В соответствии с профессиональным стандартом «Работник по ремонту и текущему содержанию железнодорожного пути», утверждённым приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.10.2018 г. № 623н очистка железнодорожного пути от снега вручную при выполнении простейших работ по текущему содержанию железнодорожного пути входит в трудовую функцию «монтёра пути».

Правила по охране труда при содержании и ремонте железнодорожного пути и сооружений ПОТ РО-32-ЦП-652-99, утвержденные МПС России 24.02.1999 (далее - Правила по охране труда) (действующие в период выполнения работ ФИО5), устанавливают основные требования безопасности к организации и выполнению работ по осмотру, содержанию и всем видам ремонта железнодорожного пути, путевых устройств и искусственных сооружений (далее - пути и сооружений) на федеральном железнодорожном транспорте. Действие настоящих Правил распространяется на работы по содержанию и ремонту пути и сооружений, выполняемые дистанциями пути, путевыми машинными станциями (далее - ПМС) и другими предприятиями и организациями федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 2.8.12. Правил по охране труда работы на стрелочных переводах, оборудованных устройствами пневматической обдувки должна производиться двумя монтерами пути. Один монтер пути должен работать непосредственно со шлангом. Другой монтер пути должен выполнять обязанности наблюдающего (сигналиста). Он должен находиться у крана присоединения шланга к воздухоразборной колонке, следить за передвижением подвижного состава и быть готовым в любой момент прекратить подачу сжатого воздуха, сигнализировать работающему со шлангом о приближении подвижного состава (в том числе по соседнему пути) и вместе с ним убрать шланг в междупутье.

Согласно п. 2.8.4. Правил по охране труда руководители предприятий железной дороги, за которыми закреплена очистка стрелок, стрелочных горловин и других районов станции, совместно с начальником дистанции пути и станции обязаны: провести обучение старших групп обязанностям сигналиста, возложить на них ответственность за обеспечение безопасности работающих под их руководством; ознакомить каждого работника, привлекаемого на борьбу со снегом, с особенностями станции, расположением стрелочных переводов, их нумерацией; провести с каждым работником, привлекаемым на борьбу со снегом, инструктаж по охране труда.

В силу п. 2.8.6. Правил по охране труда монтеры пути, работающие первую зиму, к самостоятельной работе по очистке централизованных стрелочных переводов не допускаются. Они должны быть обучены особенностям работы в зимних условиях, работать только в группе, и закреплены за опытными монтерами пути.

При оказании услуги по чистке снега в соответствии с договором от 01.02.2019 г. ФИО5 должен был руководствоваться указанными Правилами по охране труда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выполняя обязанности по очистке снега стрелочных переводов по гражданско-правовому договору ФИО5 фактически выполнял работу монтёра пути, поскольку как установлено, за ним были закреплены конкретные стрелочные переводы на стации Сызрань-1, которые очищал только он, при очистке снега ФИО5 использовал оборудование ответчика, при этом использую пневмообдувку при очистке работал в бригаде с сигналистом, что свидетельствует о включении ответчиком ФИО5 в состав персонала, он выполнял работу по определённой трудовой функции.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к выводу, что в период с 01.02.2019 г. по 12.03.2019 г. между ответчиком и ФИО5, который выполнял работу по договору возмездного оказания услуг № 3291605 от 01.02.2019 г. по очистке стрелочных переводов, фактически сложились трудовые отношения, поскольку он использовал орудие труда работодателя – устройство пневматической обдувки, ручную метлу, подчинялся и исполнял работу в соответствии с технической документацией, правилами по охране труда, пожарной безопасности и иными актами ответчика, действующие и распростирающие в отношении работников ОАО «РЖД», выполнял работу по определенной трудовой функции (монтер пути), включался в состав персонала работодателя, подчинялся установленному режиму труда и работал под контролем и руководством работодателя, за выполненную работу ему полагалось оплата в соответствии с установленным объемом работы (сдельная работа). 

При этом железнодорожные пути, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и ФИО5 был допущен к работе на таком объекте с согласия и по поручения работодателя, должностные обязанности ФИО5 по договору возмездного оказания услуг аналогичные обязанностям монтера пути.

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении факта трудовых отношений между ответчиком и ФИО5 в период с 01.02.2019 г. по 12.03.2019 г. законны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ФИО5 погиб 12.03.2019 г., Государственная инспекция труда в Самарской области по результатам проведения проверки по обращению матери погибшего вынесла заключение 16.04.2019 г., согласно которому установленные в ходе проверки сведения дают достаточные основания полагать, что договор возмездного оказания услуг от 01.02.2019 г., заключенный между ФИО5 и ОАО «РЖД», фактически регулирует трудовые отношения пострадавшего с работодателем, после чего 13.06.2019 г. инспекция подала в суд настоящий иск.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Государственная инспекция труда в Самаркой области своевременно в течение трех месяцев с момента, когда узнала о нарушении прав ФИО5 в результате проверки, обратилась в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем срок на обращения в суд данными исковые требованиям инспекцией не пропущен.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета г.о. Самары в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной инспекции труда в Самарской области удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» и ФИО5 в период с 01.02.2019 г. по 12.03.2019 г. 

Взыскать с ООО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2020 г. 

Судья подпись И.Н.Чиркова

Копия верна.

Судья 

Помощник