П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 18 мая 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Левина О.А., при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В.,

потерпевшей Ш..,

защитника-адвоката Возных Т.Ю., предоставившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-207/2017 в отношении подсудимого: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, неработающего, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- 18 августа 2014 года Братским городским судом Иркутской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 08 мая 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 27 октября 2016 года испытательный срок продлен на 6 месяцев; 

- 28 марта 2016 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 23 марта 2017 года Братским районным судом Иркутской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. 

По настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

13 января 2017 года ФИО1 пришел 

<

адрес>, где проживают ранее ему знакомые Ш. и Р, по приглашению последнего, где совместно с Р. распивал спиртное. Около 03 часов 13 января 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне вышеуказанной квартиры 

<

адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания, со стороны проживающих там лиц, Ш. и Р, которые находились в другой комнате вышеуказанной квартиры ***, и за его действиями не наблюдали, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Ш., а именно: сотовый телефон «Lenovo А2010-а», стоимостью 5340 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 160 рублей, с находящимися в нем сим картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, картой памяти micro SD, объемом 16 Гб, стоимостью 590 рублей, взяв его со шкафа в кухне, а всего на общую сумму 6090 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб Ш. в размере 6090 рублей.

Кроме того, 20 марта 2017 года около 01 часа ФИО1 со своим отцом Е., и ранее ему знакомым В., пришел в 

<

адрес>, где проживают В. и ранее ему знакомый Т. Находясь в коридоре вышеуказанной квартиры ***, в период времени с 01 часа до 01 часа 10 минут, между ФИО1 и Т. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Т. рукой, сжатой в кулак, два удара в область груди слева. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно рукой сжатой в кулак нанес Т. один удар в область головы слева, затем нанес еще один удар рукой, сжатой в кулак по лицу с правой стороны, причинив тем самым Т. телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: перелома 9 ребра слева с повреждением легкого, гемопневмоторокс слева, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; ушибленной раны в надбровной области справа, кровоподтеков, ушиба мягких тканей в области правого глаза, в височной области слева, в околоушной области слева, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, требования гражданского иска признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, а также потерпевших Ш.. и Т. нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Ш. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Т. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значения для назначения наказания. С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступления определены действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого и средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлениям, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет назначение наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ), наличие малолетнего ребенка. Кроме того, по хищению имущества Ш. явку с повинной, а по преступлению в отношении Т. аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом характера преступления, совершенного в отношении имущества потерпевшей Ш., его общественной опасности, принимая во внимание, что распитие спиртных напитков подсудимым совместно с мужем потерпевшей имело место до преступления и не являлось целью его совершения, а также с учетом данных о личности подсудимого, который страдает алкогольной зависимостью, в связи с чем, употребление алкоголя также вызвано его зависимостью, и не явилось целью совершения преступления, суд приходит к выводу, что при распитии подсудимым спиртных напитков не имелось оснований полагать на неизбежность совершения им преступления в состоянии опьянения. На основании изложенного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По своему характеру преступления представляют общественную опасность, ввиду направленности деяний на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированное Конституцией РФ право собственности, при этом причинен вред, который характеризуется, как причинивший значительный ущерб гражданину. Кроме того, действия подсудимого направлены против личности, здоровье которой, является одной из основной охраняемой законом социальных ценностей.

Определяя степень общественной опасности преступлений, суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и размер наступивших последствий. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его молодой возраст, при этом подсудимый не трудоустроен. По месту проживания в быту характеризуется посредственно. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, в том числе, при котором он состоит на воинском учете как ограниченно годный к военной службе. Определяя влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый имеет малолетнюю дочь, при этом совместно с ребенком и ее мамой не проживает, однако, проживая отдельно со своими родителями, подсудимый принимает участие в воспитании малолетней дочери. Данные обстоятельства не явились препятствием для совершения преступлений подсудимым и, по мнению суда, назначение наказания за совершение преступлений не поставит родственников подсудимого в трудную жизненную ситуацию. Суд принимает во внимание и позицию потерпевших, которые не настаивали на назначении строгого наказания подсудимому. 

Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступления в период условного осуждения по двум приговорам исполняемым самостоятельно. При этом суд учитывает поведение подсудимого в период испытательного срока, а именно неоднократные нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, что привело к продлению испытательного срока. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, а условное осуждение по предыдущим приговорам не достигло цели.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что по преступлениям невозможно назначить более мягкий вид наказаний не иначе как в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых подсудимому норм УК РФ при реальном его отбывание, и невозможности применения положений ст.73 УК РФ в части назначения наказания условно. Кроме того, при назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также суд не усматривает и наличие исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ. 

Суд назначает наказание отдельно за каждое из преступлений входящих в совокупность, затем на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. 

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное подсудимому ФИО1 по приговору Братского городского суда Иркутской области от 18 августа 2014 года и приговору Братского районного суда Иркутской области от 28 марта 2016 года подлежит отмене. 

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 18 августа 2014 года и приговору Братского районного суда Иркутской области от 28 марта 2016 года.

Окончательное наказание назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского районного суда Иркутской области от 23 марта 2017 года. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Братского районного суда Иркутской области от 23 марта 2017 года, что составляет 24 часа обязательных работ, что в порядке с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 3 дням лишения свободы. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 подлежит назначить вид исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, а также изложенные обстоятельства дела, в том числе совершение преступлений в период испытательного срока при условном осуждении, фактов нарушений установленного порядка отбывания условного осуждения, суд считает, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, ему необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; 

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное подсудимому ФИО1 по приговору Братского городского суда Иркутской области от 18 августа 2014 года и приговору Братского районного суда Иркутской области от 28 марта 2016 года - отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 18 августа 2014 года и приговору Братского районного суда Иркутской области от 28 марта 2016 года и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского районного суда Иркутской области от 23 марта 2017 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 мая 2017 года.

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Братского районного суда Иркутской области от 23 марта 2017 года сроком 3 дня лишения свободы.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ш., проживающей по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 6090 (шесть тысяч девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: следы рук, смыв вещества бурого цвета, три окурка сигарет, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле на весь срок его хранения; карту стационарного больного на имя Т., находящуюся в ОГАУЗ 

<

данные изъяты>, амбулаторную карту больного на имя ФИО1, находящуюся в 

<

данные изъяты> - оставить на хранении в данных учреждениях здравоохранения; гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Lenovo А 2010-а», переданные на хранение потерпевшей Ш. - оставить ей в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Братский городской суд Иркутской области, а в части меры пресечения в том же порядке в течение 03 суток со дня провозглашения настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

Приговор вступил в законную силу 05 июня 2017 года

Судья О.А. Левин