Дело № 1-41/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 10 мая 2017 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В.; государственного обвинителя в лице: помощника прокурора Шляпниковой Ю.В., с участием:

подсудимого ФИО1, защитника адвокатов филиала некоммерческой организации Приморской Краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов Анучинского района, адвоката Селигор Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания Тищенко М.Ю.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Анучинского района Приморского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднетехническое образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Анучинский район, 

<

адрес>-а, не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории Анучинского района преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества: аккумуляторной батареи «STARTES», принадлежащей ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, с автомобиля марки «MITSUBISHI CANTER», государственный регистрационный знак В 071 KB 125 RUS, находящегося на территории, прилегающей ко двору 

<

адрес> в 

<

адрес> Анучинского района Приморского края, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «STARTES», емкостью 85 А/ч, стоимостью 6430 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО4 В результате хищения потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. Похищенное имущество ФИО1 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах дела представлены заявление потерпевшего ФИО4 и ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшим ФИО4, письменно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в обоснование указано, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, с подсудимым примирился.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, причиненный ущерб возместил в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник адвокат Селигор Ф.Г. поддержал ходатайство о прекращении дела по данному основанию, поскольку примирение между потерпевшим и подсудимым достигнуто в его присутствии, заявление было написано добровольно, ущерб возмещен, претензий потерпевший не имеет.

Заслушав государственного обвинителя помощника прокурора Шляпникову Ю.В., полагавшую возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения и доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, заявление потерпевшим ФИО4 написано добровольно, претензий потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела понимает.

Как личность ФИО1 имеет место жительства. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно. На учете КГБУЗ «Анучинская центральная больница» в психиатрическом кабинете и наркологическом кабинете не состоит.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, ущерб возместил полностью, принес извинения. Преступление относится к категории средней тяжести.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания, позволяющие суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом, необходимо взыскать с подсудимого в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии ст. 81УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Селигор Ф.Г. в размере 825 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: аккумуляторную батарею «STARTES», хранящуюся у потерпевшего ФИО4 – оставить потерпевшему по принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы сторон и должно быть изложено в возражениях жалобу, представление. А также разъясняю, право пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Дмитриенко А.В.