26RS0№-94

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.. 

при секретаре Соновой А. А., 

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Панютиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Многоэтажник», ТСЖ «Карат» о признании агентского договора недействительным (ничтожным), признании незаконными действий по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги, обязании прекратить деятельность по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что дата при рассмотрении гражданского дела № в Промышленном районном суде 

<

адрес> ФИО2 обнаружила агентский договор по расчетам платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме от дата, который содержит обязательства и права между двумя юридическими лицами, действия которых затрагивают интересы жителей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в том числе и ФИО2 Считает, что действия ООО «УК Многоэтажник» и ТСЖ «Карат» по заключению агентского договора по расчетам платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт общею имущества в многоквартирном доме от дата и далее пролонгированным является ничтожным в силу закона. Так, ООО «УК Многоэтажник» в свою пользу требует оплаты за ЖКУ на свой расчетный счет, при этом утверждает, что он является платежным агентом для ТСЖ «Карат», что также подтверждается договорами: п. 1.1.3 прием платежей от собственников и перечисление их Принципалу; п. 1.4 под словосочетанием Прием платежей понимается Деятельность Агента по приему платежей физических лиц к соответствиям с ч.1 ст. 3 Федерального закона от дата № ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц осуществляемой платёжными агентами», а также деятельность Агента по приему в пользу Принципала денежных средств, направленных плательщиками банковскими переводами без открытия банковского счета. С дата

<

адрес> закон № 298-ФЗ от 10.07.2023г. установил новые требования к операторам по приему платежей: оператор по приему платежей - платежный агент - обязан подать заявление в Банк России о включении сведений в реестр операторов по приему платежей и только после этого юридическое лицо приобретает права и обязанности оператора по приему платежей; соблюдать требования к органам управления оператора по приему платежей, установленные Федеральным закон от дата №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»; оператор по приему платежей обязан вступить в соответствующую саморегулируемую организацию (СРО); привести документы в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ в соответствие с требованиями, установленными нормативными актами Банка России после вступления в силу новых требований. Федеральным законом №-Ф31 Банк России наделен с дата новыми полномочиями, в частности по принятию решения о внесении (об отказе во внесении) сведений о юридическом лице в реестр операторов по приему платежей и по ведению указанного реестра. Банк России отмечает, что согласно части 7 статьи 6 Федерального закона № 298-ФЗ после дата осуществление деятельности по приему платежей физических лиц в качестве оператора по приему платежей» допускается лицами, сведения о которых включены Банком России в реестр операторов по приему платежей». Вместе с тем указанное требование в соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона № 298-ФЗ не распространяется на лиц, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц в соответствии с Федеральным законом № ЮЗ-ФЗ по состоянию на дата. Частью 9 статьи 6 Федерального закона № 298-ФЗ для лиц, осуществляющих по состоянию на дата деятельность по приему платежей физических лиц в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ предусмотрен переходный период до дата для приведения их деятельности в соответствие с требованиями статьи 6 Федерального закона № 298-ФЗ, в том числе по включению сведений о таких юридических лицах в реестр операторов по приему платежей. Таким образом, лица, осуществляющие по состоянию на дата деятельность по приему платежей физических лиц в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ праве продолжить осуществлять указанную деятельность без включения сведений о них в реестр операторов по приему платежей в течение переходного периода - до дата. ООО «УК Многоэтажник» не зарегистрирована в качестве оператора по приему платежей, что подтверждает реестр операторов по приему платежей на сайте Банка России, который находится в открытом доступе для всех. ООО «УК Многоэтажник» не подавала документов, подтверждающих ее нахождение в какой-либо саморегулируемой организации операторов по приему платежей (платежных агентов). ООО «УК Многоэтажник» не приводила свои документы в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ и не привела свою деятельность в соответствии с законом. ООО «УК Многоэтажник» не имеет специального банковского счета для расчётов с поставщиками услуг, а также перечисления денежных средств на иные специальные счета других организаций, что по факту является уходом от уплаты налогов в особо крупном размере. Согласно сведения из ЕГРЮЛ, ООО «УК «Многоэтажник» не является платежным агентом, не имеет вид деятельности по приему платежей физических лиц (ОКВЭД 66.19.6), а также не является оператором по приему платежей физических лиц (ОКВЭД 66.19.6), поэтому не имеет правовых оснований приема платежей, а также требования их вносить с жителей жилого дома ФИО3 38/2, в частности с ФИО2 Таким обозом, ООО «УК Многоэтажник» не имеет правоспособности вести деятельность по приему платежей как платёжный агент, а ТСЖ «Карат», не имея права и не проверив правоспособность ООО «УК Многоэтажник», заключило выше указанный договор, в связи с чем Истец считает, что заключенный договор между ТСЖ «Карат» и ООО «УК Многоэтажник» является ничтожным в силу закона.

Истец просит суд признать агентский договор по расчетам платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме от дата, заключённый между ООО «УК «Многоэтажник» и ТСЖ «Карат», ничтожным в силу Закона; признать действия ООО «УК «Многоэтажник», выражающиеся в приеме платежей за жилищно-коммунальные услуги, содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, не законными и не обоснованными; обязать ООО «УК «Многоэтажник» прекратить деятельность по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги, содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя, полномочия которого определила в нотариально удостоверенной доверенности. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 с участием ее представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал требования искового заявления, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Многоэтажник» по доверенности и ордеру адвокат Панютина Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что дата между ТСЖ «Карат» и ООО «УК «Многоэтажник» был заключен агентский договор по расчетам платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание, техническое обслуживание текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. дата. между сторонами было подписано соглашение о расторжении к агентскому договору № б/н по расчетам платы за жилищно-коммунальные слуги, содержание, техническое обслуживание текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома дата Также дата между ТСЖ «Карат» и ООО «УК «Многоэтажник» был заключен договор оказания услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. дата. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора оказания услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного лома от дата. Расторжение спорного Договора обусловлено изменениями в действующем законодательстве. В силу ч. 9 ст. 6 Федерального закона N 298-ФЗ лица, осуществляющие по состоянию на дата деятельность по приему платежей физических лиц в соответствии с Федеральным законом N 103-ФЗ, вправе продолжить осуществлять указанную деятельность без включения сведений о них в реестр операторов по приему платежей в течение переходного периода - до дата. дата между ТСЖ «Карат» и ООО «УК «Многоэтажник» заключен договор № «Управления многоквартирным домом», что исключает необходимость включения сведений в реестр операторов по приему платежей. На основании приказа №-ло от дата 

<

адрес> - Государственной жилищной инспекции внесены изменения в реестр лицензий 

<

адрес> путем включения сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Многоэтажник», лицензия № от дата. Таким образом, на сегодняшний день ООО «УК «Многоэтажник» не осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц по агентскому договору от дата в силу изменений в законодательстве, а осуществляет управление многоквартирным домом на основании Договора Управления от дата. Позиция истца не соответствует действительности относительно указания в исковом заявлении, что ООО «УК «Многоэтажник» не имеет специального банковского счета для расчетов с поставщиками услуг. Заявляя требование о признании Агентского договора от дата. ничтожным в силу закона, сторона истца не указывает, в чем заключается нарушение ее прав оспариваемым договором и какой ее законный интерес будет обеспечен признанием этого договора ничтожной сделкой. Поскольку истец стороной агентского договора (принципалом) не является, обязательство оплачивать ООО «УК «Многоэтажник» агентское вознаграждение на себя не принимала и не несет это обязательство, то нельзя признать доказанным истцом наличие у нее материально-правового интереса в признании агентского договора ничтожной сделкой. Применение таких последствий не способно повлиять на объем имущественных прав ФИО2 На дату заключения агентского договора действовало решение общего собрания собственников помещений, которым утвержден единый для членов ТСЖ и собственников жилых и нежилых помещений тариф на ремонт и содержание жилья. Расходы ТСЖ «Карат» по оплате агентского вознаграждения ООО «УК «Многоэтажник» покрываются за счет платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, входящей в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения (обязательных платежей), размер которой утвержден общим собранием членов товарищества. Имущественные права истца ФИО2 агентским договором не нарушены, поскольку из материалов дела следует, что установленный на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома размер платы за содержание и ремонт жилья не зависит от наличия либо отсутствия агентского договора от дата, заключенного между ТСЖ «Карат» и ООО «УК «Многоэтажник». ТСЖ «Карат», как сторона агентского договора, на протяжении трех лет после заключения оспариваемого договора и до обращения истца в суд с настоящим иском данную сделку не оспаривало в судебном порядке, обе стороны добросовестно исполняли ее. Остальные члены ТСЖ и собственники помещений в многоквартирном доме также не оспаривали агентский договор в судебном порядке. ФИО2 об оспариваемом договоре узнала только после того, как у нее образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которая взыскивалась ООО «УК «Многоэтажник» по Агентскому договору, до обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за ЖКУ сторона истца не заметила, что ее права и интересы затрагиваются действующим договором, это указывает на признаки злоупотребления правом на судебную защиту в рассматриваемом споре. Кроме того, на дату рассмотрения дела агентский договор фактически расторгнут сторонами, то есть является недействующим. Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Многоэтажник» следует, что основным видом деятельности юридического лица является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Те виды деятельности, на которые ссылается истец в исковом заявлении, являются дополнительными и однородными по отношению к основному виду деятельности юридического лица, с которым заключен Договор, что не может повлиять на признание спорного договора ничтожным, указанное основание ни одной нормой закона не регламентировано. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в том числе и в удовлетворении производных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

Как следует из требований искового заявления, истцом оспаривается агентский договор, заключенный между ответчиками по делу, по основанию его несоответствия требованиям закона. 

Согласно статье 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала. В этом случае агент может совершать любые сделки, которые мог бы совершить сам принципал, если их совершение не противоречит существу агентского договора. Договор с передачей общих полномочий должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено по делу, дата. между ТСЖ «Карат» и ООО «УК «Многоэтажник» был заключен договор оказания услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также дата. между ТСЖ «Карат» и ООО «УК «Многоэтажник» был заключен агентский договор по расчетам платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание, техническое обслуживание текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. По условиям данного договора принципал (ТСЖ «Карат») поручает и обязуется оплатить, а агент (ООО УК «Многоэтажник») обязуется совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с расчетом размера платы для собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес> за жилищно-коммунальные услуги, в том числе организацию приема платежей от собственников и перечисление их принципалу (п.1.1.3).

Заявляя требования о признании агентского договора от дата. недействительным, истец ссылается на то, что указанный договор не соответствует требованиям Федерального закона от дата N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

Федеральным законом от дата N 298-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от дата N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», которыми установлены новые требования к операторам по приему платежей, в частности: оператор по приему платежей (платежный агент) обязан подать заявление в Банк России о включении сведений в реестр операторов по приему платежей и только после этого юридическое лицо приобретает права и обязанности оператора по приему платежей; соблюдать требования к органам управления оператора по приему платежей, установленные Федеральным закон от дата №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»; оператор по приему платежей обязан вступить в соответствующую саморегулируемую организацию (СРО); привести документы в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ в соответствие с требованиями, установленными нормативными актами Банка России после вступления в силу новых требований. 

Согласно части 7 статьи 6 Федерального закона № 298-ФЗ, осуществление деятельности по приему платежей физических лиц в качестве операторов по приему платежей после дня вступления в силу настоящего Федерального закона допускается лицами, сведения о которых включены в реестр операторов по приему платежей.

Вместе с тем указанное требование в соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона № 298-ФЗ не распространяется на лиц, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ по состоянию на дата. 

Частью 9 статьи 6 Федерального закона № 298-ФЗ для лиц, осуществляющих по состоянию на дата деятельность по приему платежей физических лиц в соответствии с Федеральным законом № ЮЗ-ФЗ, предусмотрен переходный период до дата для приведения их деятельности в соответствие с требованиями статьи 6 Федерального закона № 298-ФЗ, в том числе по включению сведений о таких юридических лицах в реестр операторов по приему платежей. 

Таким образом, лица, осуществляющие по состоянию на дата деятельность по приему платежей физических лиц в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ праве продолжить осуществлять указанную деятельность без включения сведений о них в реестр операторов по приему платежей в течение переходного периода, т.е. до 01.10.2024г.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона № 298-ФЗ установлено, что начиная с дата осуществление деятельности по приему платежей физических лиц оператором по приему платежей, не являющимся членом саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей операторов по приему платежей, допускается только в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от дата N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в течение установленного указанной частью срока.

Как следует из представленных ООО «УК «Многоэтажник» доказательств, дата. между ООО «УК «Многоэтажник» и ТСЖ «Карат» было подписано соглашение о расторжении агентского договора от дата по расчетам платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание, техническое обслуживание текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Также 30.09.2024г. между ООО «УК «Многоэтажник» и ТСЖ «Карат» было подписано соглашение о расторжении договора оказания услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от дата.

Таким образом, агентский договор от дата., заключенный между ООО «УК «Многоэтажник» и ТСЖ «Карат», был расторгнут до дата., в связи с чем доводы истца о том, что после дата. ООО «УК «Многоэтажник», не внесенный в реестр операторов по приему платежей, в нарушение требований Федерального закона от дата N 103-ФЗ продолжает принимать от граждан платежи за жилищно-коммунальные услуги, не состоятельны. 

Как установлено по делу, дата между ТСЖ «Карат» и ООО «УК «Многоэтажник» заключен договор № управления многоквартирным домом. 

На основании приказа №-ло от дата. 

<

адрес> - Государственной жилищной инспекции внесены изменения в реестр лицензий 

<

адрес> путем включения сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> ООО «Управляющая компания «Многоэтажник».

Таким образом, в настоящее время ООО «УК «Многоэтажник» не осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц по агентскому договору от 01.04.2021г., а осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управления от дата

При этом указание в платежных документах на оплату ЖКУ банковского счета управляющей компании для перечисления данных платежей не нарушает требования Федерального закона от дата N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", поскольку в силу ч.2 ст. 1 указанный закон не применяется к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке.

Кроме того, по смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статья 168 ГК РФ является общим правилом и применяется вместе с иным законом или правовым актом, с нарушением которых совершается сделка, кроме того, данная норма права применяется и в том случае, если закон или правовой акт не содержит прямого указания на ничтожность сделки, но совершенная сделка противоречит положениям закона или правового акта.

В Гражданском кодексе РФ закреплены следующие правила: сделка является ничтожной, если она не только нарушает требования закона или иного правового акта, но и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ); закреплено право требовать признания недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, данное требование может заявлять только лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной (абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ); требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки, по общему правилу, вправе лишь ее стороны (а не любое заинтересованное лицо), а иные лица вправе обращаться с подобными заявлениями в суд только в случаях, определенных законом (п. 3 ст. 166 ГК РФ); суд вправе самостоятельно применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, только если это необходимо в целях защиты публичных интересов или в иных случаях, предусмотренных законом (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Агентский договор, регулируемый главой 52 ГК РФ, является возмездной сделкой. В силу ст. 1006 ГК РФ, агентским вознаграждением является плата, которую принципал обязан оплатить агенту за его действия по агентскому договору.

По условиям агентского договора, лицом, обязанным уплачивать ООО «УК «Многоэтажник» агентское вознаграждение, является ТСЖ «Карат». Условие о возложении обязанностей ТСЖ «Карат» по уплате агентского вознаграждения на третьих лиц (ст. 313 ГК РФ), в данном случае на истца, агентским договором не предусмотрено.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны.

Имущественные права истца ФИО2 агентским договором не нарушены, поскольку из материалов дела следует, что установленный на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома размер платы за содержание и ремонт жилья не зависит от наличия либо отсутствия агентского договора от дата, заключенного между ТСЖ «Карат» и ООО «УК «Многоэтажник». 

Поскольку истец стороной агентского договора (принципалом) не является, обязательство оплачивать ООО «УК «Многоэтажник» агентское вознаграждение на себя не принимал и не несет это обязательство, то нельзя признать доказанным наличие у истца материально-правового интереса в признании агентского договора ничтожной сделкой и в применении последствий ничтожности сделки. Применение таких последствий не способно повлиять на объем имущественных прав истца.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания агентского договора от 01.04.2021г. недействительным (ничтожным).

Поскольку в судебном заседании установлено, что агентский договор от 01.04.2021г. расторгнут по соглашению его сторон 30.09.2024г., а, соответственно, после 01.10.2024г. ООО Управляющей компанией «Многоэтажник» не ведется деятельность по приему от граждан наличных платежей за жилищно-коммунальные услуги, а на правоотношения по проведению расчетов в безналичном порядке не распространяются положения Федерального закона от дата N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", суд не находит оснований к удовлетворению требований о признании незаконными действий ООО УК «Многоэтажник» по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги и обязании прекратить деятельность по приему от граждан платежей за жилищно-коммунальные услуги. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Многоэтажник», ТСЖ «Карат» о признании агентского договора недействительным (ничтожным), признании незаконными действий по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги, обязании прекратить деятельность по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.02.2025г.

Судья Н.

<

адрес>