Дело № 2-416/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

При секретаре Дыньковой Е. А.,

При участии истца ФИО1, ответчика ФИО2 представителя ответчика ФИО3 (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивировал тем, что по приговору мирового судьи судебного участка № г. ФИО4 от 15.12.2017 года, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Преступными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся причинением физической боли, длительным расстройством здоровья, невозможностью вести привычный образ жизни. Кроме того, он не смог съездить в запланированный отпуск к сыну, на рыбалку. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 рублей 00 копеек. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 13.06.2017 года ФИО2 нанес ему ножом удары по левой руке. В тот же вечер он был доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь и зашита рана. Лечение проходил амбулаторно, ежедневно ходил на перевязку. Через месяц сняли швы, и он поехал в РКБ в г. Ижевск, так как ему также был поставлен диагноз в виде повреждения сухожилия разгибателя большого пальца. Врач-хирург сказал, что порезаны нервные каналы, рука будет долго болеть, пока не прорастут нервные каналы. Рука болит уже 8 месяцев, опухоль не проходила в течение 2 месяцев. До сих пор происходит онемение на тыльной стороне ладони. При сгибании пальцев испытывает физическую боль. После причинения травмы автомобилем управлял одной рукой.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен. 13.06.2017 года нанес истцу ножевое ранение в область предплечья. Приговором мирового судьи осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Приговор не обжаловал. Считает сумму морального вреда завышенной. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО2 факт нанесения телесных повреждений ФИО1 не оспаривает. Считает сумму морального вреда завышенной, поскольку после получения травмы образ жизни истца не изменился, он работает, управляет автомобилем. Моральный вред на заявленную сумму истцом необоснован, доказательств несения нравственных страданий не представлено. Согласно исследованным материалам дела, причинно-следственная связь между действиями и повреждением сухожилия не усматривается. Размер компенсации морального вреда также подлежит снижению с учетом имущественного положения ответчика, поскольку ФИО2 не работает, дохода не имеет, отбывает обязательные работы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.06.2017 года вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пороге квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 ножом два удара в руку, причинив последнему физическую боль и согласно заключению СМЭ № от 15.06.2017 года телесные повреждения характера: резаной раны левого предплечья в нижней трети, которое причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Из справки №, выданной БУЗ УР «ГБ № МЗ УР» следует, что ФИО1 доставлен в БУЗ УР «ГБ № МЗ УР 13.06.2017 года в 20 часов 57 минут, с диагнозом: резаная рана левого предплечья.

Согласно заключению СМЭ № от 15.06.2017 года у ФИО1 имеется повреждение характера: резаной раны левого предплечья нижней трети. Повреждение образовалось от действия твердого с заостренной гранью предмета. Давность образования повреждения не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Повреждение согласно п. 8.1 медицинских критериев (утвержденных приказом ФИО5 от 24.04.2008 года № 194н) причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. При этом, в исследовательской части СМЭ № от 15.06.2017 года указано на то, что движения 1-ого пальца левой кисти сохранены, ограничены в сторону разгибания.

Согласно справке, выданной БУЗ УР «СГБ МЗ УР» 16.06.2017 года, ФИО1 находился на лечении у врача-травматолога с 15.06.2017 год с диагнозом: резаная рана левого предплечья с повреждением сухожилия разгибателя 1 пальца. 

Таким образом, вышеуказанная экспертиза проведена без учета диагноза в виде повреждения сухожилия разгибателя 1 пальца, указанного в справке от 16.06.2017 года и выданной на следующий день после проведения экспертизы. 

Приговором мирового судьи судебного участка № г. ФИО4 от 15.12.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов. 

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате преступных действий ответчика ФИО2 суд находит установленным.

В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ - потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В рамках настоящего гражданского дела, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в причинении нравственных и физических страданий, вызванных ухудшением состояния здоровья.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданин подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 ГК РФ).В соответствии со ст. 22 Конституции РФ - достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Таким образом, согласно данным разъяснениям, моральный вред, в частности, может заключаться в причинении физической боли, связанной с повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред истец ФИО1 оценивает в 100 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, при которых истцу был причинен моральный вред: физическая боль, степень тяжести телесных повреждений, длительное нахождение на лечении.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд удовлетворяет лишь часть требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку считает размер компенсации морального вреда, определенный истцом, чрезмерно завышенным. 

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что размер компенсации морального вреда также подлежит снижению с учетом имущественного положения ответчика, судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ - суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку вред здоровью потерпевшего ответчиком причинен в результате его умышленных действий, оснований для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что определенная судом сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, соответствует понесенным истцом ФИО1 нравственным и физическим страданиям.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении оставшейся части требований о компенсации морального вреда истцу должно быть отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение принято судьей в окончательной форме 20 февраля 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР. 

Судья Л.В. Майорова