Дело №2-1628/2025

21RS0025-01-2024-002194-40 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В., 

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 250 000 руб., сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ставке 24,6 % годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 424 руб. 09 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 234 322 руб. 56 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 340 101 руб. 53 коп.; а также возместить расходы по государственной пошлине – 8 944 руб. 24 коп.

В судебное заседание истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подал заявление о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица ПАО «Промсвязьбанк», ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 250 000 руб., сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ставке 24,6 % годовых (л.д.14-17).

Письменная форма кредитного договора, установленная ст.820 ГК РФ, сторонами соблюдена. 

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке (л.д.28-31, 36-37, 18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 574 424 руб. 09 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 234 322 руб. 56 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 340 101 руб. 53 коп.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Вместе с тем, ответчиком в суде заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно.

Как следует из материалов дела, последней датой погашения ежемесячного планового платежа согласно графику является – ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по данному требованию истек в феврале 2023 г.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 - квитанция об отправке), то есть с пропуском 3-летнего срока исковой давности. С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался. 

Пропуск срока обращения в суд с иском является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По ходатайству истца определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика ФИО1 и денежные средства которые поступят на его расчетные счета в будущем в пределах суммы долга в размере 574 424,09 руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (части 1, 3, 4 ст. 144 ГПК РФ). 

Учитывая приведенные нормы права и то, что судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд отменяет обеспечительные меры, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (часть 1).

ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Был выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО1 задолженности, возбуждено исполнительное производство.

После отмены заочного решения исполнительный лист был отозван судом, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, сумма взысканная на момент завершения исполнительного производства - 3 503 руб. 59 коп.

Таким образом, имеются основания для поворота исполнения заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в исполненной ответчиком части. С ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» в пользу ответчика подлежит взысканию 3 503 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 424 руб. 09 коп., а также в возмещении расходов по государственной пошлине в размере 8 944 руб. 24 коп., отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика ФИО1 и денежные средства которые поступят на его расчетные счета в будущем в пределах суммы долга в размере 574 424,09 руб., принятые определением Московского районного суда г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ. 

Произвести поворот исполнения заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по этому же гражданскому делу в исполненной ответчиком ФИО1 части, в сумме 3 503 руб. 59 коп.

Взыскать с ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 3 503 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.