Дело № 1-32/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре судебного заседания Шестопаловой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фирсанова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего и работающего 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В апреле 2017 года, примерно 19 числа, точная дата следствием не установлена, около 18 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, увидевшего у помещения теплицы принадлежащие ФИО1. инструменты –углошлифовальную машинку марки «Интерскол» и шуруповерт неустановленной марки, производства КНР, возник умысел на тайное хищение имущества с целью дальнейшего использования в своих нуждах. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время в указанном месте, путем свободного доступа тайно похитил углошлифовальную машинку марки «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, шуруповерт неустановленной марки производства КНР стоимостью 2500 рублей, общей стоимостью 6500 рублей, принадлежащие ФИО1. После совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1. ущерб в размере 6500 рублей, являющийся для последнего значительным.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО2 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Фирсанов В.И., потерпевший ФИО1, государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и справки медицинских учреждений, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд признает причиненный ущерб в размере 6500 руб. потерпевшему ФИО1. значительным, исходя из стоимости похищенного, доходов потерпевшего.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности, не трудоустроенный, разведенный, на иждивении детей не имеющий, ранее не судимый. Подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, характеризуется со стороны УУП ОМВД России по Забайкальскому району посредственно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя ввел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления против собственности.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства, не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет. 

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО2, учитывая данные о его личности, являющегося трудоспособным, отсутствие постоянного источника доходов, совокупность смягчающих обстоятельств при наличии одного отягчающего обстоятельства, суд находит возможным назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией за данное преступление, в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не применяет правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому ФИО2 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, назначения не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - после вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: углошлифовальную машинку марки «Интерскол», шуруповерт неустановленной марки законному владельцу ФИО1. использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня постановления. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов