Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2019 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

с участием прокурора Шитовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/19 по иску Б. И. Б. к ФИО1 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Б. И.Б., обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании морального вреда в сумме 150 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов на перекрёстке 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не учел особенности и габариты своего транспортного средства, видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Б. И.Б., стоящую на обочине, причинив последней средней тяжести вред здоровью. В отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управлять автомобилем сроком на один год шесть месяцев. По факту причинения вреда здоровью ей была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта, у нее был установлен 

<

данные изъяты> которые по признаку длительности временного нарушения функции органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, расцениваются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, что вред причинен в результате деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, учитывая тяжесть причинённых ей телесных повреждений, считает возможным взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что никаких доводов причинения им морального вреда истцу, представлено не было. Действительно совершил ДТП и причинил вред истцу. Был привлечен к административной ответственности: был подвергнут административному штрафу и лишен права управления транспортным средством. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов на перекрёстке 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не учел особенности и габариты своего транспортного средства, видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Б. И.Б., стоящую на обочине, данные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении (л.д. 8-9), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), справкой о ДТП (л.д. 12). 

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять автомобилем сроком на один год шесть месяцев.

Свою вину в произошедшем ДТП ответчик не отрицал.

Установлено, что по факту причинения вреда здоровью истцу была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта №, у истца был установлен 

<

данные изъяты>, которые по признаку длительности временного нарушения функции органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, расцениваются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д. 18-22 административного материала по ДТП №).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, и исходит из того, что виновником ДТП ФИО1 истцу был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ей нравственных страданиях и нарушении личных неимущественных прав, в момент ДТП, а затем впоследствии, истец испытывала сильные физические и моральные страдания, в настоящее время не может вести полноценную жизнь, так как испытывает постоянную боль в руке, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, изменение привычного образа жизни, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б. И. Б. к ФИО1 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. И. Б. компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей (сорок тысяч рублей).

В удовлетворении исковых требований Б. И. Б. к ФИО1 о компенсации морального вреда в части превышающей 40 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: