№ 1-24/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с. 

<

адрес> 

<

адрес> 16 марта 2021 года

Казанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием:

государственного обвинителя ФИО8,

потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО2, 

защитника (по назначению): адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего резчиком по дереву ИП *** инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым ФИО2 совершено преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия – при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде 

<

адрес> д. 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, вооружившись деревянной палкой как предметом, используемым в качестве оружия, нанес ФИО один удар по голове и не менее четырех ударов по разным частям туловища, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения: кровоподтеки на туловище (на спине слева, на левой половине брюшной стенки) и области левого плеча, плечевого сустава, не причинившие вреда здоровью; перелом костей носа, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленную рану в области лба, повлекшие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья); не осложненные переломы 7,9 правых ребер, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья); переломы 6,7,8,9,10 левых ребер с повреждением левого легкого, со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс), скоплением воздуха под кожей левой половины грудной клетки и шеи (подкожная эмфизема), причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в д.ФИО1 в гостях у ФИО15, где совместно с ФИО15 и ФИО употребляли пиво. В ходе распития ФИО вел себя агрессивно, оскорблял его, провоцировал конфликт. Он и ФИО вышли на улицу покурить, где ФИО вновь стал оскорблять его, вел себя агрессивно, при этом ФИО взял в руку палку. Он подумал, что ФИО хочет его ударить, после чего выхватил у ФИО палку и нанес ФИО палкой один по голове, отчего ФИО упал. Он нанес несколько ударов палкой ФИО по телу, спросил успокоился или нет, на что ФИО утвердительно ответил, после чего он зашел в дом. Через короткий промежуток времени он вышел на улицу, посмотреть самочувствие ФИО, но того не оказалось на месте. После чего он зашел в дом, где продолжил распитие спиртного с ФИО15. Примерно через час он ушел домой. Когда узнал, что ФИО в больнице, того принес извинения, приобретал лекарства для лечения, а также передал ФИО 40 000 рублей в счет компенсации причиненного ущерба. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевший ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время пришел в гости к ФИО15, где находились ФИО15 и ФИО2, которые распивали пиво, он присоединился к ним. Во время распития спиртного между ним и ФИО2 произошла ссора, причины не помнит. Спустя некоторое время он и ФИО2 вышли в ограду домовладения, чтобы покурить, где между ними конфликт продолжился. Опасаясь того, что ФИО2 может его ударить, он взял в руку деревянную палку. В этот момент ФИО2 выхватил у него палку и нанес ему удар палкой по голове, отчего он упал, после чего ФИО2 нанес ему удары палкой по телу, сколько точно, не помнит, от которых он потерял сознание. После того, как он пришел в себя, ушел домой. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в больницу. В настоящее время претензий к ФИО2 не имеет, так как ФИО2 принес извинения, приобретал лекарства, а также возместил моральный вред в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО., сообщенных в ходе предварительного расследования, следует, что инициатором конфликта был он, он специально провоцировал ФИО2, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.89-91).

Оглашенные показания потерпевший ФИО подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у себя дома совместно с ФИО2 и ФИО распивали пиво. В ходе распития ФИО стал провоцировать ФИО2, оскорблял его, ФИО2 успокаивал ФИО. Затем ФИО2 и ФИО вышли на улицу покурить, после чего ФИО2 вернулся один. Он подумал, что ФИО ушел домой, так как живет по соседству. О том, что ФИО избил ФИО2, он узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1, сообщенных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась дома вместе с детьми, когда муж ФИО3 и его знакомый ФИО2 приехали из с. 

<

адрес> и стали распивать спиртное. Через некоторое время пришел ее брат ФИО. Что происходила дальше, она не знает, так как уснула (т.1, л.д.111-112).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей ФИО и Свидетель №4, сообщенных в ходе предварительного расследования, показания которых аналогично между собой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время обнаружили телесные повреждения у сына ФИО, который рассказал, что его избил ФИО2. Состояние сына ухудшалось, поэтому вечером они вызвали медицинскую помощь, после чего сына госпитализировали в больницу (т.1, л.д.113-116, 120-121).

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также письменными материалами дела: 

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом 4,5,6 ребер слева со смещением отломков, левосторонний пневмогемоторокс, перелом костей носа, ушиб мягких тканей и гематома левого плечевого сустава, закрытая травма органов брюшной полости?, рвано-ушибленная рана лба (т.1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого при осмотре жилища потерпевшего ФИО обнаружены и изъяты предметы (наволочка, простынь, мужская куртка) (т.1, л.д.6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого при осмотре 

<

адрес> зафиксировано место совершения преступления и изъяты предметы (следы рук, фрагмент, смывы) (т.1, л.д.13-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого при осмотре жилища подсудимого обнаружены и изъяты предметы (джинсы, куртка, джемпер) (т.1, л.д. 25-34);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 сообщил о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, причинил ФИО телесные повреждения (т.1, л.д.39);

- заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (экспертиза вещественных доказательств) согласно которым: на куртке ФИО2 найдена кровь, из которой получен препарат ДНК мужского генетического пола и установлены генотипические характеристики, совпадающие с генотипом ФИО. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на куртке, действительно произошли от ФИО составляет не менее 99,№% ( т.1, л.д.53-54, 58-62).

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судебно-медицинская экспертиза), согласно выводов которого у ФИО на момент обращения за медицинской помощью имелись телесные повреждения, в том числе: переломы 6,7,8,9,10 левых ребер с повреждением левого легкого со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс), скопления воздуха под кожей левой половины грудной клетки и шеи (подкожная эмфизема), которые возникли повреждения возникли от неоднократного взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ от ударов деревянной палкой округлой формы в лоб, по левой половине туловища и падении из положения стоя на правый бок на твердую грунтовую поверхность. Данные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кроме того, описаны иные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также причинившие легкий и средней тяжести вред здоровью (т.1, л.д.80-82);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому ФИО2 подробно и конкретно указал место и обстоятельства совершения преступления (т.1, л.д.139-146).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена в судебном заседании. 

Показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку таковые подтверждены его явкой с повинной, проверкой его показаний на месте, а также согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Достоверность показаний потерпевшего ФИО., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные лица давали детализированные, последовательные, логичные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не установил.

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом не установлено нарушений прав ФИО2 в ходе проведения процессуальных действий.

Заключение эксперта о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, заключения экспертов по вещественным доказательствам, судом принимаются в качестве доказательства вины подсудимого. Экспертные выводы полны и обоснованы, даны компетентными лицами, а поэтому оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. В совокупности с другими доказательствами, заключения экспертов сомнений и неясностей у суда не вызывает.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося удары деревянной палкой по различным частям тела потерпевшего, подсудимый мог и должен был осознавать, что его действия могут повлечь причинение вреда здоровью потерпевшего, желал этого, и в результате указанных действий причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями подсудимого. 

Суд считает, что мотивом совершения преступления явилось наличие неприязненных отношений подсудимого к потерпевшему, возникших в связи с произошедшей ссорой.

Суд считает, что в данном случае отсутствуют основания полагать о действиях подсудимого в условиях необходимой обороны либо крайней необходимости, поскольку исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, оцененные в своей совокупности, не подтверждают наличие предусмотренных законом обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в том, что вред здоровью потерпевшего причинен в результате ударов деревянной палкой, не являющегося оружием, но используемой подсудимым в качестве такового.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее не судим, впервые совершил преступление, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, социально обустроен: проживает с семьей, трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и», «з», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (оскорбление подсудимого), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.174), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (приобретение лекарств, принесение извинений). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников (т.1, л.д.159).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Наказание следует назначить с учетом ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая мотив преступления, характеристики личности подсудимого, социальную обустроенность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить наказание условно.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического либо иного вида опьянения.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наволочку, простынь (пакет №), куртку (пакет №) возвратить законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности; следы рук (пакет №), фрагмент бумаги (пакет №), смывы (пакет №) уничтожить как не представляющие ценности; джинсы, куртку, джемпер (пакет №) возвратить законному владельцу ФИО2 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-24/2021 и хранится в Казанском районном суде 

<

адрес>. 

Приговор вступил 27 марта 2021 г. в законную силу. 

Судья Харитонов В.Ю.