Дело № 5-300/2019 59RS0001-01-2019-001714-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2019 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре Бобиной Д.А.

с участием генерального директора общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 

представителя административного органа – начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми ФИО2 по служебному удостоверению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «...» (...

у с т а н о в и л:

Дата по Адрес в ходе опроса и изучения представленных документов, отделом по вопросам миграции отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми выявлен факт расторжения трудового договора с гр. Таджикистана ФИО3, ... 

По результатам проверки инспектором отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) установлено, что ООО «...», расторгнув трудовой договор от Дата с гражданином Таджикистана ФИО3 в установленный законом срок до Дата не исполнил обязанность по уведомлению миграционного органа о прекращении трудоустройства иностранного гражданина, направив уведомление Дата.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с выявленным нарушением, допущено нарушение по незнанию закона, вину признает в полном объеме, назначение административного наказания в виде штрафа просит не применять, в виду незначительного дохода, просит назначить наказание в виде приостановления деятельности.

Начальник отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми ФИО2 в судебном заседании настаивает на привлечении к административной ответственности. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 9 статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ предусмотрена обязанность уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года возложена на работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу. 

В соответствии с п. 4.7, 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ организации, оказывающие услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня трудоустройства иностранного гражданина обязаны уведомлять об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Порядок представления уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина на территории Российской Федерации и его форма устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из содержания пункта 2 Порядка представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2018 № 11, организация в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина обязана уведомить об этом территориальный орган МВД России на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены указанным приказом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Дата в ООО «...» трудоустроен гражданин Таджикистана ФИО3, ..., трудовой договор с которым расторгнут Дата.

В нарушение требований пункта 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ ООО «Агроовощ» не уведомил УФМС России по Пермскому краю о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в трехдневный срок, то есть до Дата.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: ...

Таким образом, действия общества, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у общества с ограниченной ответственностью «...» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, посягает на правила привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Объектом противоправного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В связи с этим данное правонарушение представляет высокую степень общественной опасности, поскольку затрагивает интересы государства в данной сфере.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В данном случае назначение административного наказания согласуется с его предупредительными целями, должно соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, суд считает возможным назначить наказание в виде приостановления деятельности.

Согласно нормативным требованиям ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «...» (... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок ... суток.

Постановление привести к немедленному исполнению.

Разъяснить, что случае возобновления должником деятельности до окончания срока ее административного приостановления судебный пристав-исполнитель вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера), и принять иные меры, предусмотренные действующим законодательством.

Постановление в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

.

. Судья Л.А. Богомолова