Дело № 1-514/2018

(Следств. №)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 22 ноября 2018 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б. и ФИО1, подсудимых ФИО3 и ФИО4, защитников – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката АК № ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, переводчика ФИО8, при секретаре Семеновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАСЛЕННИКОВА АРТЁМА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование Электростальской школы для глухих, холостого, иждивенцев не имеющего, являющегося инвалидом III группы, со слов работавшего грузчиком в ООО «

<

данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом III группы, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; а также они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 и ФИО4 приехали в 

<

адрес>, где встретили ФИО11 и пошли с ним в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где стали распивать спиртные напитки. В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО4, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя свой совместный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нанесли потерпевшему поочередно не менее семи ударов руками и ногами по голове и телу, причинив ФИО11 физическую боль, а также кровоподтек на передневнутренней поверхности правого коленного сустава, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью повреждение, поскольку не влечет кратковременного его расстройства; закрытую черепно-мозговую травму: множественные кровоподтеки на лице и волосистой части головы: на веках левого глаза, у внутреннего угла правого глаза, на спинке носа, в подбородочной области справа, в лобной области слева, в левой височной области, в затылочной области слева; открытый перелом костей носа, ушибленные раны в подбородочной области справа и на слизистой оболочке губ, очаговые кровоизлияния под паутинной мозговой оболочкой обоих полушарий головного мозга, изолированная субдуральная гематома (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) правого полушария головного мозга, отек и дислокация (смещение) головного мозга со вторичными кровоизлияниями в стволовой его отдел (Варолиев мост) и в подкорковое (белое) вещество правой лобной доли, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Затем ФИО3, ФИО4 и находившийся в той же квартире ФИО10 вынесли находящегося в бессознательном состоянии ФИО11 на лестничную клетку подъезда указанного выше дома. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ФИО3 нанес ФИО11 несколько ударов ногой по телу, причинив ему физическую боль, после чего ФИО3 и ФИО4, действуя поочередно, совместно и согласованно между собой, сдавили пальцами рук шею ФИО11, причинив тупую травму шеи: кровоподтеки на переднебоковых поверхностях шеи, перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, прекратив свои преступные действия, когда ФИО11 стал задыхаться. Смерть ФИО11 наступила ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 30 минут в АРО филиала № «Первая больница» ГБУЗ 

<

адрес> «Орехово-Зуевская ЦГБ» от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком и смещением головного мозга со вторичными кровоизлияниями в стволовой его отдел и белое вещество головного мозга. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с этим причинившим тяжкий вред здоровью повреждением. 

Они же, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе избиения ФИО11 на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что потерпевший ФИО11 и находящиеся в комнате ФИО10 и ФИО12 понимают противоправный характер их действий, открыто похитили у потерпевшего мобильный телефон «

<

данные изъяты> 17000 рублей и связку ключей, не представляющую материальной ценности, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО11 ущерб в сумме 17000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в содеянном признал частично и показал, что в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, вину свою признает, а по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – не признает. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 поехали в 

<

адрес> для того, чтобы встретиться с родственником ранее погибшего друга ФИО4. Затем поехали в 

<

адрес>, чтобы встретиться с ФИО24 Денисом и помянуть погибшего. До этого дня он с ФИО24 не был знаком, но знает, что ФИО4 с ФИО24 раньше работали вместе. С ФИО24 они встретились в магазине, там же встретили ФИО26, который был уже пьяный, тот пригласил их к себе домой. Когда они пришли в квартиру ФИО27, там уже находилась ФИО28. Все вместе в комнате за столом они распивали спиртное. В какой-то момент в разговоре ФИО24, который был сильно пьян, стал говорить, что хочет убить свою жену и детей, когда она выйдет из больницы. ФИО4 его успокаивал, а затем ФИО24 ударил ФИО4 в лицо, попал в нос. ФИО4 начал бить ФИО24, как и куда бил, он не помнит. Но удары попадали в голову, он нанес более двух ударов. Когда ФИО24 хотел встать, то он (ФИО7) не дал ему этого сделать и ударил ногой по лицу. Затем он стал снимать на телефон, как ФИО4 бьет ФИО24, чтобы отправить видеозапись ФИО4. Зачем он это делал, сказать не может. ФИО24 лежал на полу, а ФИО4 бил его руками по лицу. У ФИО4 все руки были в крови, он ходил их мыть. В это время ФИО29 сказал: «Давай выкинем его (ФИО24) на улицу». ФИО24 был еще в сознании. Они стали выносить ФИО24 в подъезд. ФИО31 хотел его вынести на улицу, но он настоял, чтобы оставить его в подъезде, так как на улице было холодно. Из квартиры он также вынес куртку ФИО24 и накрыл ей его. ФИО4 был с ними. В подъезде они ФИО24 не избивали, он только проверил у него пульс, никто его не душил. Затем он, ФИО4, ФИО9 и ФИО30 вышли на улицу. У ФИО24 он видел телефон, но кто его взял из кармана одежды, а потом и со стола, не видел. Видел, как Семиошков разговаривал по скайпу, но с кем, не знает. От ФИО4 ему также известно, что ФИО24 избивал свою жену Потерпевший №1, фотографию Потерпевший №1 с побоями он не видел, но также знал об этом от ФИО4. К показаниям свидетеля ФИО17 относится критически и с ними не согласен, так как ранее у них были конфликты, и тот должен ему деньги. Также не доверяет и показаниям свидетеля ФИО33, с которой проживал ФИО34. Свои показания на предварительном следствии подтверждает частично, так как ФИО24 руками не бил, только один раз ударил его ногой в голову, по туловищу не бил, и водку из квартиры ФИО32 не забирал. В настоящее время в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, просит проявить к нему снисхождение.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою в содеянном признал частично и показал, что в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вину не признает, а по ч. 4 ст. 111 УК РФ – признает полностью. С подсудимым ФИО7 он знаком с детства, дружили. ФИО24 знал немного, а его жену Потерпевший №1 не знал. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 поехали в 

<

адрес>, чтобы помочь Потерпевший №1, которую просил защитить его друг 

<

данные изъяты>. Он хотел только поговорить с ФИО24, намерений его избивать не было. ФИО7 он не говорил, зачем они едут в 

<

адрес>, тот считал, что они едут помянуть погибшего друга. После встречи с ФИО35 на вокзале в 

<

адрес>, они с ФИО7 на такси приехали в 

<

адрес>, чтобы там встретиться с ФИО24. Они встретились у магазина «

<

данные изъяты>», где приобрели две бутылки водки, затем там встретили ФИО36, который пригласил всех к себе домой. В квартире находилась сожительница ФИО37 – ФИО38, все вместе они стали распивать спиртное. ФИО24 начал ругаться на свою жену Потерпевший №1. Он сделал ему замечание, а ФИО24 ударил его по лицу, в ответ он также нанес ему 2 удара кулаками по лицу, а затем несколько раз ладонями по лицу. Всего он нанес ему 2-3 удара по лицу. В избиении ФИО24 принимал участие и ФИО7. Он нанес один удар ногой ФИО24, но куда пришелся удар, не помнит, возможно, в лицо. Когда он разговаривал по скайпу с ФИО24, та просила забрать у бывшего мужа мобильный телефон и ключи от квартиры, но он у ФИО24 ничего не забирал. Видел, как ФИО7 взял телефон у ФИО24 и передал ФИО39, который положил телефон на стол. После избиения вынесли ФИО24 в подъезд, при этом ФИО7 проверял пульс у ФИО24, трогал его за шею, но никто его не душил. В настоящее время в содеянном раскаивается, не думал, что ФИО24 умрет. Заранее с ФИО7 ни о чем не договаривались, все произошло спонтанно. Просит вынести справедливый приговор и учесть его состояние здоровья и семейное положение.

Вина ФИО3 и ФИО4 в содеянном, кроме их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО13 в суде, подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что с ФИО11 она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ., причиной развода явились постоянные ругань и скандалы. Скандалы стали происходить последние два года, после получения мужем травмы головы. После развода она продолжала жить с ФИО11 и детьми в своей квартире, а вечерами уезжала к сестре. У бывшего мужа был телефон «

<

данные изъяты>» пятой модели. Этот телефон она ранее, около пяти лет назад, купила для себя за 17000 рублей, а потом ФИО11 забрал его себе и пользовался им. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 сильно избил ее, из-за чего она попала в больницу. Она решила показать знакомым, что на самом деле ФИО11 ее избивает, а поэтому, находясь в больнице, сама себя сфотографировала на телефон и через чат в «

<

данные изъяты>» разослала фотографии своим знакомым. Она стала переживать за детей, за свою жизнь, боялась ночью оставаться с ФИО11 дома. ФИО11 угрожал, несколько раз замахивался на нее с ножом. Все это происходило на глазах у детей. Когда она разослала фотографии, то люди увидели и захотели ей помочь. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. ей по скайпу позвонил бригадир по имени 

<

данные изъяты> с работы ФИО11 и спросил, почему ФИО11 две-три недели не ходит на работу. ФИО11 неофициально работал в бригаде, которая делала ремонты квартир. По скайпу 

<

данные изъяты> увидел, что она сильно избита, спросил, что случилось. Она тому рассказала, что ФИО11 ее избил, и показала свое лицо. 

<

данные изъяты> сказал, что поможет. После этого, через один-два дня ей с незнакомого номера прислал смс-сообщение мужчина, представился ФИО2, и попросил номер телефона ФИО11, в сообщении было написано: «Хочу помочь очень сильно». Она не знала, как тот хотел ей помочь, но дала ему номер телефона ФИО11 В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ей по скайпу позвонил 

<

данные изъяты> и показал лицо ФИО11 Было темно, плохо видно, но она увидела, что ФИО11 был к чему-то прислонен, сильно пьяный. 

<

данные изъяты> сказал, что здесь ФИО40 и это ее квартира. На вопрос Ромы она подтвердила, что это ее муж, а тот подтвердил, что она его жена. 

<

данные изъяты> сказал ФИО11: «Не обижай Потерпевший №1, оставь Потерпевший №1 в покое, больше не избивай ее», на что тот дал обещание. Она испугалась, что ФИО11 потеряет ключи и телефон, так как тот был сильно пьян, и поэтому попросила Рому, чтобы тот вернул ей мобильный телефон и ключи ФИО11 Рома ничего не ответил. Также она видела, как Рома занес кулак в сторону лица ФИО11 Камера в руке 

<

данные изъяты> наклонилась, задрожала, поэтому она не видела, куда тот ударил ФИО11, но поняла, что ударил. Она не могла на это смотреть и сразу же отключила телефон, после этого не могла уснуть, переживала. На следующий день от сотрудников полиции узнала, что муж находится в больнице, а позже узнала, что он умер. 

<

данные изъяты> или кто-либо другой мобильный телефон и ключи ФИО11 ей не отдавали. Ключи материальной ценности для нее не представляют. Она имеет материальные претензии к подсудимым, но в настоящее время не может представить в суд подтверждающие документы.

Показаниями свидетеля ФИО10 в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов он направился из дома в магазин «

<

данные изъяты>», чтобы купить хлеба. Выходя из магазина, встретил ФИО11, вместе с ним были ФИО3 и ФИО4 Они все были уже пьяные. ФИО3 он знает давно, но с ним старается не общаться, так как тот, когда выпьет водки, становиться «дурным», может избить любого. ФИО4 тоже давно знает, но с ним мало знаком, не общается, тот тоже «ненормальный», «психованный», как и ФИО3 Увидев их, он не хотел с ними общаться, отвернулся от них, но ФИО11 позвал его, и ему пришлось пригласить их к себе домой. ФИО3 и ФИО4 купили с собой две бутылки водки по 0,7л и одну бутылку пива 1,5л. Около 22 часов 30 минут они вместе с ФИО3, ФИО11 и ФИО4 пришли к нему домой. В квартире находилась его сожительница ФИО12 Они все сразу же прошли в комнату и стали там выпивать. Все выпили по полному пластиковому стакану водки. ФИО11 не хотел пить, но ФИО4 в грубой форме потребовал от него выпить сразу весь стакан. ФИО11 боялся ФИО4, потому что тот мог его избить. Когда тот выпил стакан водки и попросил воды, ФИО4 отказался давать ему воды, а потом без причины ударил ФИО11, сидящего напротив него на корточках, кулаком по лицу. ФИО3 в это время засмеялся и стал снимать происходящее на свой мобильный телефон. От удара у ФИО11 из задней части головы пошла кровь, из-за чего испачкался стоящий за ним холодильник. От удара ФИО4 ФИО11 упал на пол, на бок, закричал, просил ФИО4 его не бить. А ФИО4 сказал: «Тебе еще добавить?» и еще раз лежащего ФИО11 ударил один или два раза, а может быть и больше, кулаком по лицу. Все это есть на видеозаписи, которую он сохранил на своем мобильном телефоне «

<

данные изъяты>». Избив ФИО11, ФИО4 пошел в туалет, а когда вернулся, то еще все вместе выпили. Потом ФИО4 опять без разговоров, без причины стал бить ФИО11 ФИО4 бил того кулаками обеих рук по лицу, нанес ему несколько ударов. ФИО11 молчал. Сначала ФИО11 сидел, а потом ФИО4 рукой толкнул ФИО11 в плечо, тот упал на пол, после чего ФИО4 еще несколько раз ударил его кулаком в лицо, а ФИО3 в самом конце подошел к ФИО11 и ударил того два раза ногой в грудь и лицо, так как ФИО11 был в крови и ФИО3 не хотел пачкать руки. Затем ФИО3 сказал ФИО10 и ФИО4, чтобы они помогли вытащить ФИО11 в подъезд, и чтобы ФИО12 могла убраться дома. Он, ФИО3 и ФИО4 вытащили ФИО11 в подъезд и положили возле лестницы, где стоял велосипед. ФИО11 был без сознания, но дышал. В это время ФИО4 и ФИО3 стали одновременно сдавливать руками шею ФИО11, который при этом не сопротивлялся, поскольку был без сознания. Они сдавливали шею ФИО11 около 1 минуты. Он не стал им мешать, поскольку был в шоке и сильно их боялся. После этого ФИО3 и ФИО4 вышли на улицу, а он поднялся на 2 этаж подъезда, где постучал в дверь 

<

адрес>, чтобы там вызвали «скорую помощь», но дверь никто не открыл. Он пошел на улицу, где он, ФИО4 и ФИО3 встали сбоку дома возле теплового коллектора. Через некоторое время ФИО12 тоже подошла к ним, и на улице они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент ФИО3 спросил у ФИО4, как тот думает, расскажет ли он (ФИО10) о произошедшем в полиции. ФИО4 ответил утвердительно. Тогда он попытался убежать, но ФИО3 схватил его за куртку, а ФИО4 нанес ему два удара кулаком по лицу. Он сумел вырваться и убежал домой, закрылся в квартире, потому что сильно испугался. Затем в окно он видел, как ФИО4 и ФИО3 почти сразу ушли, а ФИО12 вернулась домой. Утром на следующий день он вышел из дома и увидел, что ФИО11 лежит на том же месте в подъезде. Тогда он снова поднялся на 2 этаж, и уже застал дома соседа из 

<

адрес>, который и вызвал «скорую помощь». Кроме того, в процессе избиения ФИО4 забрал у ФИО11 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который положил себе в карман одежды.

Свои показания свидетель ФИО10 подтверждал и на очных ставках с обвиняемыми ФИО4 и ФИО7 /т. 2 л.д. 68-75, 128-135/, изобличая последних в содеянном. Кроме того свидетель показывал, что в квартире ФИО4 достал из кармана одежды мобильный телефон ФИО24 марки «

<

данные изъяты>» и ключи, положил их на стол, после чего ФИО7 забрал их. ФИО4 в это время разговаривал по скайпу с Потерпевший №1, и они договорились, что отдадут телефон и ключи ей. Обвиняемые настаивали на своих показаниях, частично отрицая свою вину.

Показаниями свидетеля ФИО12 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ. со своим сожителем ФИО10 находилась дома. Вечером, около 22 часов, попросила ФИО10 сходить в магазин за хлебом. Вернулся ФИО10 не один, с ним были ФИО3, ФИО11 и мужчина по имени Роман (ФИО4). Их всех она ранее знала, они все глухонемые. У ФИО3 было с собой 3 бутылки водки и другие продукты питания. Они все вместе в квартире стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент между ФИО3, ФИО4 и ФИО11 произошла ссора из-за того, что ранее ФИО11 избил свою жену. Неожиданно ФИО4 нанес ФИО11 удар ногой в область груди, от которого тот упал и ударился головой о батарею. Затем она видела, как ФИО4 встал со стула, подошел к ФИО11 и продолжил избивать его руками по голове. ФИО3 встал со стула и стал также наносить удары ФИО11 по голове и телу. Она не смогла этого видеть и вышла, а поэтому кто и сколько именно ударов нанес ФИО11, сказать не может, но утверждает, что били его двое - ФИО4 и ФИО3, причем оба били по голове. Она видела много крови на лице ФИО24. ФИО4, ФИО3 и ФИО10 вынесли ФИО11 в подъезд и положили там. ФИО3 потребовал, чтобы она быстро убралась в квартире, убрала всю кровь. Испугавшись, она выполнила его требования. ФИО3 и ФИО4 взяли с собой бутылку водки, и пошли на улицу. ФИО10 должен был подняться к соседям и попросить их вызвать ФИО11 «скорую помощь». После уборки квартиры она вышла на улицу, где увидела мужчин, которые продолжали выпивать, она с ними также немного выпила водки. В какой-то момент ФИО7 и ФИО4 стали говорить ФИО10, что тот может рассказать о произошедшем избиении полицейским. ФИО10 захотел уйти, но ФИО7 схватил его за куртку, а ФИО23 ударил кулаком по лицу. ФИО17 сумел вырваться и убежать домой. После ухода подсудимых она также ушла домой. Когда она заходила в подъезд, ФИО11 лежал возле лестницы. Она в квартире взяла куртку ФИО11 и накрыла его, чтобы тот не замерз. На следующее утро, когда она с ФИО17 вышла в подъезд, ФИО11 лежал на том же месте. Тогда ФИО17 поднялся наверх к соседям и попросил вызвать «скорую помощь». Кроме того, свидетель пояснила, что видела, как ФИО4 и ФИО7 наклонились над ФИО11 в подъезде, а затем почувствовала вибрацию деревянного пола. Это было похоже на вибрацию от наносимых ими ударов. ФИО3 может охарактеризовать как злого человека. Когда тот выпивает, с ним просто страшно общаться. ФИО4 по характеру такой же, когда выпьет, становится очень агрессивным. 

Показаниями свидетеля ФИО14 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов он узнал от своей мамы, что в подъезде их дома на первом этаже лежит мужчина на деревянном коробе труб отопления, решил пойти туда и посмотреть. Он увидел, что действительно на коробе лежит мужчина худощавого телосложения, лицо его было разбито, много крови на лице и руках. Мужчина хрипел, находился без сознания. Кровь на лице мужчины была засохшая, рядом с ним крови не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ., еще до прихода мамы, к нему приходил глухонемой сосед из 

<

адрес> пытался что-то объяснить. Как он понял, нужно было вызвать «скорую помощь», но он предложил обратиться к соседям, у которых есть стационарный телефон. Поэтому, когда мама пришла с улицы утром и сказала про мужчину, он сразу понял, в чем дело, и пошел к диспетчеру и попросил вызвать «скорую помощь». Через 15 минут приехала карета «скорой помощи», он помог погрузить мужчину в автомобиль. 

Показаниями свидетеля ФИО15 в суде о том, что подсудимый ФИО3 – ее единственный сын. У них семья слышащая. ФИО3 в 2 года сильно заболел гриппом, в результате осложнений он потерял слух, ему установлена третья группа инвалидности бессрочно. Сын посещал специализированный детский сад в 

<

адрес>, после его окончания поступил в специальную (коррекционную) школу в 

<

адрес>. В школе сын был спокойным ребенком, учился средне, но по характеру был дружелюбным и всем помогал, не был агрессивен. После окончания школы сын пошел работать грузчиком в 

<

адрес>, работал довольно долго, но в последнее время никуда не мог устроиться, потому что работы не было, да и глухонемых на работу берут неохотно. Характер сына за все время не изменился, он достаточно спокойный человек, ни в какие конфликты ни с кем не вступал, почти все время находился дома. Иногда сын уезжал вечером к какому-то своему другу, но с друзьями сына она не знакома. Спиртное ФИО3 практически не употреблял, когда он возвращался домой от друзей, запаха спиртного от него она тоже не чувствовала. О случившемся узнала от следователя. В тот день ему кто-то позвонил, сын собрался и ушел, при этом сказал, что ему нужно к другу в 

<

адрес> и вернется вечером. Вернулся он примерно в два часа ночи следующего дня. Она в пять часов утра уехала на работу, когда вернулась домой, от мамы узнала, что сына забрали двое мужчин. Через 2-3 дня она начала его разыскивать, и в местном отделе полиции ей сообщили, что ФИО18 задержан и находится в 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО16 в суде, из которых следует, что ее сын - ФИО4 проживал со своей девушкой и их общим ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но отцовство официально не оформлял. Никаких отклонений в состоянии здоровья при рождении у ФИО4 не было, когда ему был один год, перед устройством в детский сад-ясли ему стали делать прививки, после чего в результате осложнения сыну был поставлен диагноз менингит – энцефалит, установили тугоухость 3-4 степени. В 4 года ребенок стал посещать специализированный детский сад, после окончания которого пошел в специализированную школу для слабослышащих детей в 

<

адрес>. В школе сын учился средне, на тройки-четверки. В плане поведения был очень спокойным, неконфликтным, общительным. ДД.ММ.ГГГГ. сын ушел из дома около 11 часов, сказал, что хочет встретиться со своим другом ФИО3 Они должны были поехать на годовщину смерти какого-то своего общего друга в 

<

адрес>. Целый день сына дома не было, приехал он ночью с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ., около 02-03 часов. О событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. днем и ночью, сын ничего не рассказывал. О случившемся ей стало известно после задержания и ареста сына ФИО4 

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> фототаблицами, согласно которому осмотрен второй подъезд дома, на первом этаже обнаружено пятно вещества бурого цвета / т. 1 л.д. 12-20/; протокол осмотра трупа мужчина в помещении 

<

данные изъяты> отделения Бюро СМЭ ГУЗМО, согласно которому осмотрен труп с телесными повреждениями на голове /т. 1 л.д. 21-26/; заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у трупа ФИО11 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки на лице и волосистой части головы: на веках левого глаза, у внутреннего угла правого глаза, на спинке носа, в подбородочной области справа, в лобной области слева, в левой височной области, в затылочной области слева; открытый перелом костей носа, ушибленные раны в подбородочной области справа и на слизистой оболочке губ, очаговые кровоизлияния под паутинной мозговой оболочкой обоих полушарий головного мозга, изолированная субдуральная гематома (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) правого полушария головного мозга, отек и дислокация (смещение) головного мозга со вторичными кровоизлияниями в стволовой его отдел (Варолиев мост) и в подкорковое (белое) вещество правой лобной доли, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; тупая травма шеи: кровоподтеки на переднебоковых поверхностях шеи, перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; кровоподтек на передневнутренней поверхности правого коленного сустава, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью повреждение, поскольку не влечет кратковременного его расстройства. Смерть ФИО11 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком и смещением головного мозга со вторичными кровоизлияниями в стволовой его отдел и белое вещество головного мозга. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с этим причинившим тяжкий вред здоровью повреждением. При судебно-химическом исследовании в крови трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации 0,67%, что у живых лиц может обусловить легкую степень алкогольного опьянения /т. 1 л.д. 32-48/; протокол предъявления трупа для опознания, согласно которому Потерпевший №1 опознала труп ФИО11 /т. 1 л.д. 86-89/; протокол выемки от 08.11.2017г., согласно которому в ГБУЗ филиал № «Первая больница» «

<

данные изъяты> ЦГБ» изъята одежда ФИО11 (куртка, брюки, майка, трусы, свитер-толстовка, сапоги, кепка-бейсболка) /т. 1 л.д. 93-102/; протокол проверки показаний свидетеля ФИО12 на месте по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО12 показала, как ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., находясь в указанной квартире, избивали ФИО11, нанося тому удары кулаками и ногами по голове, а также показала место в подъезде дома, куда вынесли из квартиры находящегося без сознания ФИО11 /т. 1 л.д. 108-111/; протокол проверки показаний свидетеля ФИО10 на месте по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО10 показал, как ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., находясь в указанной квартире, избивали ФИО11, нанося тому удары кулаками и ногами по голове, а также показал место в подъезде дома, куда вынесли из квартиры находящегося без сознания ФИО11 /т. 1 л.д. 103-107, т. 2 л.д. 17-27/; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в служебном кабинете следователя у свидетеля ФИО10 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с видеозаписью / т. 2 л.д. 11-12/; протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в меню «Галерея» которого имеется видеоролик длительностью 49 секунд. На изображении виден мужчина, похожий на ФИО11, сидящий спиной к предмету, похожему на невысокий холодильник или стиральную машину. Далее видно, что к мужчине (ФИО24) подходит другой мужчина и ладонью руки толкает его по голове, отчего первый мужчина (ФИО24) падает на бок. В этот момент видно, что за спиной мужчины (ФИО24) на холодильнике или стиральной машине имеются пятна вещества, похожего на кровь, а также видно, как второй мужчина наносит ему удары рукой в область головы, первый мужчина (ФИО24) при этом кричит. Затем второй мужчина, похожий на ФИО4, на жестовом языке что-то говорит первому мужчине (ФИО24), после чего наносит еще удар рукой в область головы. На этом запись заканчивается. Согласно комментариям участвующего в осмотре телефона переводчика ФИО8 мужчина, похожий на ФИО4, на жестовом языке говорит первому мужчине (ФИО24): «Еще? Хочешь еще ударю?» /т. 2 л.д. 13-15/; мобильный телефон и видеозапись на нем признаны по делу вещественными доказательствами /т. 2 л.д. 15, 16/; протокол осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> согласно которому осмотрена квартира и комната, на батарее отопления обнаружено пятно вещества бурого цвета /т. 2 л.д. 28-38/; протокол проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте по адресу: 

<

адрес>, согласно которому он показал, как вместе с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., находясь в указанной квартире, избивали ФИО11, нанося тому удары кулаками и ногами по голове, а также показал место в подъезде дома, куда вынесли из квартиры находящегося без сознания ФИО11 / т. 2 л.д. 39-49/; протокол проверки показаний обвиняемого ФИО4 на месте по выше указанному адресу, согласно которому ФИО4 показал, как он и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., находясь в указанной квартире, избивали ФИО11, нанося тому удары кулаками и ногами по голове, а также показал место в подъезде дома, куда вынесли из квартиры находящегося без сознания ФИО11 / т. 2 л.д. 50-63/; протокол очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО4, согласно которому ФИО10 подтвердил свои показания о том, что ФИО4 первым ударил ФИО11 кулаком в лицо и стал предъявлять тому претензии по поводу того, что ФИО11 ранее избил свою жену – Потерпевший №1, потом еще несколько раз ударил кулаком по лицу ФИО11, ФИО11 упал и ударился головой об батарею отопления. ФИО3 также ударил ФИО11 кулаком в лицо и ногой в грудь или горло. Затем в подъезде ФИО4 и ФИО3 поочередно сдавили шею ФИО11 руками. В квартире ФИО4 достал из кармана одежды мобильный телефон ФИО11 марки «

<

данные изъяты>» и ключи, положил их на стол, после чего ФИО3 забрал их. ФИО4 в это время разговаривал по скайпу с Потерпевший №1, и они договорились, что отдадут ключи и телефон ей. ФИО4 частично подтвердил показания ФИО10, пояснив, что несколько раз ударил ФИО11 кулаками и ладонью по лицу, но не душил его, от его ударов ФИО11 об батарею отопления не ударялся, а также пояснил, что ни он, ни ФИО3 телефон и ключи у ФИО11 не забирали / т. 2 л.д. 68-75/; протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в жилище Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, изъята коробка от мобильного телефона «

<

данные изъяты> № / т. 2 л.д. 81-85/; протокол очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО3, согласно которому ФИО10 подтвердил свои показания о том, что ФИО4 первым ударил ФИО11 кулаком в лицо и стал предъявлять тому претензии по поводу того, что ФИО11 ранее избил свою жену – Потерпевший №1, потом еще несколько раз ударил кулаком по лицу ФИО11, ФИО11 упал и ударился головой об батарею отопления. ФИО3 снимал все происходящее на камеру мобильного телефона, а потом также ударил ФИО11 кулаками и ногой в грудь и лицо. Затем в подъезде ФИО4 и ФИО3 поочередно сдавили шею ФИО11 руками. В квартире ФИО4 достал из кармана одежды мобильный телефон ФИО11 марки «

<

данные изъяты>» и ключи, положил их на стол. ФИО4 в это время разговаривал по скайпу с Потерпевший №1 ФИО3 частично подтвердил показания ФИО10, пояснив, что один раз ударил ФИО11 ногой по лицу, но не бил его кулаками, не душил его, от его ударов ФИО11 об батарею отопления не ударялся, а также пояснил, что ни он, ни ФИО3 телефон и ключи у ФИО11 не забирали /т. 2 л.д. 128-135/; заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы №г. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому имеющаяся у трупа ФИО11 тупая травма шеи с кровоподтеками на переднебоковых поверхностях шеи и переломом правого верхнего рожка щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие ткани, могла образоваться в результате сдавления переднебоковых поверхностей шеи пальцами рук нападавшего (нападавших), возможно, образование повреждений шеи при обстоятельствах, указанных ФИО10 в ходе поверки его показаний на месте и в его дополнительном допросе. Нельзя исключить, что повреждения на шее могли быть получены как в результате сдавления пальцами рук как каждого из нападавших, так и в совокупности /т. 2 л.д. 158-161/; протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены одежда ФИО11 со следами крови, коробка от мобильного телефона «

<

данные изъяты> 5» /т. 2 л.д. 165-166/, которые признаны по делу вещественными доказательствами /т. 2 л.д. 167/.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых ФИО3 и ФИО4 в содеянном, правильности квалификации органами предварительного следствия их действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Из обвинения подсудимых по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд исключает квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, так как наличие предварительного сговора на совершение преступления между ФИО4 и ФИО7 в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашло, доказательств этому суду не представлено, все возможности их отыскания исчерпаны. В суде установлено, что подсудимые умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц.

Квалификация действий подсудимых ФИО3 и ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ также не нашла своего подтверждения, поскольку в ходе судебного следствия не установлено наличие предварительного сговора у подсудимых на совершение грабежа, а поэтому суд, соглашаясь с позицией гособвинителя, считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Действия ФИО18 и ФИО4 по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как подсудимые совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые являются последовательными, тождественными, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется, так как они подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, такими, как протокол осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинских экспертиз о наличии, механизме образования, степени тяжести телесных повреждений, имевшихся у ФИО11, и о причинах его смерти, а также протокол осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, протоколы проверки показаний подсудимых и свидетелей на месте. Некоторые неточности в показаниях свидетеля ФИО10 на следствии, суд связывает с тем, что указанный свидетель на момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения и также как подсудимые и потерпевший, является глухонемым. 

Доводы подсудимых и их защитников об оправдании ФИО4 и ФИО7 в совершении грабежа проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Из показаний свидетелей-очевидцев ФИО17 и ФИО9, потерпевшей Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, вина ФИО7 и ФИО4 в совершении открытого хищения телефона «

<

данные изъяты>» и ключей у ФИО24 установлена, доказательства, приведенные в приговоре выше, суд считает допустимыми и достаточными для признания вины подсудимых в содеянном доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также конкретные обстоятельства дела. 

ФИО3 не судим, на момент совершения преступления со слов работал, является инвалидом 3 группы с детства / т. 2 л.д. 216-217/; на учете у нарколога и психиатра не состоит /т. 2 л.д. 202/. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, то есть мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО3 на тот период времени острых психотических расстройств его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, употребление алкогольных напитков. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда он не обнаруживает /т. 1 л.д. 145-149/.

ФИО4 не судим, на момент совершения преступления не работал, является инвалидом 3 группы бессрочно /т. 2 л.д. 236/; по месту жительства положительно характеризуется соседями /т. 2 л.д. 237/, согласно характеристики, представленной ООО «

<

данные изъяты>», также характеризуется положительно /т. 2 л.д. 238/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /т. 2 л.д. 223/, 

<

данные изъяты>) /т. 2 л.д. 223/. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, а 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, то есть мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют его полная ориентация в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, употребление алкогольных напитков. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в дальнейших следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда он не обнаруживает /т. 1 л.д. 160-165/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО4, являются: частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья – наличие инвалидности (справки в деле), противоправное поведение потерпевшего ФИО11, явившееся поводом для совершения преступления, а также наличие у ФИО4 на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством для обоих подсудимых признается совершение грабежа группой лиц.

Учитывая тяжесть содеянного, роль каждого, данные о личностях виновных, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает невозможным исправление ФИО3 и ФИО4 без изоляции от общества и назначает им наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, по совокупности преступлений.

Оснований для применения к ним ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, данных о личностях подсудимых, фактических обстоятельств совершенных преступлений, не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых установлена их вина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАСЛЕННИКОВА АРТЁМА СЕРГЕЕВИЧА и ФИО4 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

ФИО7: по ч. 4 ст. 111 УК РФ – сроком на пять лет; по ч. 1 ст. 161 УК РФ – сроком на один год;

ФИО4: по ч. 4 ст. 111 УК РФ – сроком на пять лет шесть месяцев; по ч. 1 ст. 161 УК РФ – сроком на один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить: ФИО3 наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ФИО4 наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО3 и ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с последующим задержанием в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и заключением под стражу, а именно: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 66-67/; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 131-132/ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 ее право на обращение с иском о возмещении причиненного материального ущерба, передав вопрос о его размерах и удовлетворении в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> /т. 2 л.д. 167/, после вступления приговора в законную силу: одежду ФИО11 (куртку, брюки, майку, трусы, свитер-толстовку, сапоги, кепку-бейсболку), соскоб с батареи, коробку от мобильного телефона «

<

данные изъяты>», – уничтожить; мобильный телефон 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО10, с имеющейся на нем видеозаписью, переданный на хранение ФИО10, - оставить у него по принадлежности; CD-диск с видеозаписью, откопированной с мобильного телефона /т. 2 л.д. 15-16/, – хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО3 и ФИО4, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.