Дело №2-1693/2020; УИД 42RS0010-01-2020-002623-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

10 ноября 2020 года

гражданское дело по иску 

ФИО1

к ФИО2,

ФИО3

о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля и убытков, причиненных расторжением договора, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании договора от 30 марта 2020 года, заключенного между истцом (покупателем) и ФИО2 (продавцом) в г.Новокузнецке, истец приобрел за 200000 рублей автомобиль «TOYOTA SUCCED», государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска.

Согласно записи в ПТС серии №, ответчик ФИО2 значилась собственником данного автомобиля с 15.11.2019 года.

Для покупки автомобиля истец приезжал на поезде со своей гражданской женой И.Ю.А. Стоимость двух железнодорожных билетов составила 2290 рублей.

Договор был исполнен сторонами в день его оформления, он передал ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей, а ответчик передала ему автомобиль. На приобретенном автомобиле истец с 

<

данные изъяты> уехали домой в г.

<

адрес>. В пути следования он трижды заправлял автомобиль, на общую сумму 3385,96 рублей.

Отдел ГИБДД МО МВД России «Бородинский» отказал в постановке автомобиля на регистрационный учет, поскольку установлено изменение номера двигателя.

Согласно заключению авто-технической экспертизы №№ от 22.05.2020 года, идентификационный номер двигателя автомобиля с идентификационным номером кузова №, является вторичным. Маркировочное обозначение двигателя № выполнено по технологии предприятия-изготовителя. Первичный идентификационный номер автомобиля уничтожен путем демонтажа маркируемой панели со знаками первичной маркировки, с последующим ввариванием аналогичного фрагмента маркируемой площадки со знаками вторичной маркировки №

25 мая 2020 года дознавателем ОД МЛО МВД России «Бородинский» лейтенантом полиции Ж.А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, было возбуждено уголовное дело №.

Автомобиль у истца изъят и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Выявленное правоохранительными органами изменение маркировочного обозначения двигателя является неустранимым существенным недостатком, наличие которого исключает возможность использования автомобиля по назначению, указанный недостаток возник до заключения оспариваемого договора купли-продажи. Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора и взыскания с ответчика убытков. При этом, поскольку автомобиль у истца изъят, отсутствуют основания для возложения на истца обязанности по возврату автомобиля ответчику.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор, заключенный 30 марта 2020 года между ним и ФИО2; взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость автомобиля в размере 200000 рублей, убытки в виде расходов на железнодорожные билеты в размере 2290 рублей, расходов на приобретение бензина на обратную дорогу в сумме 3385,96 рублей, расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей.

Определением судьи Киселёвского городского суда от 07.10.2020г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3 – последний юридический собственник вышеназванного автомобиля (л.д.40-41).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО2 пояснила, что никаких договорных отношений между ней и истцом не имелось и не имеется, с истцом она не знакома, автомобиль ему не продавала. Её знакомый З.А.Е., имея во владении указанный в иске автомобиль, имел намерение передать этот автомобиль ей в дар, в связи с чем вписал её в ПТС как собственника автомобиля, однако, никаких сделок по приобретению этого автомобиля она не заключала, в ГИБДД автомобиль на свое имя не оформляла, фактически автомобилем не управляла, к тому же она не имеет права управления транспортными средствами. Сделка дарения автомобиля между ней и З.А.Е. также не состоялась. О дальнейшей судьбе этого автомобиля она узнала, когда её вызвали в отдел полиции «Рудничный» г.Прокопьевска Кемеровской области для дачи пояснений по поводу угона автомобиля. По сведениям, полученным от следователя, она узнала, что автомобиль находился в угоне, в настоящее время найден и находится на специальной стоянке МВД в г.Красноярске, на автомобиле перебиты номера кузова, а прежний собственник автомобиля ФИО3 снял автомобиль с учета в связи с утилизацией. О том, кто угнал спорный автомобиль, кому он принадлежал и в чьем фактическом владении находился, где и кем был перепродан, кем были перебиты номера – ей не известно. Она никогда не являлась собственником и (или) фактическим владельцем спорного автомобиля и не являлась стороной договора купли-продажи данного автомобиля. В копии договора от 30.03.2020г., приобщенной к исковому заявлению (л.д.15), подпись от её имени в графе «продавец» выполнена не ею, а кем – ей не известно. Никаких денежных средств от истца она не получала, никогда истца не видела, в том числе и при обстоятельствах, указанных в иске.

Ответчик ФИО3 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснил, что с 2012 года имел в собственности автомобиль «TOYOTA SUCCED», государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска. Сначала автомобиль стоял на учете в ГИБДД г.Прокопьевска, в 2018 году был поставлен на учет в ГИБДД г.Киселёвска, в связи со сменой его (ФИО3) места жительства. При постановке на учет автомобиля никаких проблем с номерами двигателя, кузова не имелось. В 2019 году он продал этот автомобиль З.А.Е., которому передал ключи и документы, на момент сделки в ПТС никого не вписывали, кого туда вписали впоследствии – ему не известно. Он своевременно не снял автомобиль с учета в ГИБДД, а потому ему, как собственнику, стали приходить квитанции об оплате штрафов за совершение правонарушений (превышение скорости), которых он не совершал. Он позвонил покупателю автомобиля, тот обещал поставить автомобиль на учет на свое имя, но так и не сделал этого. Тогда он обратился в ГИБДД с заявлением и 07.02.2020г. регистрация транспортного средства на его имя была прекращена. Дальнейшая судьба автомобиля ему не известна. С истцом ФИО1, ответчиком ФИО2 он не знаком. По обстоятельствам, изложенным в иске, ничего не знает.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года №1001, п.п.60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года №605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Таким образом, факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД не влияет на момент возникновения у приобретателя автомобиля права собственности на него.

Однако, соответствующая регистрация транспортного является одним из доказательств фактического исполнения сделки купли-продажи, передачи автомобиля продавцом покупателю и, соответственно, перехода права собственности на автомобиль.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец выразил в иске просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а обстоятельства дела требовали его пояснений, в адрес истца было направлено письмо с вопросами и предложено дать на них ответы в письменной форме (л.д.48).

В ответ на запрос суда истец ФИО1 направил в адрес суда свои письменные пояснения, в которых отразил следующее. 30.03.2020г. он с супругой приехали в 

<

адрес>, где их встретил парень, показал автомобиль и документы на него, после чего стали оформлять договор купли-продажи. Парень пояснил, что автомобиль записан на имя ФИО2, а он является посредником, помогает ей продать автомобиль. Саму ФИО2 истец не видел, о её месте нахождения не интересовался, где и когда она приобрела автомобиль – не спрашивал. От имени ФИО2 договор купли-продажи подписал парень, который их встретил, ему же были переданы денежные средства в размере 222000 рублей, хотя в договоре стоимость автомобиля указали в размере 200000 рублей. После этого на этом автомобиле истец с супругой уехали к себе домой, в 

<

адрес> края, где впоследствии, при постановке автомобиля на учет в ГИБДД была выявлена подделка номеров. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что парнем, продавшим ему автомобиль, является Б.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес> (л.д.55).

Указанные пояснения истца согласуются с пояснениями ответчика ФИО2 о том, что между ней и истцом договор купли-продажи автомобиля не заключался, она не передавала истцу автомобиль и не принимала от истца денежные средства за автомобиль.

В соответствии со ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что спорный автомобиль снят с учета в ГИБДД по заявлению его собственника ФИО3 07.02.2020г., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.39) и сведениями из ГИБДД о регистрационных действиях в отношении автомобиля (л.д.70-72).

Таким образом, на момент заключения между истцом и неким Б.Д.С. договора купли-продажи автомобиля от 30.03.2020г., истец не проявил требующуюся от него осмотрительность, не проверил юридическую чистоту сделки, не установил собственника автомобиля и факт регистрации спорного автомобиля в ГИБДД. 

Более того, истцу было достоверно известно, что от имени продавца автомобиля ФИО2 (правомочия которой на владение автомобилем также ничем не были подтверждены, кроме рукописной записи в ПТС) подпись в договоре поставил фактический продавец автомобиля (как позже установлено – Б.Д.С.), которому истец и передал денежные средства за автомобиль. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом ФИО1 факта заключения с ответчиком ФИО2 договора купли-продажи автомобиля от 30.03.2020г. (оригинал которого истцом так и не представлен, в материалах дела имеется лишь плохо читаемая копия – л.д.15) и наличия оснований для взыскания с ответчика денежных средств по данному договору, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен и не оспаривается самим истцом факт незаключенности договора по причине неподписания его лично ФИО2

Следовательно, с учетом положений ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемый договор купли-продажи автомобиля от 30.03.2020г. является ничтожным и не влечет каких-либо юридических последствий.

Истец не отрицает, что с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля не заключал и денежные средства ей не передавал.

Соответственно, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, его требования адресованы к ненадлежащему ответчику, а также избран неверный способ защиты нарушенного права.

По этим основаниям доводы истца о наличии в автомобиле такого недостатка как подделка маркировочного обозначения кузова автомобиля, что подтверждено материалами следствия (л.д.58-64), правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд (л.д.2), а также по оплате юридических услуг (л.д.18) относятся на истца и возмещению за счет ответчиков не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.