Дело № 2-4211/2023

УИД 61RS0007-01-2023-003654-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Попова Д.А., 

при секретаре Кажуркиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что 15.12.2010 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 180.000 руб. под 30% годовых. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 31.01.2023 г. по 07.06.2023 г. составляет 346.385 руб. 23 коп. и ответчиком в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 346.385 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.664 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями пп. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Как следует из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 15.12.2010 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 180.000 руб. под 30% годовых.Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность, которая за период с 31.01.2023 г. по 07.06.2023 г. составляет 346.385 руб. 23 коп. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в последующем реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору № за период с 31.01.2023 г. по 07.06.2023 г. составляет 346.385 руб. 23 коп. и состоит из следующих сумм: сумма основного долга – 313.852 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 32.532 руб. 73 коп.Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт ПАО Банк «ФК Открытие», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору № от 15.12.2010 г. в полном объеме ФИО1 суду не представлено. Представленный истцом расчет не оспорен, не опровергнут.В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу об обоснованности требований ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6.192 руб., в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 15.12.2010 г. в размере 346.385 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.664 руб.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попов Д.А