ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года 

г. Прокопьевск 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Ф.И.О., 

с участием подсудимого – Ф.И.О., 

его защитника – адвоката Ф.И.О., 

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.,

потерпевшего – Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, увидел в коридоре, на полу у входной двери, кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с 

<

...> **** **** 

<

...>, а на столе в зале сотовый телефон «Nokia», принадлежащие Потерпевший №2, и, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете 

<

...>************

<

...> банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

...> **** **** 

<

...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал указанные кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сотовый телефон с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №2

После чего, Ф.И.О., в осуществление своего единого, преступного, корыстного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 13.01.2023, около 04 часов 30 минут, в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> имея при себе в незаконном владении сотовый телефон «Nokia», принадлежащий Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, решил воспользоваться им с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете, открытого на имя потерпевшего. Затем Ф.И.О., убедившись в наличии денежных средств на банковском счете 

<

...>************

<

...> банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

...> **** **** 

<

...>, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ отправил с сотового телефона Потерпевший №2 смс-сообщение на номер «900» с указанием суммы денежных средств в размере 300 рублей и номера сотового телефона Свидетель №2, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» 

<

...> **** **** 

<

...> на имя последней, тем самым в 04 часов 38 минут осуществил перевод с банковского счета 

<

...>************

<

...> банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

...> **** **** 

<

...>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...>, на имя Потерпевший №2, денежные средства в размере 300 рублей на банковский счет 

<

...>************

<

...> банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

...> **** **** 

<

...>, открытый на имя Свидетель №2, находящийся в пользовании Ф.И.О., посредством одной операции, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часов 41 минуту, через АТМ ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

...> обналичил данную сумму денежных средств, сняв их со счета 

<

...>************

<

...> банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

...> **** **** 

<

...>, открытого на имя Свидетель №2

После чего, Ф.И.О., в продолжение своего единого, преступного, корыстного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном владении кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

...> **** **** 

<

...>, принадлежащую потерпевшему, пришел в цветочный магазин «Тюльпан», расположенный по адресу: 

<

...>, и, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1 000 рублей, вводить пин-код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета 

<

...>************

<

...> кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

...> **** **** 

<

...>, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 

<

...> по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №2, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часов 49 минут, в сумме 800 рублей 00 копеек, в 04 часов 52 минуты, в сумме 250 рублей 00 копеек, принадлежащие последнему, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал «TYULPAN» в указанном магазине, с помощью функции «WI-FI», посредством двух операций, на сумму 1 050 рублей 00 копеек.

После чего, Ф.И.О., в продолжение своего единого, преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, находясь в автомобиле в 5 метрах от третьего подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

...>, имея при себе в незаконном владении сотовый телефон «Nokia» и кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

...> **** **** 

<

...>, принадлежащие потерпевшему, попросил у своего друга Свидетель №3 сотовый телефон с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», позволяющим управлять счетами и осуществлять платежи и переводы через сеть «Интернет», чтобы с помощью сотового телефона и кредитной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №2, осуществить вход в приложение «Сбербанк Онлайн» на сотовом телефоне Свидетель №3 и иметь возможность осуществлять переводы с банковских счетов, открытых на имя потерпевшего. Свидетель №3, не подозревая о преступных намерениях Ф.И.О., передал тому свой сотовый телефон,. Затем Ф.И.О., используя установленное приложение «Сбербанк онлайн» на сотовом телефоне Свидетель №3, ввел данные банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

...> **** **** 

<

...>, принадлежащей Потерпевший №2, после чего на сотовый телефон «Nokia», принадлежащий потерпевшему пришел код-подтверждения для входа в личный кабинет, открытый на имя последнего. Ф.И.О., осуществив вход в личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн», убедившись в наличии денежных средств на банковском счете 

<

...>************

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 06 минут, осуществил перевод денежных средств в размере 42 000 рублей с банковского счета 

<

...>************4578 кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

...> **** **** 3438, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №2, на банковский счет 

<

...>************9483 дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

...> **** **** 5006, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

...>, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>, 

<

...>, на имя Потерпевший №2 После чего Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ, не посвящая в свой преступный умысел Свидетель №3, сообщив последнему ложную информацию относительно принадлежности денежных средств, используя личный кабинет Потерпевший №2 и приложение «Сбербанк онлайн», установленное на сотовом телефоне Свидетель №3, в 05 часов 08 минут осуществил перевод денежных средств в размере 42 000 рублей с банковского счета 

<

...>************9483 банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

...> **** **** 

<

...>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

...>, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>, помещение 1п, на имя Потерпевший №2, на банковский счет 

<

...>************

<

...> банковской карты АО «Тинькофф банк» 

<

...> **** **** 2321, открытый на имя Свидетель №3, посредством одной операции. После чего, Ф.И.О., сообщил Свидетель №3, что денежные средства в размере 12 000 рублей отдает тому в счет погашения долга, и попросил Свидетель №3 через мобильное приложение «Тинькофф Банк», установленное на сотовом телефоне последнего осуществить перевод денежных средств в размере 30 000 рублей на банковский счет Свидетель №2 Затем Свидетель №3, не подозревая о преступных намерениях Ф.И.О., по указанию последнего осуществил вход в приложение «Тинькофф Банк» на своем сотовом телефоне, позволяющее осуществлять переводы со своих банковских счетов, и ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 41 минуту, осуществил перевод денежных средств в размере 30 000 рублей с банковского счета 

<

...>************2280 банковской карты АО «Тинькофф Банк» 

<

...> **** **** 2321, открытого на имя Свидетель №3, на банковский счет 

<

...>************5354 банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

...> **** **** 2933, открытый на имя Свидетель №2, находящийся в пользовании Ф.И.О., посредством одной операции. ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 42 минуты, Ф.И.О. через АТМ ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

...>, обналичил денежные средства в сумме 30 000 рублей, сняв их со счета 

<

...>************5354, банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

...> **** **** 

<

...>, открытого на имя Свидетель №2

Таким образом, Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 38 минут по 05 часов 42 минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета 

<

...>************9483 банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

...> **** **** 5006, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №2, денежные средства в размере 42 300 рублей 00 копеек, и с банковского счета 

<

...>************4578 кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

...> **** **** 3438, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №2, денежные средства в размере 1 050 рублей, а всего на общую сумму 43 350 рублей 00 копеек, принадлежащие последнему, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О., понимая существо инкриминируемого ему преступного деяния, заявил о полном признании своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, после совместного распития спиртного с Потерпевший №2 и ранее незнакомой ему Потерпевший №1 около магазина «Исток» в г. Прокопьевске все пошли в гости к последней, в квартиру по 

<

...>, где продолжили распивать спиртное. После того как Потерпевший №2 и Потерпевший №1 уснули, в квартире последней, на полу в коридоре, он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», а на столе в зале сотовый телефон «Nokia», которые взял и ушел. После этого при помощи похищенной им банковской карты он приобрел цветы в цветочном магазине в г. Прокопьевске. Затем он встретил своего знакомого по имени Свидетель №3 и на банковский счет последнего, открытый в банке «Тинькофф», с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», при помощи похищенного им сотового телефона он осуществил перевод денежных средств в размере 42 000 рублей, из которых денежные средства в размере 30 000 рублей перевел на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя своей супруги – Свидетель №2, после чего обналичил их в отделении ПАО «Сбербанк» по 

<

...> 

<

...>. 

Оценивая изложенные выше показания подсудимого Ф.И.О., суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку его показания последовательные и логичные, согласуются, как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и с протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.

У подсудимого Ф.И.О. отсутствуют какие-либо объективные причины оговаривать самого себя в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого Ф.И.О., с учетом оценки данной им судом выше, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в судебном заседании, следует, что зимой 2023 года, точную дату он не помнит, он распивал спиртное совместно с Потерпевший №1, Ф.И.О. и еще одним парнем в квартире по 

<

...> 

<

...>, где уснул в состоянии алкогольного опьянения, а когда проснулся, то обнаружил пропажу своего сотового телефона и банковской карты, при этом Ф.И.О. отсутствовал в квартире. Причиненный ему ущерб в размере около 43 000 рублей является для него значительным, так как его доход составляет 50 000 рублей, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а также имеет кредитное обязательство с ежемесячным платежом в размере 30 000 рублей. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (л.д. 89-91, л.д. 206-207), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после совместного с Ф.И.О., Свидетель №4 и Потерпевший №1 распития спиртного около магазина «Исток» по 

<

...> все пошли в гости к последней, в квартиру по 

<

...> в г. Прокопьевске, куда пришли уже ночью ДД.ММ.ГГГГ и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он заснул, а когда проснулся, то увидел, что Ф.И.О. нет, при этом пропали его сотовый телефон «Nokia» и банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ придя в ПАО «Сбербанк» он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной банковской карты с 

<

...> **** **** 

<

...> со счетом 

<

...>************

<

...> списаны денежные средства в размере 42 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на его дебетовую банковскую карту с 

<

...> **** **** 

<

...> со счетом 

<

...>************

<

...>, после чего с дебетовой банковской карты списаны на банковскую карту «Тинькофф». Кроме того он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи его кредитной банковской карты с 

<

...> **** **** 

<

...> осуществлена оплата в магазинах на сумму 800 рублей и 250 рублей. После чего он обратился в полицию с заявлением. Причиненный ему ущерб в размере 43 350 рублей является для него значительным, так как его доход составляет 50 000 рублей и на иждивении у него имеется малолетний ребенок. 

Оценивая изложенные выше показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им, как в ходе судебного заседания, так и в ходе производства предварительного расследования, суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку он убедителен в своих утверждениях, его показания по существу конкретные и логичные, обстоятельств, порочащих показания последнего в судебном заседании не установлено.

Кроме того изложенные выше показания потерпевшего Потерпевший №2 согласуются, как с показаниями подсудимого и свидетелей, так и с протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания. 

При этом, изложенные выше показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе производства предварительного расследования, являются допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав последнего, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том 

<

...>, л.д. 194-196), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, ему позвонил Ф.И.О. и спросил, имеется ли у него банковская карта, на которую можно перевести денежные средства, чтобы потом их обналичить, на что он ответил о наличии банковской карты «Тинькофф». При этом Ф.И.О. сказал, что последнему перечислили заработную плату в размере около 42 000 рублей, из которых тот хочет вернуть ему долг в размере 12 000 рублей. После того как он ответил согласием на предложение Ф.И.О., последний пришел во двор его дома по 

<

...> 

<

...> с букетом цветов. По просьбе Ф.И.О.. он дал последнему свой сотовый телефон и видел, как тот зашел в мобильное приложение «Сбербанк», после чего осуществлял переводы, вводил номер банковской карты и код подтверждения, поступивший на кнопочный телефон, имевшийся у последнего. Потом Ф.И.О. попросил его осуществить перевод денежных средств с его банковской карты «Тинькофф» на банковскую карту последнего, что он и сделал. При этом зайдя в мобильное приложение «Тинькофф» на своем сотовом телефоне он увидел на своем банковскому счете денежные средства в размере 42 000 рублей, из которых денежные средства в размере 30 000 рублей, по просьбе Ф.И.О., перевел по номеру сотового телефона, который ему сказал последний. Оставшиеся денежные средства в размере 12 000 рублей Ф.И.О. оставил ему в счет погашения долга. Затем он по просьбе Ф.И.О. довез последнего до отделения банка по 

<

...>, где последний снял денежные средства и ушел, при этом забыл цветы на заднем сидении его автомобиля. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том 

<

...>, л.д. 189-191), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ее супруг – Ф.И.О., ушел в магазин за пивом, при этом взял ее сотовый телефон, в чехле которого находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк». В тот день она своего супруга не видела и не могла до него дозвониться, в связи с чем, поняла, что последний употреблял спиртное. На следующее утро она восстановила свою сим-карту и взяла сотовый телефон у дочери, после чего отправила на номер «900» команду «Баланс», который был нулевым. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она созвонилась со своим супругом и выяснила, что последний находился в алкогольном опьянении. Через некоторое время она зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и увидела отсутствие зачисления алиментов. Не обнаружив зачисления алиментов, она увидела поступления на ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ от незнакомого ей Потерпевший №2 К. денежных средств в размере 300 рублей, а также снятие их через банкомат. Также она увидела поступления на ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, от незнакомого ей Свидетель №3 

<

...> средств в размере 30 000 рублей, с банковской карты «Тинькофф». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил незнакомый мужчина и стал кричать, спрашивать про деньги, которые поступили на ее банковский счет, на что она ответила, что денежные средства не брала и что ее банковская карта с сотовым телефоном находятся у ее супруга. После этого она спросила у своего супруга про похищенные денежные средства, на что последний сказал, что перевел денежные средства в сумме 300 рублей и 30 000 рублей на ее банковскую карту с похищенной им банковской карты, но подробностей не рассказывал. Со слов своего супруга она узнала, что похищенные денежные средства последний потратил на спиртные напитки. 

Оценивая показания указанных выше свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку их показания по существу конкретные и логичные, не содержат каких-либо противоречий, при этом согласуются, как между собой, так и с показаниями подсудимого и потерпевшего, с протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.

Кроме того, показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данные ими при производстве предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них. 

Сведения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 161) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (том 

<

...>, л.д. 162), согласно которым осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» 

<

...>, расположенное по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>, помещение 1п, свидетельствуют о правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №2 в части места открытия им банковского счета 

<

...>************9483, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» с 

<

...> **** **** 5006.

О правдивости показаний подсудимого Ф.И.О. и потерпевшего Потерпевший №2 свидетельствуют сведения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 8-9) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (том 

<

...>, л.д. 10-12), согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, что в совокупности с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц, позволяет суду установить место хищения подсудимым Ф.И.О. сотового телефона «Nokia» и банковской карты ПАО «Сбербанк» с 

<

...> **** **** 

<

...> с банковским счетом 

<

...>************

<

...>, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №2

Объективно, показания подсудимого Ф.И.О. и потерпевшего Потерпевший №2, подтверждаются сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 26) с приложенными к нему таблицей фотоиллюстраций (том 

<

...>, л.д. 27) и схемой (том 

<

...>, л.д. 28), согласно которым осмотрено подсобное помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>, где обнаружен и изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того показания подсудимого Ф.И.О. и потерпевшего Потерпевший №2 объективно подтверждаются сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 126) с приложенными к нему таблицей фотоиллюстраций (том 

<

...>, л.д. 127) и схемой (том 

<

...>, л.д. 128), а также в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 140) с приложенными к нему таблицей фотоиллюстраций (том 

<

...>, л.д. 141-142) и схемой (том 

<

...>, л.д. 143), согласно которым осмотрен магазин «Тюльпан», расположенный по адресу: 

<

...>, где обнаружен терминал для оплаты банковскими картами, а также обнаружен и изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.

Также о правдивости показаний подсудимого Ф.И.О. и свидетеля Свидетель №3 свидетельствуют сведения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 129) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (том 

<

...>, л.д. 130-131), согласно которым осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>«а», и обнаружен банкомат АТМ 

<

...>.

Факт правдивости показаний подсудимого Ф.И.О. и свидетеля Свидетель №3 подтверждается сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 132) с приложенными к нему таблицей фотоиллюстраций (том 

<

...>, л.д. 133) и схемой (том 

<

...>, л.д. 134), согласно которым осмотрен участок местности в 5 метрах от третьего подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...>.

Указанные выше протоколы осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц, позволяют суду установить места совершения подсудимым Ф.И.О. инкриминируемого ему преступного деяния в отношении имущества, принадлежащего Ф.И.О., а именно, места совершения действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета 

<

...>************4578, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» с 

<

...> **** **** 3438 и открытого в дополнительном офисе 

<

...> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, – магазин «Тюльпан» по 

<

...>, а также с банковского счета 

<

...>************9483, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» с 

<

...> **** **** 5006 и открытого в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>, – двор дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и отделение ПАО «Сбербанк» по 

<

...>. 

Кроме того, объективно, показания подсудимого Ф.И.О., потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3 и Ф.И.О. подтверждаются сведениями, содержащимися, как в истории операций по банковскому счету 

<

...>************9483, привязанному к дебетовой банковской карте с 

<

...> **** **** 5006 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 95), заявлении потерпевшего Потерпевший №2 в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 96), изъятых в ходе производства 1ДД.ММ.ГГГГ выемки у потерпевшего Потерпевший №2 (том 

<

...>, л.д. 93-94), осмотренных ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 116-120), так и в информации, представленной ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету 

<

...>***********4578, привязанному к кредитной банковской карте с 

<

...> **** **** 3438 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 152-154), осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 155-159), признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 160).

Так, в соответствии со сведениями, зафиксированными в указанных истории операций по банковскому счету 

<

...>************

<

...> привязанному к дебетовой банковской карте с 

<

...> **** **** 

<

...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлении потерпевшего Потерпевший №2 в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и информации, представленной ПАО «Сбербанк» по банковскому счету 

<

...>***********

<

...>, привязанному к кредитной банковской карте с 

<

...> **** **** 

<

...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на имя Потерпевший №2 в дополнительном офисе 

<

...> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, открыт банковский счет 

<

...>************

<

...> привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» с 

<

...> **** **** 

<

...>, в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>, а также открыт банковский счет 

<

...>************9483, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» с 

<

...> **** **** 

<

...>, при этом ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 49 минут и в 04 часа 52 минуты, имелись списания денежных средств с банковского счета 

<

...>************

<

...> при помощи терминала с функцией «WI-FI» для безналичной оплаты в магазине «Тюльпан» по 

<

...> в размере 800 рублей и 250 рулей соответственно, на сумму 1 050 рублей, и имелись списания денежных средств в размере 300 рублей 00 копеек и 42 000 рублей 00 копеек с банковского счета 

<

...>************

<

...> соответственно на банковский счет 

<

...> **** **** 

<

...>, привязанный к банковской карте с 

<

...>************

<

...> и открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Ф.И.О., и на банковский счет 

<

...>************

<

...>, привязанный к банковской карте с 

<

...> **** **** 

<

...> и открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №3 

Кроме того, объективно, показания подсудимого Ф.И.О., потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3 и Ф.И.О. подтверждаются сведениями, содержащимися в информации, представленной АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету 

<

...>************2280, привязанному к расчетной карте 

<

...> **** **** 2321 и открытому на имя Свидетель №3 (том 

<

...>, л.д. 167-168), осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 169-173), признанной и приобщенной к уголовной делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 174), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 08 минут, имело место поступление денежных средств в размере 42 000 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», а в 01 час 41 минуту, имел место перевод денежных средств по абонентскому номеру телефона «+

<

...>» на имя Ф.И.О. 

На правдивость показаний подсудимого Ф.И.О., потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3 и Ф.И.О. указывают сведения, содержащиеся в информации, представленной ПАО «Сбербанк» по банковскому счету 

<

...>************5354, привязанному к банковской карте 

<

...> **** **** 

<

...> и открытому на имя Ф.И.О. (том 

<

...>, л.д. 181-182), осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 183-187), признанной и приобщенной к уголовной делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 188), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 38 минут и в 01 час 41 минуту, имело поступление денежных средств соответственно в размере 300 рублей при помощи услуги «Мобильный банк» с банковского счета 

<

...>***********9483, привязанного к банковской карте с 

<

...> **** **** 

<

...> и открытого на имя Потерпевший №2, в размере 30 000 рублей с банковского счета 

<

...>************

<

...>, привязанного к банковской карте с 

<

...> **** **** 2321 и открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №3, а также имела место выдача денежных средств в 00 часов 41 минуту и в 01 час 42 минуты соответственно в размере 300 рублей и 30 000 рублей через банкомат АТМ 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...> 

О причастности подсудимого Ф.И.О. к совершению инкриминируемого ему преступного деяния, а также о правдивости показаний последнего, потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №3, свидетельствуют сведения, содержащиеся на изъятом в ходе производства ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия CD-R диске с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и содержащиеся на изъятом в ходе производства ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия CD-R диске с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Тюльпан», расположенного по адресу: 

<

...> осмотренных ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 144-148).

Осмотр указанных CD-R дисков с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и в помещении магазина «Тюльпан», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе производства предварительного следствия производился с участием подсудимого Ф.И.О. и его защитника, при этом подсудимый Ф.И.О. опознал себя, как лицо, зафиксированное на этих записях, выходящее из дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а также осуществляющее приобретение и оплату цветов в магазине «Тюльпан», расположенном по адресу: 

<

...>

Правдивость показаний потерпевшего Потерпевший №2 в части его дохода подтверждается сведениями, содержащимися в справках о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 210) и за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 211), согласно которым общая сумма дохода потерпевшего Потерпевший №2 за 2022 год составила 795 613 рублей 63 копейки, а за 2023 год – 61 080 рублей 75 копеек, при этом удержанная сумма налога составила 103 281 рубль и 7 940 рублей соответственно. 

Таким образом, причастность подсудимого Ф.И.О. к инкриминируемому ему преступному деянию подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании. 

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Ф.И.О. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

Из исследованных доказательств судом установлено, что свои действия по инкриминируемому преступлению подсудимый Ф.И.О. совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал завладеть чужим имуществом, на что указывают его действия, направленные на изъятие денежных средств в размере 43 350 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №2 

Корыстный мотив подсудимого Ф.И.О. по совершенному им преступлению в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается не только безвозмездностью совершенных им действий и желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное, но и объективным поведением после совершения этого преступления, направленным на распоряжение похищенным имуществом. Данное обстоятельство позволяет признать хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 оконченным. 

Тот факт, что имущество, принадлежащее Потерпевший №2, поступило в незаконное владение подсудимого Ф.И.О., после чего последний получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, позволяет признать хищение имущества указанного потерпевшего, совершенное подсудимым Ф.И.О., оконченным.

Кроме того, об обоснованности квалификации действий подсудимого Ф.И.О. как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества», свидетельствует тот факт, что при незаконном изъятии имущества, принадлежащего Потерпевший №2, он действовал незаметно для потерпевшего и посторонних лиц.

Достоверно установленный в судебном заседании факт хищения подсудимым Ф.И.О. денежных средств в размере 1 050 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №2, и находившихся на банковском счете 

<

...>************4578, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк» с 

<

...> **** **** 3438 и открытом в дополнительном офисе 

<

...> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, при помощи терминала с функцией «WI-FI» для безналичной оплаты в магазине «Тюльпан» по 

<

...>, а также денежных средств в размере 42 300 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №2, и находившихся на банковском счете 

<

...>************

<

...>, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк» с 

<

...> **** **** 5006 и открытом в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

...>, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>, помещение 1п, при помощи мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», установленного на сотовом телефоне свидетеля Свидетель №3, с последующим их обналичиванием через банкомат АТМ 

<

...> в отделении ПАО «Сбербанк» по 

<

...>«а» в г. Прокопьевске Кемеровской области, свидетельствует об обоснованности инкриминирования подсудимому Ф.И.О. по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Ф.И.О., такого квалифицирующего признака кражи как «совершенной с банковского счета».

Размер причиненного подсудимым Ф.И.О. в результате преступного деяния в отношении имущества, принадлежащего Ф.И.О., установлен в судебном заседании, подсудимым Ф.И.О. и его защитником не оспаривается, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает. 

Подсудимый Ф.И.О. за психиатрической помощью в ГБУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (том 

<

...>, л.д. 237), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (том 

<

...>, л.д. 238).

<

...>

С учетом изложенного действия подсудимого Ф.И.О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Ф.И.О. преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Ф.И.О. суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания места хищения сотового телефона «Nokia» и банковской карты потерпевшего Потерпевший №2, путем указания лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также путем указания мест совершения действий, направленных на распоряжение похищенным имуществом (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); занятие общественно-полезной деятельностью; наличие устойчивой социально-значимой связи на момент инкриминируемого преступного деяния, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей; молодой возраст; состояние его здоровья; удовлетворительную характеристику начальника участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по г. Прокопьевску; отсутствие судимостей; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ф.И.О., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного подсудимому Ф.И.О. инкриминируемое ему преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, что последний не оспаривал в судебном заседании.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела не имеется достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимого Ф.И.О. способствовало совершению инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого подсудимому Ф.И.О. преступления, обстоятельств его совершения и личности последнего, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого Ф.И.О. в момент совершения этого преступления в состоянии алкогольного опьянения не способствовало его совершению, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не учитывает в качестве отягчающего наказание.

При назначении наказания подсудимому Ф.И.О. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому Ф.И.О. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Суд применяет наказание к подсудимому Ф.И.О. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Ф.И.О. преступления, данные о его личности, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последним новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого Ф.И.О., а именно, молодой возраст, занятие общественно-полезной деятельностью и удовлетворительную характеристику участкового уполноммоченного полиции отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД Росси по г. Прокопьевску, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного его привлечения к труду, в связи с чем, в соответствии с положениями, установленными п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ст. 53.1 УК РФ, полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы в соответствии с требованиями, установленными ч. 5 ст. 53.1 УК РФ. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому Ф.И.О. наказания в виде принудительных работ судом, не установлено.

Назначение подсудимому Ф.И.О. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- история операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» с 

<

...> **** **** 

<

...> заявление потерпевшего Потерпевший №2 в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, справка по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» с 

<

...> **** **** 

<

...>, информация ПАО «Сбербанк» по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» с 

<

...> **** **** 

<

...>, информация ПАО «Сбербанк» по банковской карте с 

<

...> **** **** 5354, информация АО «Тинькофф Банк» по банковской карте с 

<

...> **** **** 

<

...>, CD-R диски с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...>, и в помещении магазина «Тюльпан», расположенного по адресу: 

<

...>, за ДД.ММ.ГГГГ, как предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному Ф.И.О. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Меру пресечения в отношении осужденного Ф.И.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу осужденный Ф.И.О. под стражей не содержался.

К месту отбывания наказания осужденному Ф.И.О. следовать самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания осужденному Ф.И.О. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Ф.И.О. порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок.

Разъяснить осужденному Ф.И.О., что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Ф.И.О. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, сумму в размере 43 350 (сорок три тысячи триста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- историю операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» с 

<

...> **** **** 

<

...>, заявление потерпевшего Потерпевший №2 в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, справку по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» с 

<

...> **** **** 

<

...>, информацию ПАО «Сбербанк» по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» с 

<

...> **** **** 

<

...>, информацию ПАО «Сбербанк» по банковской карте с 

<

...> **** **** 

<

...>, информацию АО «Тинькофф Банк» по банковской карте с 

<

...> **** **** 

<

...>, CD-R диски с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и в помещении магазина «Тюльпан», расположенного по адресу: 

<

...>, за ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

<

...> Э.В. Фурс

<

...>