2-353/19 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В.Киреевой

с участием прокурора ФИО8

представителя органа опеки и попечительства ФИО9

истца ФИО3 

представителя истца ФИО11

представителя ответчика ФИО12

при секретаре ФИО10,

рассмотрев 19 февраля 2019 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о лишении родительских прав,

установил:

ФИО3 обратилась с иском /с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ/ к ФИО4 о лишении его родительских прав в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Требования обосновала тем, что после распада семьи в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где проживает по настоящее время. С тех пор он уклоняется от выполнения родительских обязанностей, не интересуется судьбой своих детей, не заботится об их здоровье, нравственном воспитании, физическом и духовном развитии, злостно без уважительных причин уклоняется от уплаты алиментов.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО11 исковые требования поддержали по указанным основаниям.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился ввиду отдаленности места жительства, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив защиту своих интересов в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО12 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО4 по уважительным причинам не участвует в воспитании своих детей, поскольку проживает на значительном расстоянии от их места жительства, ограничен в материальных возможностях, имеет на иждивении, помимо детей от первого брака, малолетнюю дочь, страдающую генетическим заболеванием, и супругу, осуществляющую уход за ребенком. От уплаты алиментов не уклоняется и принимает меры к погашению задолженности. С тех пор, как он убедился в своем отцовстве, ФИО4 проявляет стремление заниматься воспитанием своих детей и общаться с ними. В целях определения порядка общения с детьми он обратился за судебной защитой. Решением суда удовлетворены его исковые требования о порядке общения с детьми. При первой возможности он намерен реализовать свои родительские права с учетом принятого судом решения.

Представитель управления по опеке и попечительству администрации городского округа 

<

адрес>, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства администрации городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО9 пришла к заключению о лишении ФИО4 родительских прав в отношении несовершеннолетних сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, указав на уклонение родителя от исполнения родительских обязанностей, в том числе от уплаты алиментов.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение органа опеки и попечительства администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о лишении ФИО4 родительских прав, заключение прокурора ФИО8 об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обязаны обеспечить получение детьми общего образования, а также согласно ст. 80 СК РФ, обязаны содержать детей материально.

Родительские права, как установлено ст.65 СК РФ, не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

В силу ст. 69 СК РФ родители /один из них/ могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. 

Как установлено судом, стороны являются родителями несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, что подтверждено копиями свидетельств об их рождении и установлении отцовства /т.1, л.д. 121, л.д.120, л.д.122/, 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4, прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством серии № № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.9, л.д.47/. 

После прекращения семейных отношений дети по взаимному согласию родителей проживают с матерью.

Судебными актами ответчик обязан выплачивать алименты в пользу истца на содержание детей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО4 алиментов на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия /т.1, л.д. 13/.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4 взысканы алименты на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере .... части заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка или до изменения материального или семейного положения сторон /т.1, л.д.14/.

Как пояснила ФИО3 в судебном заседании, воспитание детей и их материальное содержание в настоящее время обеспечивает она одна.

Из характеристик несовершеннолетнего ФИО1 следует, что мама уделяет большое внимание воспитанию и образованию сына, регулярно посещает школу и родительские собрания, ответственно относится к воспитанию и учебе мальчика. Отец вопросами обучения и воспитания сына не интересуется /т.1, л.д. 128, л.д.129/.

В характеристиках дошкольного учреждения, которое посещает несовершеннолетняя ФИО2, также отмечено, что заботу о девочке проявляет мама, отец не интересуется развитием ребенка /т.1, л.д.130, л.д.131/. 

ФИО3 имеет на праве собственности земельный участок и жилой дом на праве общей долевой собственности с детьми /т.1, л.д.73-74/.

Ею производятся оплаты содержания дочери в детском дошкольном учреждении и занятия сына /т.1, л.д.132-138, л.д.139-143/.

ФИО3 трудоустроена, имеет постоянный заработок /т.1, л.д.33-34, л.д.149-150, л.д. 151-155/.

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО3 ведет достойный образ жизни, способна и осуществляет на должном уровне воспитание и содержание своих детей.

ФИО4 также ведет нормальный образ жизни, какие-либо сведения о его асоциальном поведении отсутствуют. Напротив, из актов обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он трудоустроен, проживает с супругой и малолетней дочерью, где имеются надлежащие условия для проживания и воспитания детей /т.1, л.д.181-183, л.д.199-200/. 

При этом, ФИО4 свои родительские обязанности по воспитанию сына ФИО5 и дочери ФИО6, как и возложенную на него судебными актами обязанность по уплате алиментов на их содержание, должным образом не исполняет. 

Согласно постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, размер задолженности ФИО4 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: на содержание дочери ФИО6 - 208678 рублей 54 копейки /т.2, л.д.93/ и на содержание сына ФИО5 - 349 058 рублей 58 копеек /т.2, л.д.94/, а всего 557 737 рублей 12 копеек.

Наличие задолженности по алиментам в указанном размере свидетельствует о недобросовестном исполнении родительских обязанностей по содержанию детей, но не является безусловным основанием к лишению родительских прав. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» о злостном уклонении от уплаты алиментов могут свидетельствовать задолженность по алиментам, возникшая по вине их плательщика; сокрытие плательщиком алиментов действительного размера доходов, из которых они удерживаются; розыск плательщика алиментов, скрывающего место своего нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего. 

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, суд учитывает продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание детей.

ФИО3 в обоснование исковых требований указала, что ответчик злостно уклоняется от уплаты алиментов, имеет большую задолженность по алиментам, скрывает действительный размер доходов и место работы, был объявлен судебными приставами-исполнителями в розыск, что подтверждено постановлениями судебных приставов о возбуждении исполнительных производств на предмет взыскания алиментов /т.1, л.д.124-125/ и о размере задолженности по алиментам /т.2, л.д.93-94/, показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО13 пояснила, что от несовершеннолетнего ФИО1 узнала, что отец с ним не общается, не дарит подарков, не приезжает. Со слов ФИО3 ей стало известно, что отец ее детей не участвует в их воспитании, судьбой детей не интересуется, алименты на их содержание не выплачивает.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что после распада семьи ФИО4 выехал на другое место жительства, с тех пор с детьми не общается, не поздравляет их, не дарит им подарков, ей неизвестно содержит ли он детей материально. 

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в неприязненных отношениях с ответчиком не состоят, их показания согласуются с другими доказательствами. Не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Принимая указанные доказательства как относимые и допустимые, суд оценивает их в совокупности с другими доказательствами, представленными в дело. 

Так, представитель ответчика ФИО12, не оспаривая отсутствие общения ФИО4 с детьми, мотивировала наличием конфликтных отношений между родителями и пояснила, что ФИО4 обратился за определением порядка общения с детьми, проявляя интерес к их воспитанию и намереваясь должным образом исполнять родительские обязанности по воспитанию своих детей. Утверждала, что ФИО4 не скрывает размер доходов, места работы и жительства, в розыск был объявлен без установленных законом оснований, задолженность по уплате алиментов образовалась ввиду его неосведомленности относительно состоявшихся судебных актов о взыскании алиментов и неправомерных действий судебных приставов, которые обязаны направить исполнительные документы по месту жительства и работы должника, однако, не смотря на неоднократные обращения по этому поводу, продолжают производить необоснованные расчеты задолженности по алиментам, с которыми ФИО4 не согласен. Помимо этого, ввиду заблуждения относительно своего отцовства в отношении детей, ФИО4 вынужден был обратиться в суд за оспариванием отцовства. ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное решение. Убедившись, что является отцом ФИО5 и ФИО6, он стал принимать меры к погашению задолженности по алиментам, периодически перечислять денежные средства на содержание детей. Низкий уровень его доходов, наличие на иждивении, помимо ФИО5 и ФИО6, супруги и ребенка от второго брака, страдающего генетическим заболеванием, не позволяют ему погасить всю задолженность по алиментам, тогда как принять меры к трудоустройству на работу с более высоким уровнем заработной платы в настоящее время он не может ввиду необходимости оказания семье помощи по уходу и лечению малолетней дочери. 

Исходя из изложенного, полагала, что признак злостности уклонения от уплаты алиментов отсутствует, как и виновное поведение ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждены копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.54-55, л.д.214-215/, содержащей сведения о месте работы и размере доходов ответчика; справкой о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.15, л.д.50, л.д.117/, справкой о доходах ФИО4 за 2015 год /т.1, л.д.31, л.д.84/ и сообщением налогового органа об отсутствии сведений о доходах ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года /т.1, л.д.30, л.д.83/; заявлением в службу судебных приставов об оспаривании размера задолженности по алиментам /т.1, л.д.218/, и постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в перерасчете размера задолженности /т.1, л.д.219/; чеками сберегательного банка о перечислении денежных средств истцу в погашение задолженности по алиментам /т.1, л.д.216, т.2, л.д.100-105/; копией свидетельства о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.10, л.д.46/ и копией свидетельства о рождении дочери ФИО14 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.11, л.д.45/, врачебным заключением о наличии у малолетней ФИО14 генетического заболевания и назначенных медицинских исследованиях и процедурах, квитанциях и чеках, свидетельствующих о расходах на лечение /т.1, л.д.12, л.д.48, л.д.51-53, л.д.56-65, л.д.103-113/; копией решения Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований об оспаривании отцовства /т.1, л.д.86-88/; актами обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено, что ФИО4 желает общаться с детьми и участвовать в их воспитании и содержании /т.1, л.д.181-183, л.д.199-200/.

В совокупности исследованные доказательства подтверждают наличие значительной суммы задолженности ответчика по алиментам и ненадлежащее участие ответчика в воспитании детей. 

Вместе с тем, анализ представленных доказательств не позволяет суду прийти к выводу о намеренном, злостном уклонении ответчика от уплаты алиментов и лишении его родительских прав.

Судебные акты о взыскании алиментов состоялись в отсутствие ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году. Образовалась задолженность по алиментам.

Отсутствие собственного жилого помещения, низкий уровень доходов при наличии четверых иждивенцев, в том числе малолетнего ребенка, страдающего генетическим заболеванием, не позволили ответчику, погасить образовавшийся долг. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о лишении родительских прав отказано /т.1, л.д.222/. Из решения следует, что при аналогичных обстоятельствах, в том числе наличии задолженности по алиментам, суд не усмотрел виновного поведения ответчика, его негативного влияния на детей и оснований к лишению родительских прав.

Спустя непродолжительное время, истцом вновь заявлены требования о лишении родительских прав ФИО4, не смотря на то, что ответчик заявляет о своем намерении участвовать в воспитании своих детей, по его инициативе определен порядок общения с детьми, что подтверждено решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /т.2, л.д.96-99/, он принимает меры к погашению задолженности по алиментам /т.1, л.д.216, т.2, л.д.100-105/.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с заключением органа опеки и попечительства, о лишении ФИО4 родительских прав в интересах несовершеннолетних детей: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т.2, л.д.106/. 

На учете в органе опеки и попечительства как лицо, уклоняющееся от исполнения своих родительских обязанностей ФИО4 не состоит, профилактическая работа с ним не проводилась, ФИО4 в настоящее время изменил свое поведение, стал пересылать денежные средства на содержание детей, намерен участвовать в их воспитании в пределах и порядке, установленных судебным решением, в период отпуска желает проводить время с детьми. 

Ответчик желает наладить отношения с детьми, для полноценного развития которых требуется участие обоих родителей.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что сын ФИО5 ожидал встречи с отцом и расстроился, когда отец не приехал. 

Положения ст.69 СК РФ предусматривают лишение родительских прав как крайнюю меру ответственности, которая применяется только за виновное поведение родителей в отношении своих детей и только в ситуации, когда защитить их права и интересы другим путем невозможно. 

Ввиду отдаленности места жительства ФИО4 лишен возможности непосредственного общения с детьми, посещения их в школе и дошкольных учреждениях, участия в их досуге. При наличии на иждивении супруги и троих детей, при низком уровне доходов он не имеет реальной возможности сразу погасить всю задолженность по алиментам, о которых ему стало известно спустя значительное время с момента принятия судебных актов.

Ответчик не оказывает на детей пагубного влияния, проживая на значительном отдалении от места их жительства. 

ФИО4 занимает активную позицию по отстаиванию своих родительских прав. Судом по его инициативе определен порядок общения с детьми. Им произведены выплаты денежных средств в погашение задолженности по алиментам. Он активно оспаривает обоснованность исковых требований, доказывая возможность разрешения проблемы без лишения его родительских прав.

Конвенцией о правах ребенка закреплено право ребенка знать своих родителей /п. 1 ст. 7/, его право на семейные связи признается наряду с гражданством и именем в качестве элемента на сохранение своей индивидуальности /п. 1 ст. 8/.

Государства - участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка /п.1 ст.9/.

Исходя из интересов детей, имеющих в силу ст. 55 СК РФ право общаться с обоими родителями, равенства прав и обязанностей родителей, благоприятной динамики в отношении ответчика к исполнению родительских обязанностей, суд считает возможным в интересах несовершеннолетних детей ограничиться предупреждением ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, отказав в иске о лишении родительских прав, возложив ежемесячный контроль за исполнением ответчиком своих родительских обязанностей на управление по опеке и попечительству администрации муниципального образования городской округ 

<

адрес>. 

Довод о том, что ответчик не участвует в жизни своих детей, не посещает места их досуга, учебы, дошкольных учреждений, не приехал к детям в установленный судебным решением период, тогда как сын желал встречи с отцом, сам по себе не может служить достаточным основанием к удовлетворению иска, поскольку ввиду отдаленности места жительства, материальных затруднений, семейных обстоятельств, лишен возможности в любое время приехать из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кроме того, представитель ответчика ФИО12 пояснила, что до получения копии вступившего в законную силу судебного акта, ФИО4 ввиду конфликтной ситуации со ФИО3, не мог явиться без решения суда, содержание которого ему было неизвестно.

Иных доказательств, указывающих на необходимость лишения ответчика родительских прав в отношении его детей ФИО5 и ФИО6 в целях защиты интересов последних, в дело не представлено, ходатайств об истребовании таковых не заявлено.

Отказ в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав не влечет нарушение прав несовершеннолетних детей и обусловлен обеспечением возможности поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты детей с обоими родителями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних детей сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Предупредить ФИО4 о необходимости изменения своего отношения к воспитанию сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на управление по опеке и попечительству администрации муниципального образования городской округ 

<

адрес> ежемесячный контроль за исполнением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающим по 

<

адрес>, в городе 

<

адрес> 

<

адрес>, родительских обязанностей в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В.Киреева