№ (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 28 января 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, потерпевшего ФИО4 рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ 

в отношении ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Б-

<

адрес>, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. водитель ФИО3, управляя а/м марки 

<

данные изъяты>, с п/прицепом: №, г.р.зн. №, принадлежащим 

<

адрес>, двигаясь в направлении 

<

адрес>, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении совершил столкновение с попутным а/м «

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 При наезде а/м 

<

данные изъяты>, на осевое тросовое ограждение осколками деталей был поврежден а/м 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6

При ДТП пострадал водитель а/м 

<

данные изъяты> ФИО7, которому причинен вред здоровью средней тяжести. 

ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он управлял а/м марки 

<

данные изъяты> с п/прицепом и двигался по автодороге А

<

адрес> в крайнем левом ряду. При перестроении в правый ряд он, не заметив а/м «

<

данные изъяты>», двигавшийся в правом ряду, совершил столкновение с указанным а/м. После столкновения а/м 

<

данные изъяты> отбросило в левый ряд, закрутило и а/м «

<

данные изъяты> двигавшимся в попутном направлении. При наезде а/м «Дэу-Матиз» на тросовое ограждение осколками деталей был поврежден а

<

данные изъяты> двигавшийся во встречном направлении. В результате ДТП пострадал водитель а/м «Дэу-Матиз» ФИО7 С ФИО4 он в последствие не встречался. 

Вину признает в полном объеме, в совершении правонарушения раскаивается. Просит строго не наказывать и не лишать права управления транспортным средством, так как его работа связана с вождением автомобиля и профессия водитель является единственным для него единственным источником дохода. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он управлял а/м «Дэу-Матиз» и двигался по автодороге А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» в сторону 

<

адрес> в правом ряду. В крайнем левом ряду двигался а/м «МАН», который стал перестраиваться в правый ряд и совершил столкновение с его а/м. От удара его а/м отбросило на тросовое ограждение, после чего последовал еще один удар об а/м «МАН». От произошедших ударов у него произошла кратковременная потеря сознания. Как именно произошло столкновение с а/м «Порше-Макан» он не помнит, и каким образом осколками задело а/м «Мазда 6», он не видел. После ДТП была вызвана скорая помощь, он был госпитализирован в больницу 

<

адрес>, затем переведен в больницу им. Боткина в 

<

адрес>. На стационарном лечении он находился более 40 дней, был выписан и проходил амбулаторное лечение. В результате ДТП он получил повреждения: перелом четырех ребер, ушиб левого легкого, посттравматическая пневмония. 

После ДТП принадлежащий ему а/м «Дэу-Матиз» восстановлению не подлежит. Поскольку он является инвали

<

адрес> ФИО2, ему необходимо ежемесячно проходить медицинское обследование, однако в настоящее время без а/м он не может делать это регулярно. ФИО1 после ДТП с ним не встречался, помощь не предлагал, ущерб не возмещал, перед судебным заседанием принес свои извинения. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда; 

- письменными показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя а/м марки «Мазда 6», г.р.зн. У 399 АВ 799, двигалась по автодороге А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» в направлении 

<

адрес> в крайнем левом ряду. Проезжая 36 км указанной автодороги, увидела, что по встречному направлению закрутило автомобиль и он бьется о тросовое ограждение, после чего осколки этого автомобиля отлетели и ударили в ее автомобиль. Сама она в ДТП не пострадала (л.д. 26);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. она, управляя а/м марки «Порше-Макан», г.р.зн. К 226 ХА 777, двигалась в районе 36 км автодороги А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» в направлении 

<

адрес> в крайнем левом ряду. Она увидела, что а/м марки «Дэу-Матиз» стал обгонять грузовой а/м «МАН» с п/прицепом, далее последовал удар а/м «Дэу-Матиз» о тросовое ограждение и он, вращаясь, начал движение в сторону ее автомобиля, после чего произошло столкновение. Сама она в ДТП не пострадала (л.д. 27);

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 15 мин., в результате нарушения ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ имело место ДТП, в результате которого потерпевшему – водителю а/м «Дэу-Матиз» г.р.зн. Х 296 ВР 799 ФИО7 причинен вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 2); 

- протоколом осмотра места административного правонарушения 

<

адрес> и схемой к нему, составленными ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что ДТП – столкновение а/м марки «МАН TGX», г.р.зн. Н 387 ВН 799, с п/прицепом: №, г.р.зн. ЕМ 4766 77, под управлением ФИО1, а/м марки «Дэу-Матиз», г.р.зн. Х 296 ВР 799 под управлением водителя ФИО7, а/м марки «Порше-Макан», г.р.зн. К 226 ХА 777 под управлением ФИО5, а/м марки «Мазда 6», г.р.зн. У 399 ВА 799 под управлением водителя ФИО6, имело место ДД.ММ.ГГГГ на 35 км + 900 м автодороги А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» (л.д. 4, 31-34);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: ушиб правого плеча, закрытые переломы 5, 6, 7, 8 ребер слева, ушиб левого легкого. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов. Характер и сочетание телесных повреждений у ФИО7 не исключают их образование в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня в соответствие с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 69-74); и другими материалами дела. 

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с попутным а/м «Дэу-Матиз», который от удара отбросило на осевое тросовое ограждение, после чего на него совершил наезд двигавшийся в попутном направлении а/м «Порше-Макан». При наезде а/м «Дэу-Матиз» на осевое тросовое ограждение осколками деталей был поврежден а/м «Мазда 6». При ДТП пострадал водитель а/м «Дэу-Матиз» ФИО7, которому причинен вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. 

На основании ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: 

УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО)

ИНН 

<

***>

КПП 770245001

р/счет 40№

Наименование банка: ГУ банка России по ЦФО

БИК 044525000 

ОКТМО: 46715000 

ОКАТО: 46715000

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140,

УИН 188 104 501 960 200 429 92

Наименование платежа: административный штраф

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

При отсутствие документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: