№ 2-1523/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

 Изг:24 10 2017г

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 г. г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: 

судьи Донцовой Н.С. 

при секретаре Рубан А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к АО СК «Опора» о взыскании денежных средств. В обоснование требование указал на то, что 16.01.2016г. произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортных средств автомобиля марки \\\, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ему принадлежащее и под его управлением и автомобиля марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением и принадлежащего ФИО2 В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия автомобилю принадлежащему истцу причинены механические повреждения. 15.02.2016г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СГ «УралСиб». 

Страховая компания признала случай страховым и частично выплатило страховое возмещение в размере \\\ руб. \\ коп., однако не была рассчитана и выплачена величина утраты товарной стоимости автомобиля. По результатам экспертного заключения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «\\\» величина утраты товарной стоимости автомобиля марки \\\, 2013 года выпуска составила 8 300 руб. Экспертное заключение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составлено оценщиком, стоимость услуг которого составила 8 000 руб. 11.11.2016г. истец с целью урегулирования спора в досудебном порядке направил в АО СГ «УралСиб» претензию, однако выплаты по настоящее время не поступило. 25.11.2016г. АО СГ «УралСиб» доплатило страховое возмещение в размере \\\ руб. \\\ коп. но не выплатило стоимость услуг оценщика в размере 8 000 руб., неустойку, оплату услуг юриста в размере 3 000 руб. 

18.03.2016г. АО СГ «УралСиб» частично выплатило страховое возмещение в размере \\\ руб. \\ коп. Неустойка подлежит расчету с 19.03.2016г. по 24.11.2016г. – 250 дн., 16 300 руб. х 250 дн. х 1% = 40 750 руб. 

25.11.2016г. частично доплачено страховое возмещение, следовательно неустойка подлежит расчету с 26.11.2016г. по 21.08.2017г. – 269 дн., 8 000 руб. х269 дн. х1%. = 21 520 руб. 

Также истцу был причинен моральный вред, компенсацию морального вреда истец оценивает в 3 000 руб. 15.02.2017г. на сайте ЦБ РФ было размещено уведомление о намерении АО СГ «УралСиб» передать страховой портфель АО Страховая компания «Опора». В соответствии с п. 9 ст. 26.1 Закона «Об организации страхового дела в РФ» в случае если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля. Истцом в рамках договора страхования отказ от замены страховщика не направлялся, указанный договор страхования был передан в рамках договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017г. Просит:

- взыскать в свою пользу с Акционерного общества Страховая компания «Опора» 

8 000 руб. стоимость услуг оценщика, 

40 750 руб. неустойка за период с 19.03.2016г. по 24.11.2016г., 

21 520 руб. неустойка за период с 26.11.2016г. по 21.08.2017г., 

3 000 руб. моральный вред, 

5 000 руб. расходы по оплате юридических услуг, 

3 000 руб. расходы по оплате услуг юриста по составлению досудебной претензии, 

1 600 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика АО СК «Опора» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с заявленными ФИО1 требованиями, поскольку по условиям договора передачи страхового портфеля не предусматривается уплата со стороны АО СК «Опора» неустойки. В силу условий договора АО СК «Опора» взял на себя обязательства исключительно по страховой выплате в порядке п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в РФ». Штраф и неустойка не учитываются при определении признаков передачи страхового портфеля, поскольку по своей природе являются подлежащими применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства процентами за просрочку платежа, то есть финансовыми санкциями. По договору передачи страхового портфеля могут быть переданы только обязательства по выплате страхового возмещения. Штрафы, пени, неустойки взыскиваемые на основании Закона «О защите прав потребителей» за нарушение условий правил страхования и действующего законодательства, а также прочие расходы, страхователя /выгодоприобретателя, передаче в рамках страхового портфеля не подлежат и обязанность их возмещать лежит на стороне, виновной в допущении данного правонарушения. АО СГ «УралСиб» не подтвердило факт передачи страхового полиса ФИО1 к АО СК «Опора» в рамках договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017г. АО СК «Опора» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. 

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», АО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, на правоотношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Буквальное толкование приведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что условием производства страховой выплаты будет являться наступление предусмотренного договором события.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 2 статьи 9 Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 руб. 

В судебном заседании установлено, что 16.01.2016г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки \\\, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего и под управлением ФИО1 и автомобиля марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением и принадлежащего ФИО2

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства застрахована в АО СГ «УралСиб», в связи с чем 15.02.2016г. он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в данную страховую компанию. АО СГ «УралСиб» признала случай страховым и частично выплатила страховое возмещение в размере – \\\ руб. \\ коп. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому оценщику в ООО «\\\» с целью определения величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно экспертного заключения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составленного ООО «\\\» утрата товарной стоимости автомобиля марки \\\, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего истцу составила 8 300 руб. 

11.11.2016г. истцом с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия о выплате величины утраты товарной стоимости в размере 8300 руб., расходов по оплате услуг оценщика 8000 руб., неустойки, оплате услуг по составлению претензии. 

Согласно сообщения от 25.11.2016г. АО СГ «УралСиб» ФИО1 произведена доплата страхового возмещения на сумму \\\ руб. \\ коп., однако не выплачена стоимость услуг оценщика 8 000 руб., неустойка, оплата услуг юриста в размере 3 000 руб. 

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки. 

Неустойка с 19.03.2016г. по 24.11.2016г. – 250 дн., 16 300 руб. х 250 дн. х 1% = 40 750 руб. 

С 26.11.2016г. по 21.08.2017г. – 269 дн., 8 000 руб. х269 дн. х 1%. = 21 520 руб. 

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, поскольку страховое возмещение в размере \\\ руб. \\ коп. ФИО1 выплачено – 18.03.2016г., с претензией о выплате величины утраты товарной стоимости и стоимости услуг оценщика истец обратился в страховую компанию - 11.11.2016г. С настоящим исковым заявлением обратился – 22.08.2017г., таким образом с момента дорожно – транспортного происшествия до обращения ФИО1 в суд прошел 1 год 8 месяцев. 

Таким образом, суд усматривает в действиях истца недобросовестность и учитывая период, за который он просит взыскать неустойку, то обстоятельство что до 25.11.2016г. страховщик не располагал информацией о проведении истцом независимой технической экспертизы в отношении транспортного средства неустойка в его пользу взысканию не подлежит. 

Истцом заявлены требования о взыскании с АО СК «Опора» стоимости расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., по составлению экспертного заключения на предмет определения величины утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля, несение которых подтверждается квитанцией № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.10.2016г. выданной ООО «\\\».

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд приходит к выводу, о том, что понесенные истцом расходы по оплате заключения независимой технической экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля входят в состав убытков, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия, и подлежат возмещению страховщиком в сумме 8 000 руб., в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО.

Претензия в адрес страховщика о выплате понесенных ФИО1 расходов по оплате услуг оценщика направлена 11.11.2016г., что подтверждается описью вложения документов и квитанцией об отправке почтовой корреспонденции. Несмотря на получение данной претензии выплата понесенных истцом расходов в сумме 8 000 руб. страховщиком не осуществлена до настоящего времени. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины страховщика, а также в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости, и считает требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16 (1) ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 года размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Сумма штрафа подлежащего взысканию составит: 8 000 руб. х50% = 4 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. 

ФИО1 имея намерение предъявить иск, обратился в ООО «\\\» за правовой помощью. Стоимость услуг представителя и выплата истцом 8 000 руб. (3 000 руб. за оказание юридических услуг по составлению и подаче претензии в страховую компанию, 5 000 руб. за составление искового заявления и представительство в суде), подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 58 от 08.11.2016г., № 166 от 07.06.2017г.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая объем оказанных представителем услуг, оформление им искового материала, направление досудебной претензии страховщику, степень сложности дела, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1 600 руб. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Как следует из заключенного договора о передаче страхового портфеля от 19 апреля 2017 года, акта приема-передачи страхового портфеля между АО «Страховая группа» УралСиб» и управляющей страховой организации АО «Страховая Компания Опора», в соответствии с договором Управляющая организация приняла страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В страховой портфель включены обязательства страховщика (как лица, осуществляющего прямое возмещение убытков в рамках соглашения о ПВУ) по возмещению вреда, причиненного имуществу (транспортному средству) потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений закона, условий заключенного договора и акта передачи страхового портфеля, суд приходит к выводу, что взыскание денежных средств в пользу истца подлежит с АО «Страховая Компания Опора», являющегося правопреемником АО «Страховая группа «УралСиб».

Таким образом, с АО «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО1 подлежит взысканию:

- 8 000 руб. стоимость услуг оценщика, 

- 1 000 руб. компенсация морального вреда, 

- 4 000 руб. штраф, 

- 8 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 

- 1 600 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности, а всего 22 600 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика АО Страховая компания «Опора» подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец по требованиям о компенсации морального вреда - 300 руб., по требованиям имущественного характера – 400 руб., а всего 700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1:

- 8 000 руб. стоимость услуг оценщика, 

- 1 000 руб. компенсация морального вреда, 

- 4 000 руб. штраф, 

- 8 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 

-1 600 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности, а всего 22 600 (двадцать две тысячи шестьсот) руб. 

Исковые требования ФИО1 о взыскании с Акционерного общества «Страховая компания Опора» - 40 750 руб. неустойки за период с 19.03.2016г. по 24.11.2016г., 21 520 руб. неустойки за период с 26.11.2016г. по 21.08.2017г. – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» государственную пошлину в доход государства – 700 (семьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова