УИД 77RS0022-02-2025-001020-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года адрес 

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4402/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании информации не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть порочащую информацию,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать сведения распространённые ФИО2 в обращении от 21.11.2024 №5.8.5/35195п-1 в Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, обязать ФИО2 опровергнуть распространенные сведения путем направления в Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации опровержения действий истца и в случае удовлетворения требований, направить и Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации, МУЖКП «Котельники» сообщение о принятом судебном акте и текст принятого судебного решения. 

Исковые требования мотивированы тем, что 21 ноября 2024 года ФИО2 направлено обращение №5.8.5/35195п-1 в Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации, в котором указаны сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, а именно: «На протяжении трех лет нам постоянно трепали нервы, бывший председатель дома и она же начальник ЭУ Силикат в МУЖКИ «Котельники» фио постоянно названивала с претензиями по поводу того, что внизу постоянно стоит коляска.; Постоянное давление со стороны бывшего председатель дома и она же начальник ЭУ Силикат в МУЖКП «Котельники» фио в условиях выхода нового закона о пропаганде чайлдфри я расцениваю действия бывшего председателя дома, и она же начальник ЭУ Силикат в МУЖКП «Котельники» как нарушение данного закона, потому что своими действиями она заставляет задуматься о том, что лучше быть чайлдфри, чем постоянно ругаться и выслушивать оскорбления в адрес своей семьи и своего ребенка». Распространив не соответствующие действительности сведения, публично прочащие честь и достоинство истца, ответчик нарушила принадлежащие личные неимущественные права.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала по доводам возражений.

Представитель третьего лица МУЖКП «Котельники» по доверенности фио в судебном заседании поддержала доводы искового заявления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашает, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения. 

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть их, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ. 

Согласно положениям статьи 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом установлено, что 21 ноября 2024 года ФИО2 обратилась в Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации с письменным обращением. 

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылалась на то, что в данном обращении указаны сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, а именно: «На протяжении трех лет нам постоянно трепали нервы, бывший председатель дома и она же начальник ЭУ Силикат в МУЖКИ «Котельники» фио постоянно названивала с претензиями по поводу того, что внизу постоянно стоит коляска.; Постоянное давление со стороны бывшего председатель дома и она же начальник ЭУ Силикат в МУЖКП «Котельники» фио в условиях выхода нового закона о пропаганде чайлдфри я расцениваю действия бывшего председателя дома, и она же начальник ЭУ Силикат в МУЖКП «Котельники» как нарушение данного закона, потому что своими действиями она заставляет задуматься о том, что лучше быть чайлдфри, чем постоянно ругаться и выслушивать оскорбления в адрес своей семьи и своего ребенка».

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ). 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления). Свобода выражения собственного мнения гарантируется ст. 29 Конституции Российской Федерации. 

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемые истцом сведения содержат суждения его автора, его личную оценку, личное видение сложившееся вокруг определенной ситуации: законность либо неправомерность требования представителя управляющей компании о хранении в местах общего пользования многоквартирного дома детской коляски, велосипеда и санок, что является реализацией её права, и не могут определяться как порочащие честь и достоинство истца, указанные сведения не содержат оскорблений, грубых, нецензурных выражений, обвинений в нарушении действующего законодательства, направленных на унижение чести, достоинства или деловой репутации истца, что исключает применение к ответчику ст. 151 ГК РФ. Данные оценочные суждения являются выражением субъективного взгляда и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. 

Кроме того, суд исходит из того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчика причинить вред истцу, то есть факт злоупотребления правом в соответствии с абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3) в рамках настоящего спора не установлен. 

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что поданное ответчиком обращение в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» не может расцениваться как распространение сведений по смыслу положений ст. 152 ГК РФ.  

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупности всех юридически значимых обстоятельств, имеющих в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, судом не установлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании информации не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть порочащую информацию, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 июля 2025 года.

Судья Львова Ю.И.