63RS0007-01-2023-003911-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Свиридовой О.А., 

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрация городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что с сентября 2008г. истец, является членом СНТ «СМП-589» и с указанного времени в его постоянном пользовании и членов ее семьи находится земельный участок №, площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, улица №, СНТ «СМП-589». 

Согласно сведениям ЕГРН права на вышеуказанный земельный участок не зарегистрированы, обременений не значится. В установленном законом порядке зарегистрировать право собственности он не может, правоустанавливающие документы не получены. Кадастровым инженером ФИО2 от 20.06.2023г. была подготовлена схема месторасположения земельного участка, площадь участка, находящегося в фактическом владении составила 576 кв.м, участок расположен в зоне сельскохозяйственного использования Сх3 - зона садоводства и огородничества, вид разрешенного использования - садовые участки. 

25.03.2023г. на основании общего внеочередного собрания членов СНТ «СМП-589» принято решение о перераспределении земельного участка №, с последующим предоставлением его в пользование истца. На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, улица №, СНТ «СМП-589», установить границы земельного участка согласно плану границ и каталогу координат земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 от 20.06.2023г.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца ФИО3 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования полностью поддерживает, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил. 

Представителем ответчика по доверенности ФИО4 ранее в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответчик не признает, просит в удовлетворении исковых требований истца, отказать.

В обосновании своей позиции ответчик указывает, что на основании постановления Смышляевской поселковой администрации ФИО5 для коллективного садоводства при СМП-589 был предоставлен спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Ссылаясь на нормы ст. 45, 54 ЗК РФ и ст. 236 ГК РФ ответчик полагает, что ФИО5 право собственности на земельный участок сохранил, поскольку действующим законодательством не предусмотрено изъятие и прекращение права владения и пользования земельными участками, предоставленных членам садоводческих товариществ во внесудебном порядке по решению органов управления такого товарищества и органов местного управления, и кроме того, за неуплату членских взносов. 

Представитель третьего лица – СНТ «СМП-589» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил. 

Ранее в судебном заседании третьим лицом – ФИО6 в лице председателя СНТ «СМП-589» в материалы дела приобщен письменный отзыв, согласно которому 25.08.2023г. на внеочередном общем собрании членов СНТ «СМП-589» ФИО5, участок 86 исключен из членов товарищества и освобожден от уплаты членских взносов в связи с неоднократным нарушением порядка уплаты членских взносов и не освоением земельного участка в течение более 3 (трех) лет, п.п. 4.9, и абз. 6,7 п. 5.4. Устава СНТ «СМП-589». В период с 1993 по 2004 года, ФИО5, являлся пользователем участка №, после чего без оформления в Росреестре фактически передал его в пользование ФИО7 на индивидуальных условиях оплаты. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, я являюсь председателем СНТ «СМП-589» и с указанного времени ФИО5 и члены его семьи по вопросам, связанным с земельным участком № не обращались. На участке имеются: возведенные истцом хозяйственные постройки, насаждения, сельскохозяйственные культуры, подведено водоснабжение. Удовлетворить исковые требования ФИО1 полагает возможным.

Исследовав материалы дела, изучив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 25 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и которые подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что в соответствии с Уставом, товарищество занимает участок земли общей площадью 11,8509 га, разделенный на 213 участков, что подтверждается схемой СДТ «СМП-589». Отвод произведен в соответствии с актом на право на пользование землей от 19.01.1967г., выданного исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся, регистрационная запись № от 15.12.1966г. и Постановлением Смышляевской поселковой администрацией № от 19.03.1993г.

Существующее в настоящее время СНТ «СМП-589» зарегистрировано в налоговом органе с 29.04.2014г. и является правопреемником вышеуказанного СДТ «СМП-589». 

Из сообщения ФГБУ ФКП Росреестра сведения о предоставлении спорного земельного участка истцу ФИО1, а также иному лицу – отсутствуют.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 ст. 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы смежных землепользовании и границы земель общего пользования согласованы в соответствии с действующим законодательством. Площадь земельного участка истца согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, составляет 576 кв.м., границы согласованы в соответствии с ч. 8 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», соответствующая публикация имеется в газете «Волжская Новь» № (8326) от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со сведениями единого государственного реестра объектов недвижимости установлено, что спорный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет и не имеет кадастрового номера. Земельный участок расположен в кадастровом квартале №.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ФИО1 с 2008 года является членом указанного товарищества в связи с фактическим предоставлением ему в пользование земельного участка №, площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, улица №, СНТ «СМП-589».

25.08.2023г. на основании общего внеочередного собрания членов СНТ «СМП-589» принято решение о перераспределении земельного участка №, с последующим предоставлением в его пользование. На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, улица №, СНТ «СМП-589», установить границы земельного участка согласно плану границ и каталогу координат земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО2 от 20.06.2023г.

Ранее вышеуказанный земельный участок находился в пользовании ФИО5, который на внеочередном общем собрании членов СНТ «СМП-589» от 25.08.2023г. был исключен из членов товарищества и освобожден от уплаты членских взносов в связи с неоднократной неуплатой членских и целевых взносов и нарушением агротехнических требований по борьбе с сорняками, вредителями, болезнями и угрозе в результате этого снижения урожая на соседних участках, п.п. 4.9, и абз. 6,7 п. 5.4. Устава. Исходя из представленных сторонами доказательств и полученных судом сведений из органов Нотариата в наследственную массу указанный участок не включен, наследственного дело не открывалось.

Фактически данный земельный участок обрабатывается и используется истцом по назначению с 2008г., что подтверждается выпиской из заключения правления СНТ «СМП-589», согласно которой ФИО1 является членом СНТ «СМП-589» с 2008г. и у него в фактическом пользовании находится спорный земельный участок, задолженности по уплате членских взносов не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО8, суду показала, что является членом СНТ «СМП-589», пользуется земельным участком № по 

<

адрес> линия, примерно 15 лет, собственником участка является примерно с 2011 года. С указанного времени участком № пользуется ФИО1, прежнего собственника участка ей на массиве видеть не доводилось. На участке имеется старый деревянный забор из штакетника, металлическая калитка, имеется вода есть из построек сарай и беседка. Членские собрания СНТ «СМП-589» проводятся в начале сезона, ФИО8 регулярно их посещает ФИО1 также на этих собраниях присутствует, конфликтных ситуаций с соседями у него нет. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве третьего лица председатель СНТ «СМП-589» - ФИО6 дал суду аналогичные показания, дополнив их тем, что наследники прежнего члена СНТ ФИО5 никогда к нему не обращались и не приходили. Свидетельство 1992 года, представленное в материалы дела ответчиком скорее всего взято из Архива, а ФИО5 его не получал так как не оплатил членские взносы.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра объектов недвижимости смежный земельный участок № стоит на государственном кадастровом учете, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, поставлен на государственный кадастровый учёт с разрешенным использованием: для ведения гражданами садоводства и огородничества. Учитываемый земельный участок №, расположен в границах территории массива СНТ «СМП-589», что так же подтверждается заключением правления и схемой СНТ «СМП-589». При проведении работ лесных насаждений на земельном участке не выявлено.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что спорный земельный участок входит в границы СНТ «СМП-589».

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 2.7 ст. 3 названного Федерального закона, до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2022 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В соответствии со статьёй 10.4. Закона Самарской области от 11.03.2005 года N 94-ГД "О земле", предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам и их садоводческим, огородническим некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 года либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истец просит суд установить границы земельного участка по результатам проведенных кадастровым инженером ФИО2 от 20.06.2023г. работ, определяющих местоположения границ земельного участка. 

Согласно плану границ и каталогу координат земельного участка от 20.06.2023г., подготовленных кадастровым инженером ФИО2, площадь земельного участка истца по результатам его измерения составила 576 кв.м. Расхождение в площади в первичной землеустроительной документации с фактической не противоречит требованиям ч.1 п.32 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам нет, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО2

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от 20.06.2023г. при анализе сведений о земельных участках в кадастровом квартале № и сопоставлении их с результатами измерений было установлено, что пересечения с границами смежных земельных участков отсутствуют.

Из представленных доказательств судом установлено, что предусмотренных законом ограничений по оформлению спорного земельного участка в собственность истца, не имеется. Споров по границам земельного участка отсутствуют, о чем свидетельствует представленный акт согласования местоположения границ земельного участка.

Доводы представителя ответчика о том, что за ФИО5 право собственности на спорный земельный участок сохраняется не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное лицо в установленном законом порядке в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав не обращалось.

В силу 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве. 

В силу п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом право собственности на спорной участок у ФИО5 не возникло, в органы Росреестра он не обращался, представленное суду свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии у ФИО5 прав на земельный участок, при том, что в самом свидетельстве отсутствует номер предоставляемого земельного участка. 

Доводы ответчика об отсутствии согласованной и утвержденной план – схемы массива СНТ «СМП-589» в соответствии со ст. 10.4. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории. Для таких организаций Законом N 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (ч. 28 ст. 54), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в ч. 1 ст. 54 Закона N 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона N 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в ч. 1 ст. 54 Закона N 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №, площадью 576 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Смышляевка, СНТ «СМП-589» улица 2, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садовые участки.

Установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Смышляевка, СНТ «СМП-589», улица 2, участок №, кадастровый квартал №, согласно плану границ земельного участка и каталогу координат, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 от 20.06.2023г., в следующих значениях координат поворотных точек:

Номер

Xточки

Yточки

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: О.А. Свиридова

Решение в окончательной форме составлено 20.03.2024.