Гражданское дело № 2 - 583/2024

27RS0004-01-2023-0007284-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Майстренко Д.Е.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика ПАО Сбербанк – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» о признании кредитных договоров недействительными, мотивируя исковые требования тем, что в апреле 2023 года на номер телефона истца позвонил сотрудник «ГосУслуг» и сказал, что её заявка на смену номера телефона принята, у неё утечка личных данных, и свяжет её со специалистом Центробанка. Специалист Центробанка сказал, что на имя истца попытались мошенники взять кредит, и теперь необходимо скачать приложение банков (Сбербанк и Тинькофф) и проверить во вкладке кредиты имеется одобренные (кредиты) или нет. Если в данных вкладках имеются одобренные кредиты, то надо нажать, получить и потом они вернут их на счет и кредиты закроются. В результате мошеннических действий на имя истца было оформлено 2 кредита: в ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от 20.04.2023 на сумму 374 000 руб.; в АО «Тинькофф Банк» кредитный договор № от 20.04.2023 на сумму 616 000 руб. Квитанции о данных операциях сотрудник «ГосУслуг» направлял истцу на мессенджер Вотсапп. Истец поняла что её обманули, 2004.2023 ей было подано заявление о возбуждении уголовного дела в ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от 21.04.2023 следователь СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Хабаровску постановил возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Истец признана потерпевшей. В связи с чем, истец просит суд признать кредитные сделки между истцом и ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от 20.04.2023 на сумму 374 000 руб., АО «Тинькофф Банк» кредитный договор № от 20.04.2023 на сумму 616 000 руб. недействительными, применить последствия недействительности сделки.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.02.2024 года исковые требования в гражданском деле разъединены. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что она не осознавала, что её обманывают, ей говорили, что надо делать, то она и делала. Она открыла приложение и увидела, что был уже открыт кредит, она думала, что они вернут их на счет и кредиты закроются. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, т.к. отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения исковых требований. Истец самостоятельно совершала операции, заходила в Сбербанк онлайн, набирала коды в подтверждение совершаемых операций. Кроме того, данные денежные средства не перечислялись третьим лицам, а были перечислены самой себе на свою карту, открытую в «Хоум кредит банке». 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее - ДБО), а ранее Условиями использования карт.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю».

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключённые путём передачи в Банк распоряжений Клиента, подтверждённых с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

07.12.2011 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключён договор банковского обслуживания (далее - ДБО) №.

При заключении договора банковского обслуживания, истец выразила согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять.

В соответствии с п. 1.14 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчёте по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.15 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путём подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Истец с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратилась в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

18.02.2020 года ФИО1 была выдана карта Visa Gold № ******4929 (№ счета ****1415")

Действие ДБО в части предоставления услуг проведения операций через Удалённые каналы обслуживания распространяется на счета карт, вклады, обезличенные металлические счета и иные счета, открытые клиенту в том числе в рамках отдельных договоров (п. 1.10 ДБО).

Услуга CMC-Банк (мобильный банк) по карте клиента ФИО1 Visa Gold № ******4929 к номеру телефона № была подключена 21.02.2020 в отделении банка ВСП № 023.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» и Электронных терминалов у партнеров, в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее - УИК) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных ИУК (п.п. 3.9.1.2).

В соответствии с п. 3.9.2. ДБО проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» и с использованием Электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания.

Доступ клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании ФИО3 (Идентификатора пользователя) и/или Биометрических персональных данных клиента и аутентификации на основании постоянного пароля и/или одноразового пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка.

В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, т.е. в соответствии с договором сторон, операции в Системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путём нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в SMS -сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (мобильному банку) по карте (при выборе данного способа получения одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»); в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»).

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен в ст. 160 Гражданского кодекса РФ и в данном случае согласован сторонами договора.

20.04.2023 года между истцом и ПАО Сбербанк был заключён кредитный договор на сумму 374 000 руб., который был оформлен через Систему «Сбербанк Онлайн».

Как видно из материалов дела, для входа в систему мобильного приложения Сбербанк Онлайн были использованы реквизиты банковской карты Visa Gold № ******4929. При входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги Сбербанк Онлайн, являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Вход в систему «Сбербанк Онлайн» истцом осуществлён через приложение Сбербанк Онлайн, подтверждение паролем не требуется, что подтверждается выгрузкой из системы Сбербанк Онлайн (журналом регистрации входов в «Сбербанк Онлайн»).

Для подтверждения действий, направленных на получение кредита, 20.04.2023 (07:56 время МСК) ПАО Сбербанк направил на номер телефона +№ SMS-сообщения.

После корректного введения одноразового пароля в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн» для подтверждения заявки на получение кредита, клиенту направлено SMS-сообщения.

Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе (абз. 6 п. 3.9. Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания).

По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-банку (мобильному банку) по карте, SMS-сообщение и/или Push-уведомление на Мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора. 

После зачисления денежных средств на счет банковской карты VISA № ****4929 в сумме 374000 руб. истцу были направлено SMS – сообщение.

Таким образом, кредитный договор заключен между ФИО1 и ответчиком в полном соответствии с действующим законодательством.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил истцу кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету банковской карты Visa № ****4929 счёт №, который был указан истцом при оформлении кредита. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что она кредитный договор не заключала, суд не принимает, т.к. они опровергаются материалами гражданского дела.

Как установлено в судебном заседании, и данное обстоятельство не оспаривается истцом, что после надлежащего исполнения банком обязательства по перечислению денежных средств, истец осуществила самостоятельное распоряжение денежными средствами по своему усмотрению, а именно ФИО1 была совершена операция по переводу денежных средств с дебетовой карты №**** 4929 через систему быстрых платежей себе на счёт № ООО "ХКФ Банк" - получатель Эльза Викторовна Ю., что подтверждается соответствующей выгрузкой из АС Сбербанк Онлайн (информация по операциям).

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства из владения истца не выбывали, и следовательно, суд не принимает доводы истца о том, что денежные средства были перечислены истцом третьему лицу.

Одновременно стороны при заключении договора банковского обслуживания установили, что клиент несет ответственность за все операции, проводимые Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн» Официальный сайт Банка, Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации.

Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий ДБО, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.

Из вышеизложенного следует, что ПАО Сбербанк при совершении оспариваемых операций действовал добросовестно и разумно, на основании заключенного с истцом договора, после проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации клиента, проверки правильности заполнения реквизитов документов, принял платежные документы клиента к исполнению и в соответствии с законодательством Российской Федерации произвел списание денежных средств со счета клиента.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора: направление оферты в банк, подтверждение в существенных условий договора, распоряжение кредитными денежными средствами. Таким образом, оспариваемый кредитный договор № от 20.04.2023 заключен между сторонами в требуемой законом форме, содержит соглашение по всем существенным условиям договора. 

При таких обстоятельствах, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным, то оснований для удовлетворения производного требования о применения последствий недействительности сделки, у суда также не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024 года.