38RS0017-01-2025-000366-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску Комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, пени. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. В собственности Нижнеудинского муниципального образования находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, нанимателями данного жилого помещения являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ответчики более 

<

данные изъяты> месяцев не вносят плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ оплата должна производиться ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем. Задолженность ответчиков за период с дата обезличена по дата обезличена составляет 

<

данные изъяты> рублей. дата обезличена Комитет по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования направил ответчикам требование об уплате задолженности за жилое помещение. Требование оставалось без удовлетворения. В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Размер пени за период с дата обезличена по дата обезличена составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом уточнения исковых требований истец Комитет по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, за период с дата обезличена по дата обезличена в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное внесение платы за период с дата обезличена по дата обезличена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Комитет по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили письменные заявления о признании уточненных исковых требований в полном объеме, в которых указали, что последствия признания иска им известны и понятны.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, которая включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением.

В пункте 10 постановления Пленума номер обезличен Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума номер обезличен, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума номер обезличен, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем).

Судом установлено, что в собственности Нижнеудинского муниципального образования находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого реестра муниципального имущества Нижнеудинского муниципального образования от дата обезличена.

В указанном жилом помещении на условиях договора социального найма, на основании ордера номер обезличен серии А от дата обезличена проживают ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3

Ответчики ФИО2 с дата обезличена, ФИО3 с дата обезличена, ФИО1, с дата обезличена по настоящее время зарегистрированы по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается поквартирной карточкой Формы 10 на спорное жилое помещение.

В нарушение вышеуказанных правовых норм обязательства по оплате за наем жилого помещения ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с дата обезличена по дата обезличена образовалась задолженность, согласно уточненному иску размер задолженности по основному долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, пени 

<

данные изъяты> рублей.

дата обезличена истец направил ответчикам претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до дата обезличена, однако ответчиками оно не исполнено. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца с иском в суд.

Ответчиками наличие задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей не опровергнуто, размер задолженности не оспорен, напротив представлены письменные заявления о признании исковых требований в этой части.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая волеизъявление ответчиков, направленное на признание иска, оформленное в виде подписанного ответчиками отдельного заявления, приобщенного к материалам дела, суд полагает возможным принять данное признание, поскольку оно при сложившемся споре не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Разрешая требования истца о взыскании суммы пени за несвоевременное внесение оплаты за наем жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> за период с дата обезличена по дата обезличена, суд приходит к следующему.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Как следует из расчета, представленного истцом, размер пени за нарушение ответчиками сроков оплаты за наем жилого помещения за период с дата обезличена по дата обезличена составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, следует отметить, что Постановлением Правительства Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с дата обезличена на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от дата обезличена № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от дата обезличена № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от дата обезличена № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы министерства финансов РФ от дата обезличена номер обезличен@, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», является дата обезличена (включительно), соответственно, введенные указанным Постановлением ограничения не применяются с дата обезличена. 

С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» применяемое с дата обезличена сроком на 6 месяцев, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период с дата обезличена по дата обезличена, в связи с чем, период начисления неустойки следует ограничить периодом с дата обезличена по дата обезличена.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, и установив, что размер спорной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, приняв во внимание характер правоотношений сторон и их субъектный состав, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдение баланса законных интересов сторон, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до 

<

данные изъяты>.

Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования задолженности по оплате за наем жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, пени, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен номер обезличен, ФИО2, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен номер обезличен, ФИО3, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен номер обезличен, задолженность по оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, за период с дата обезличена по дата обезличена в размере 

<

данные изъяты>, пени за период с дата обезличена по дата обезличена в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен номер обезличен, ФИО2, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен номер обезличен, ФИО3, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен номер обезличен в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 

<

данные изъяты> в равных долях, по 

<

данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании пени в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

В окончательной форме решение изготовлено 25.06.2025.