В суде первой инстанции дело слушал судья Татауров О.С.

Дело № 22-1881/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

Председательствующего Сытник И.В.,

при секретаре Трякине Д.М.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Андрейкина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 апреля 2024 года, которым ФИО1,, 

<

данные изъяты>, осужденному приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 сентября 2021 года к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части более мягким видом наказания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 сентября 2021 года осужден по п. «а» ч. 3 ст.111, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия исчислен с 22 ноября 2023 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 03 апреля 2020 года по 21 ноября 2023 года. С ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, а также компенсация имущественного ущерба в размере 137 670 рублей (солидарно с иными осужденными). 

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 апреля 2024 года ФИО1 отказано в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство. В обоснование ссылается на ограниченное количество рабочих мест, в связи с чем администрация исправительного учреждения не смогла обеспечить его работой. Он регулярно привлекается к работам по благоустройству учреждения и прилегающей территории. В связи с отсутствием источника дохода он не смог возместить ущерб. Считает полученные 23.10.2020, 26.07.2023 и 04.10.2023 взыскания погашенными и не имеющими злостного и систематического характера. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Андрейкин А.А. жалобу поддержали.

Прокурор полагала постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав стороны, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ, действующей на момент совершения ФИО1 преступления, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суд также учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, а также заключении администрации исправительного учреждения. Так, принято во внимание, что осужденный ФИО1 отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством часть срока назначенного ему наказания, привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, принимает участие в воспитательных мероприятиях. 

Вместе с тем, судом учтено, что ФИО1, отбывая наказание в ПФРСИ при ФКУ ИК-6, характеризовался отрицательно, в ФКУ ИК-7 не был трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, обучение не проходил, на облегченные условия отбывания наказания не переводился, имеет 3 взыскания, в том числе с водворением в штрафной изолятор, не имеет поощрений. Социально-правовые занятия посещает под контролем администрации, не проявляет личную заинтересованность, в воспитательных мероприятиях участвует под контролем администрации, не принимает участия в общественной жизни учреждения.

Кроме того, ФИО1 состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству, имеет исковые требования. Мер к погашению задолженности осужденным не принято. 

В связи с изложенным достаточных оснований полагать возможным достижение целей наказания в случае замены наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства. 

Обстоятельства, положительно характеризующие личность ФИО1, в том числе привлечение ФИО1 к работам по благоустройству исправительного учреждения учитывались судом, что нашло отражение в судебном решении. Однако данные обстоятельства свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении осужденного, но не являются основанием считать, что исправление ФИО1 будет достигнуто при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Выводы суда первой инстанции основаны на положениях закона, исследованных материалах и достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В силу п.4 ст.59 УИК РФ осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение одного года со дня наложения взыскания не будет применено новое взыскание. Оснований полагать погашенными взыскания от 26.07.2023 и от 04.10.2023 не имеется. Кроме того, в силу ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания. Наличие у ФИО1 трех взысканий при отсутствии поощрений, с учетом других сведений о личности осужденного, не указывающих на стремление ФИО1 к исправлению свидетельствует о том, что исправление осужденного в случае замены наказания более мягким достигнуто не будет. 

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 апреля 2024 года об отказе ФИО1, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Председательствующий: /