П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 февраля 2020 года 

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ситникова Д.С., с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г. Самары Файзулловой Р.М., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Персиянцева Н.Ф., 

при секретаре судебного заседания Фоминой Ю.В., помощнике судьи Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-46/2019 УИД 63RS0038-01-2019-005113-37 в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетних детей – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> до задержания работавшего в 

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п.«а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (по эпизоду изъятия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>).

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (по эпизоду изъятия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>).

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (по эпизоду изъятия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> «А»).

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (по эпизоду изъятия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>).

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (по эпизоду изъятия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>).

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (по эпизоду изъятия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>).

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по эпизоду изъятия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>

Преступления совершены на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, заведомо зная, что вещество, содержащее 

<

данные изъяты> рассматриваемое как производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, и вещество, содержащее 

<

данные изъяты> рассматриваемое как производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, являются наркотическими средствами, а незаконный оборот наркотиков уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном и крупном размерах, в целях создания условий для совершения преступления, относящегося к категории особо тяжких, в июле ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при этом образовав преступную группу и распределив в ней роли, а также разработав совместный преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление, согласно которому ему предполагалось устроиться на работу в качестве «закладчика» наркотических средств, чтобы впоследствии посредством установленной в его сотовом телефоне программы «

<

данные изъяты>» связываться с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство - пользователем «

<

данные изъяты>» и делать заявку на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере в целях последующего сбыта, путем смс-сообщений от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующего по предварительному сговору и в группе с ФИО2 получать адреса с местами нахождения закладок наркотических средств, затем забирать указанное наркотическое средство и раскладывать наркотическое средство по тайникам в разных местах на территории Самарской области по своему личному усмотрению, при этом фотографировать места закладок на имеющийся у него в личном пользовании сотовый телефон, делать соответствующее описание и отправлять указанную информацию посредством смс-сообщений неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пользователю «

<

данные изъяты>» через приложение «

<

данные изъяты>» сайта сети Интернет. 

Действуя согласно заранее разработанному преступному плану, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, посредством своего сотового телефона через приложение «

<

данные изъяты>» связался с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство - с пользователем «

<

данные изъяты>», через которого, согласно своей роли в преступной группе, устроился на работу в качестве «закладчика» наркотических средств, сделал заявку на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, в целях последующего сбыта. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО2 по указанию неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство проследовал к месту закладки наркотического средства, где путем ее изъятия около электрического столба у дома № по 

<

адрес> незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору полиэтиленовый прозрачный пакет, обмотанный разноцветным скотчем с находящимися внутри шестью пакетами из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой (типа «зип-лок») и полосой красного цвета по верхнему краю горловины, обмотанными двумя фрагментами изоляционной ленты красного цвета массами не менее 0,46 грамма, 0,47 грамм, 0,49 грамм, 0,49 грамма, 0,49 грамма, 0,46 грамма, а всего общей массой не менее 2,86 грамма, то есть в крупном размере, с веществом, содержащим 

<

данные изъяты>, рассматриваемое как производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, признанным согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, которое ФИО2, согласно своей роли в преступной группе с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стал незаконно хранить при себе, в вышеуказанных упаковках, имея умысел на дальнейший сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Продолжая реализовывать преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут поместил в нижнюю профильную трубу металлической конструкции забора дома № по 

<

адрес>, вещество, содержащее 

<

данные изъяты>), рассматриваемое как производное наркотического средства 

<

данные изъяты> в одном пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой (типа «зип-лок») и полосой красного цвета по верхнему краю горловины, обмотанный двумя фрагментами изоляционной ленты красного цвета массой не менее 0,46 грамма, то есть в значительном размере, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, таким образом сделав тайниковую закладку наркотического средства, затем посредством имеющегося у него при себе сотового телефона произвел фотографирование места закладки наркотического средства, сделал ее описание и посредством смс-сообщения отправил неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующему по предварительному сговору и в группе с последним, под ником «

<

данные изъяты>» через приложение «

<

данные изъяты>». Однако довести преступный умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства в значительном размере ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут возле стационарного поста ДПС-№, расположенного по 

<

адрес> ФИО2 был задержан за совершение административного правонарушения, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 28 минут вышеуказанное наркотическое средство массой 0,46 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия из тайниковой закладки наркотического средства, сделанной ФИО2

Он же, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут поместил возле вкопанного в землю баллона из-под сжиженного газа около забора дома № по 

<

адрес>, вещество, содержащее 

<

данные изъяты> рассматриваемое как производное наркотического средства 

<

данные изъяты> в одном пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой (типа «зип-лок») и полосой красного цвета по верхнему краю горловины, обмотанный двумя фрагментами изоляционной ленты красного цвета массой не менее 0,49 грамма, то есть в значительном размере, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, таким образом сделав тайниковую закладку наркотического средства, затем посредством имеющегося у него при себе сотового телефона произвел фотографирование места закладки наркотического средства, сделал ее описание и посредством смс-сообщения отправил неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующему по предварительному сговору и в группе с последним, под ником «

<

данные изъяты>» через приложение «

<

данные изъяты>». Однако довести преступный умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства в значительном размере ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут возле стационарного поста ДПС-№, расположенного по 

<

адрес> ФИО2 был задержан за совершение административного правонарушения, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 47 минут до 18 часов 56 минут вышеуказанное наркотическое средство массой 0,49 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия из тайниковой закладки наркотического средства, сделанной ФИО2

Он же, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут поместил на углу гаража, расположенного справа от дома № по 

<

адрес>, вещество, содержащее 

<

данные изъяты>), рассматриваемое как производное наркотического средства 

<

данные изъяты> в одном пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой (типа «зип-лок») и полосой красного цвета по верхнему краю горловины, обмотанный двумя фрагментами изоляционной ленты красного цвета массой не менее 0,49 грамма, то есть в значительном размере, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, таким образом сделав тайниковую закладку наркотического средства, затем посредством имеющегося у него при себе сотового телефона произвел фотографирование места закладки наркотического средства, сделал ее описание и посредством смс-сообщения отправил неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующему по предварительному сговору и в группе с последним, под ником «

<

данные изъяты>» через приложение «

<

данные изъяты>». Однако довести преступный умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства в значительном размере ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут возле стационарного поста ДПС-№, расположенного по 

<

адрес> ФИО2 был задержан за совершение административного правонарушения, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут вышеуказанное наркотическое средство массой 0,49 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия из тайниковой закладки наркотического средства, сделанной ФИО2

Он же, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут поместил в цветочную клумбу около забора дома № по 

<

адрес>, вещество, содержащее 

<

данные изъяты> рассматриваемое как производное наркотического средства 

<

данные изъяты> в одном пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой (типа «зип-лок») и полосой красного цвета по верхнему краю горловины, обмотанный двумя фрагментами изоляционной ленты красного цвета массой не менее 0,46 грамма, то есть в значительном размере, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, таким образом сделав тайниковую закладку наркотического средства, затем посредством имеющегося у него при себе сотового телефона произвел фотографирование места закладки наркотического средства, сделал ее описание и посредством смс-сообщения отправил неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующему по предварительному сговору и в группе с последним, под ником «

<

данные изъяты>» через приложение «

<

данные изъяты>». Однако довести преступный умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства в значительном размере ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут возле стационарного поста ДПС-№ расположенного по 

<

адрес>» ФИО2 был задержан за совершение административного правонарушения, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 28 минут до 19 часов 37 минут вышеуказанное наркотическое средство массой 0,46 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия из тайниковой закладки наркотического средства, сделанной ФИО2

Он же, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут поместил на углу бордюрного блока у забора дома № по 

<

адрес>, вещество, содержащее 

<

данные изъяты> рассматриваемое как производное наркотического средства 

<

данные изъяты> в одном пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой (типа «зип-лок») и полосой красного цвета по верхнему краю горловины, обмотанный двумя фрагментами изоляционной ленты красного цвета массой не менее 0,49 грамма, то есть в значительном размере, признанное согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, таким образом сделав тайниковую закладку наркотического средства, затем посредством имеющегося у него при себе сотового телефона произвел фотографирование места закладки наркотического средства, сделал ее описание и посредством смс-сообщения отправил неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующему по предварительному сговору и в группе с последним, под ником «

<

данные изъяты>» через приложение «

<

данные изъяты>». Однако довести преступный умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства в значительном размере ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут возле стационарного поста ДПС-№ расположенного по 

<

адрес> ФИО2 был задержан за совершение административного правонарушения, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 38 минут до 19 часов 47 минут вышеуказанное наркотическое средство массой 0,49 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия из тайниковой закладки наркотического средства, сделанной ФИО2

Он же, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 55 минут поместил на углу у забора дома № по 

<

адрес>, вещество, содержащее 

<

данные изъяты>, рассматриваемое как производное наркотического средства 

<

данные изъяты> в одном пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой (типа «зип-лок») и полосой красного цвета по верхнему краю горловины, обмотанный двумя фрагментами изоляционной ленты красного цвета массой не менее 0,47 грамма, то есть в значительном размере, признанное согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, таким образом сделав тайниковую закладку наркотического средства, затем посредством имеющегося у него при себе сотового телефона произвел фотографирование места закладки наркотического средства, сделал ее описание и посредством смс-сообщения отправил неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующему по предварительному сговору и в группе с последним, под ником «

<

данные изъяты>» через приложение «

<

данные изъяты>». Однако довести преступный умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства в значительном размере ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут возле стационарного поста ДПС-№ расположенного по 

<

адрес> ФИО2 был задержан за совершение административного правонарушения, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 13 минут до 20 часов 20 минут вышеуказанное наркотическое средство массой 0,47 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия из тайниковой закладки наркотического средства, сделанной ФИО2

Он же, действуя согласно заранее разработанному преступному плану, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь по 

<

адрес> посредством своего сотового телефона через приложение «

<

данные изъяты>» связался с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство - с пользователем «

<

данные изъяты>», через которого, согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, устроился на работу в качестве «закладчика» наркотических средств, сделал заявку на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, в целях последующего сбыта, взамен на что неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 59 минут посредством смс-сообщения прислало ФИО2 адрес с местом нахождения тайниковой закладки наркотических средств. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут ФИО2 по указанию неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство проследовал к месту закладки наркотического средства, где путем ее изъятия по 

<

адрес>, незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору сверток перемотанный отрезками липкой ленты скотч красного цвета с рукописными надписями черного цвета «

<

данные изъяты>» с одной стороны и «

<

данные изъяты>» с другой стороны выполненными красящим веществом черного цвета, внутри которого находились: 1) пакет из прозрачного неокрашенного полимера с фиксатором и синей полосой по верхнему краю с находящимся внутри пакетом из прозрачного неокрашенного полимера с фиксатором и синей полосой по верхнему краю с рукописной надписью, выполненной красителем синего цвета «40 Кр По 0.5 

<

данные изъяты>», внутри которого находилось сорок свертков, обмотанных отрезками изоленты желто-зеленого цвета в каждом из которых свернутые пакетики из прозрачного неокрашенного полимера с фиксатором и красной полосой по верхнему краю с находящимися внутри аналогичными пакетами с веществом, содержащим 

<

данные изъяты>) рассматривающимся как производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массами не менее 0,50 грамма х 10, 0,54 грамма х 3, 0,51 грамма х 8, 0,49 грамма х 7, 0,48 грамма х 5, 0,52 грамма х 7, а всего массой не менее 20,17 грамма, то есть в крупном размере; 2) пакет из прозрачного неокрашенного полимера с фиксатором и синей полосой по верхнему краю с рукописной надписью, выполненной красителем синего цвета: «20 Сп По 3 

<

данные изъяты>», внутри которого находилось двадцать свертков, обмотанных отрезками изоленты черного цвета, в каждом из которых свернутые пакетики из прозрачного неокрашенного полимера с фиксатором и красной полосой по верхнему краю с находящимися внутри аналогичными пакетиками с веществом, содержащим 

<

данные изъяты>], рассматриваемое как производное наркотического средства 

<

данные изъяты>)индол массами не менее 2,83 грамма х 3, 2,86 грамма х 3, 2,85 грамма х 3, 3,01 грамма х 4, 2,93 грамма х 3, 2,90 грамма х 2, 2,96 грамма х 2, а всего массой не менее 58,17 грамма, то есть в крупном размере, признанными согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средствами, которое ФИО2, согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, положил в правый наружный боковой карман темно-синих спортивных трико, надетых на нём, и стал незаконно хранить при себе в вышеуказанных упаковках, в целях дальнейшего незаконного сбыта в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом передвигаясь по улицам 

<

данные изъяты> в качестве пассажира в автомашине «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ничего не подозревающего о его преступных намерениях М.К.П., примерно до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, создавая условия для совершения особо тяжкого преступления.

Однако довести преступные намерения группы лиц по предварительному сговору до наступления преступного результата ФИО2 не сумел по независящим от него причинам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут возле стационарного поста ДПС-№, расположенного по 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и был препровожден в помещение стационарного поста по вышеуказанному адресу, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут, незаконно хранящиеся у него при себе в целях последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору вышеуказанные наркотические средства, а именно: вещество, содержащее 

<

данные изъяты> рассматривающееся как производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 20,17 грамма, то есть в крупном размере и вещество, содержащее 

<

данные изъяты> рассматриваемое как производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой не менее 58,17 грамма, то есть в крупном размере, признанные согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средствами, в указанной выше упаковке были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра последнего.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме и показал, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах в июле ДД.ММ.ГГГГ нашел в интернете объявление о работе курьера с высокой зарплатой. Связался через приложение «

<

данные изъяты>» путем смс-сообщений с пользователем - «

<

данные изъяты>», договорился с ним о совместном сбыте наркотических средств. Указанный пользователь - оператор предоставлял ему информацию о месте нахождения закладок, которые он забирал и по указанию данного пользователя в дальнейшем сам проводил закладки наркотиков, фотографировал их и путем смс-сообщений отправлял через приложение «

<

данные изъяты>» оператору под ником «

<

данные изъяты>» адреса и координаты сделанных закладок. С другими пользователями, а также непосредственными покупателями он не контактировал. За данную работу получал деньги. Ночью с 09 на ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС в 

<

адрес>, автомобиль, в котором он ехал, остановили сотрудники ГИБДД, поскольку он не был пристегнут ремнем безопасности, попросили пройти его на пост, спросили, есть ли у него при себе что-то запрещенное. Он ответил положительно и впоследствии при понятых выдал наркотики, которые до этого взял из закладки, весом около 70 грамм. Наркотики упаковали, опечатали, составили необходимые документы, в которых присутствующие расписались. После этого его доставили в отдел полиции, допросили. Он сообщил, что в его телефоне имеются адреса сделанных им ранее закладом и предложил показать их места. После этого с сотрудниками полиции и понятыми он проехал по местам оставленных им ранее закладок, согласно информации в телефоне. На память их не помнит. Их было около 30-ти. В 6-ти из них сделанные закладки с наркотиками были обнаружены и изъяты, составлены документы. В остальных местах закладок уже не было. Он добровольно указал места закладок наркотических средств. Давление на него сотрудниками полиции не оказывалось. В содеянном раскаивается. Причиной стало трудное материальное положение, необходимость оплачивать алименты и кредит и желание заработать денег.

Виновность подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний свидетеля Н.А.М., данных в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что он является сотрудником ОНК ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре. Сотрудниками ДПС был задержан ФИО2, у которого было изъято наркотическое средство, которое он приобрел для распространения. ФИО2 был доставлен в отдел, сотрудниками ДПС у ФИО2 был изъят сотовый телефон. В ходе опроса ФИО2 пояснил, что у него в телефоне имеются адреса «закладок». Для проведения осмотра сотового телефона ФИО2 были приглашены двое понятых. При осмотре в телефоне ФИО2 были обнаружены места «закладок» и он решил указать на участки местности, где он ранее сделал закладки с наркотиками. После этого он, понятые, ФИО2 и остальные сотрудники полиции на служебных автомобилях проследовали 

<

адрес>. Со слов ФИО2 закладки он сделал ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей реализации. Было около 30 мест закладок наркотиков, которые совпали с фотографиями и адресами в телефоне ФИО2 По следующим 

<

адрес> были обнаружены наркотики а именно: 1) в дачном массиве у дома № по 

<

адрес>; 2) у забора дома № по 

<

адрес>; 3) на углу кирпичного гаража расположенного справа от дома № по 

<

адрес>; 4) в цветочной клумбе у дома № по 

<

адрес> 5) у бордюрного камня возле забора дома № по 

<

адрес>; 6) на углу забора дома № по 

<

адрес>. Во всех случаях были составлены протоколы осмотра места происшествия, в которых все присутствующие расписались. По остальным адресам указанных в телефоне ничего обнаружено не было, но также были составлены протоколы осмотра места происшествия, где все присутствующие расписались (т. 2 л.д. 127-129).

Из показаний свидетеля Г.И.Г., данных в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что он дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Н.А.М. (т. 2 л.д. 132-134).

Из показаний свидетеля Л.А.В., данных в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что он дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Н.А.М. (т. 2 л.д. 114-116).

Из показаний свидетеля Л.О.И., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она была приглашена сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятой, на что согласилась. В пункте полиции № 12 ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре в ее присутствии и в присутствии второй понятой с согласия ФИО2, который со слов сотрудников полиции был задержан за распространение наркотиков, был осмотрен его сотовый телефон, в котором были обнаружены данные о местах «закладок» и ФИО2 пожелал указать их места нахождения. После этого она, вторая понятая, ФИО2 и сотрудники полиции на служебных автомобилях проследовали в 

<

адрес>, где с согласия ФИО2 был проведен осмотр места жительства последнего, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Составлен протокол. Далее были осмотрены места закладок наркотиков в 

<

адрес>, которые, со слов ФИО2, он разложил ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей реализации. Было около 30 мест закладок наркотиков, которые совпали с фотографиями и адресами в телефоне ФИО2 По следующим адресам были обнаружены наркотики, а именно: 1) в дачном массиве у дома № по 

<

адрес>; 2) у забора дома № по 

<

адрес>; 3) на углу кирпичного гаража, расположенного справа от дома № по 

<

адрес>; 4) в цветочной клумбе у дома № по 

<

адрес>; 5) у бордюрного камня возле забора дома № по 

<

адрес>; 6) на углу забора дома № по 

<

адрес>. По всем фактам изъятия были составлены протоколы осмотра, в которых все присутствующие расписались. По остальным адресам указанных в телефоне ничего обнаружено не было, также были составлены протоколы осмотров, где все присутствующие расписались (т. 2 л.д. 130-131).

Из показаний свидетеля П.М.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она дала показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Л.О.И. (т. 2 л.д. 135-136).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (по эпизоду изъятия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>):

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъят сотовый телефон «HONOR» imei №, № (т. 1 л.д. 7-8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является сотовый телефон «HONOR» imei №, №, изъятый у ФИО2, содержащий информацию о переписке в приложении «

<

данные изъяты>» с оператором «

<

данные изъяты>» и адресах «закладок» наркотических средств в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 23-31).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является сотовый телефон «HONOR» imei №, №, изъятый у ФИО2, содержащий информацию о переписке в приложении «

<

данные изъяты>» с оператором «

<

данные изъяты>» и адресах «закладок» наркотических средств в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 111-112);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 из металлической конструкции забора, расположенного около дома № по 

<

адрес> была изъята сделанная им «закладка» наркотического средства, в одном пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой (типа «зип-лок») и полосой красного цвета по верхнему краю горловины, обмотанный двумя фрагментами изоляционной ленты красного цвета (т. 1 л.д. 165-166);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,46 грамма содержит производное наркотического средства – 

<

данные изъяты>, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (т. 1 л.д. 171-173);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,45 грамма содержит производное наркотического средства – 

<

данные изъяты>, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. После проведенного исследования остаток вещества составил 0,43 грамма (т. 1 л.д. 187-189);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра являются наркотические вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 104-107).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (по эпизоду изъятия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъят сотовый телефон «HONOR» imei №, № (т. 1 л.д. 7-8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является сотовый телефон «HONOR» imei №, №, изъятый у ФИО2, содержащий информацию о переписке в приложении «

<

данные изъяты>» с оператором «

<

данные изъяты>» и адресах «закладок» наркотических средств в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 23-31).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является сотовый телефон «HONOR» imei №, №, изъятый у ФИО2, содержащий информацию о переписке в приложении «

<

данные изъяты>» с оператором «

<

данные изъяты>» и адресах «закладок» наркотических средств в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 111-112);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 у забора, расположенного около дома № по 

<

адрес> была изъята сделанная им «закладка» наркотического средства, в одном пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой (типа «зип-лок») и полосой красного цвета по верхнему краю горловины, обмотанный двумя фрагментами изоляционной ленты красного цвета (т. 1 л.д. 230-231);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,49 грамма содержит производное наркотического средства – 

<

данные изъяты>, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (т. 1 л.д. 236-238);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,48 грамма содержит производное наркотического средства – 

<

данные изъяты>, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. После проведенного исследования остаток вещества составил 0,46 грамма (т. 1 л.д. 252-254);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра являются наркотические вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 104-107).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (по эпизоду изъятия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъят сотовый телефон «HONOR» imei №, № (т. 1 л.д. 7-8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является сотовый телефон «HONOR» imei №, №, изъятый у ФИО2, содержащий информацию о переписке в приложении «

<

данные изъяты>» с оператором «

<

данные изъяты>» и адресах «закладок» наркотических средств в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 23-31).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является сотовый телефон «HONOR» imei №, №, изъятый у ФИО2, содержащий информацию о переписке в приложении «

<

данные изъяты>» с оператором «

<

данные изъяты>» и адресах «закладок» наркотических средств в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 111-112);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 у гаража, расположенного около дома №» по 

<

адрес> была изъята сделанная им «закладка» наркотического средства, в одном пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой (типа «зип-лок») и полосой красного цвета по верхнему краю горловины, обмотанный двумя фрагментами изоляционной ленты красного цвета (т. 2 л.д. 6-7);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,49 грамма содержит производное наркотического средства – 

<

данные изъяты>, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (т. 2 л.д. 12-13);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,48 грамма содержит производное наркотического средства – 

<

данные изъяты>, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. После проведенного исследования остаток вещества составил 0,47 грамма (т. 2 л.д. 28-31);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра являются наркотические вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 104-107).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (по эпизоду изъятия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>):

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъят сотовый телефон «HONOR» imei №, № (т. 1 л.д. 7-8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является сотовый телефон «HONOR» imei №, №, изъятый у ФИО2, содержащий информацию о переписке в приложении «

<

данные изъяты>» с оператором «

<

данные изъяты>» и адресах «закладок» наркотических средств в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 23-31).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является сотовый телефон «HONOR» imei №, №, изъятый у ФИО2, содержащий информацию о переписке в приложении «

<

данные изъяты>» с оператором «

<

данные изъяты>» и адресах «закладок» наркотических средств в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 111-112);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 у забора, расположенного около дома № по 

<

адрес> была изъята сделанная им «закладка» наркотического средства, в одном пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой (типа «зип-лок») и полосой красного цвета по верхнему краю горловины, обмотанный двумя фрагментами изоляционной ленты красного цвета (т. 2 л.д. 72-73);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,46 грамма содержит производное наркотического средства – 

<

данные изъяты>, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (т. 2 л.д. 78-80);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,45 грамма содержит производное наркотического средства – 

<

данные изъяты>, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. После проведенного исследования остаток вещества составил 0,44 грамма (т. 2 л.д. 94-97);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра являются наркотические вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 104-107).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (по эпизоду изъятия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>):

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъят сотовый телефон «HONOR» imei №, № (т. 1 л.д. 7-8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является сотовый телефон «HONOR» imei №, №, изъятый у ФИО2, содержащий информацию о переписке в приложении «

<

данные изъяты>» с оператором «

<

данные изъяты>» и адресах «закладок» наркотических средств в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 23-31).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 у забора, расположенного около дома № по 

<

адрес> была изъята сделанная им «закладка» наркотического средства, в одном пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой (типа «зип-лок») и полосой красного цвета по верхнему краю горловины, обмотанный двумя фрагментами изоляционной ленты красного цвета (т. 2 л.д. 39-40);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,49 грамма содержит производное наркотического средства – 

<

данные изъяты>, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (т. 2 л.д. 45-47);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,48 грамма содержит производное наркотического средства – 

<

данные изъяты>, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. После проведенного исследования остаток вещества составил 0,47 грамма (т. 2 л.д. 61-64);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра являются наркотические вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 104-107).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (по эпизоду изъятия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>):

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъят сотовый телефон «HONOR» imei №, № (т. 1 л.д. 7-8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является сотовый телефон «HONOR» imei №, №, изъятый у ФИО2, содержащий информацию о переписке в приложении «

<

данные изъяты>» с оператором «

<

данные изъяты>» и адресах «закладок» наркотических средств 

<

адрес> (т. 1 л.д. 23-31).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является сотовый телефон «HONOR» imei №, №, изъятый у ФИО2, содержащий информацию о переписке в приложении «

<

данные изъяты>» с оператором «

<

данные изъяты>» и адресах «закладок» наркотических средств 

<

адрес> (т. 2 л.д. 111-112);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 у забора, расположенного около дома № по 

<

адрес> была изъята сделанная им «закладка» наркотического средства, в одном пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой (типа «зип-лок») и полосой красного цвета по верхнему краю горловины, обмотанный двумя фрагментами изоляционной ленты красного цвета (т. 1 л.д. 197-198);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,47 грамма содержит производное наркотического средства – 

<

данные изъяты>, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (т. 1 л.д. 203-205);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,46 грамма содержит производное наркотического средства – 

<

данные изъяты>, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. После проведенного исследования остаток вещества составил 0,45 грамма (т. 1 л.д. 219-222);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра являются наркотические вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 104-107).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по эпизоду изъятия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>»).

-показаниями свидетеля П.А.С., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, во время дежурства на посту ДПС №, расположенном по 

<

адрес>, в поле зрение попала автомашина «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, которая была остановлена им для проверки документов на право управления транспортным средством, проверив документы у водителя, он обратил внимание, что пассажир сидящий на заднем сиденье, не был пристегнут ремнем безопасности. Он пригласил пассажира пройти с ним на пост для составления административного протокола, на что он согласился. Находясь на указанном посту, он проверил у данного мужчины документы, из которых ему стало известно, что данным мужчиной является ФИО2. Затем он стал составлять протокол административного правонарушения, в это время ФИО2 нервничал, просил, чтобы его отпустили, объясняя тем, что очень торопится, у него возникло подозрение на то, что ФИО2 возможно хранит при себе либо провозит в автомобиле запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы. В связи, с чем он решил провести личный досмотр ФИО2 Для участия в досмотре ФИО2, им в качестве понятых были приглашены двое мужчин. ФИО2 было предложено выдать добровольно, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте средства и вещества, на что тот добровольно выдал из наружного правого бокового кармана темно-синих спортивных трико одетых на нем сверток перемотанный красным скотчем с надписями с обеих сторон «

<

данные изъяты>», надписи сделаны черным маркером. Со слов ФИО2 в данном свертке находятся наркотическое средство. Как пояснил гражданин ФИО2 данный сверток он забрал в закладке с использованием своего сотового телефона по 

<

адрес>, для дальнейшей перевозки и раскладки по 

<

адрес>. Данный сверток был изъят и упакован. ФИО2 и все присутствующие поставили свои подписи. Из левого наружного кармана темно-синих спортивных трико был изъят мобильный телефон HONOR 7А в корпусе черного цвета с сим-картой оператора МТС, который также был упакован. Все присутствующие поставили свои подписи. Был составлен протокол личного досмотра, в котором также все расписались. Далее в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля, на котором передвигался ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором все присутствующие расписались (т.2, л.д. 117-118).

-показаниями свидетеля М.К.П., данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он в качестве такси подвозил ФИО2 и девушку. Около 24 часов его остановили на посту ДПС в 

<

адрес>, проверили документы, попросили выйти пассажиров, а потом его. Попросили пройти на пост ДПС. Там ему сообщили, что у пассажира нашли что-то запрещенное. Затем осмотрели его автомобиль, ничего не нашли. Составили протокол, после чего его отпустили;

-показаниями свидетеля П.Е.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она проживала с сожителем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут А. ей предложил съездить в Самару, так как у него там какие-то дела. Какие именно и зачем они едут в Самару А. не сказал. Они вызвали такси и поехали в Самару, они приехали на 

<

адрес>, затем А. отпустил такси и сказал ей его ждать. Затем он куда-то ушел и пропал из ее поля зрения, куда и зачем он ходил ей не известно. Через некоторое время он вернулся, они вызвали такси и поехали в 

<

адрес>. Проезжая мимо поста в 

<

адрес> машина была остановлена для проверки документов. Затем сотрудник полиции обратил внимание на то, что А., который сидел на заднем сиденье не был пристегнут ремнем безопасности, затем А. завели на пост для составления административного протокола. Позже она узнала, что у А. изъяли наркотическое средство. О том, что А. занимается распространением наркотических средств, она не знала, дома она наркотики никогда не видела. А. наркотики не употребляет (т. 2 л.д. 125-126);

-показаниями свидетеля Б.А.Л., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он был приглашен в качестве понятого на пост ДПС в 

<

адрес>, где в его присутствии и в присутствии второго понятого у ФИО2 сотрудники полиции изъяли наркотики в свертке перемотанным красным скотчем с надписью «

<

данные изъяты>». ФИО2 выдал их добровольно и пояснил, что ранее забрал этот сверток из закладки, информацию о которой получил посредством своего телефона. Об изъятии наркотиков сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали (т. 2 л.д. 123-124);

-показаниями свидетеля Я.Ю.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Б.А.Л. (т. 2 л.д. 121-122);

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 5);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (т. 1 л.д. 6);

-протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 из правого наружного бокового кармана темно-синих штанов одетых на нем был изъят сверток, перемотанный изолентой красного цвета, а также сотовый телефон «HONOR» imei №, № (т. 1 л.д. 7-8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является сотовый телефон «HONOR» imei №, №, изъятый у ФИО2, содержащий информацию о переписке в приложении «

<

данные изъяты>» с оператором «

<

данные изъяты>» и адресах «закладок» наркотических средств в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 23-31);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является сотовый телефон «HONOR» imei №, №, изъятый у ФИО2, содержащий информацию о переписке в приложении «

<

данные изъяты>» с оператором «

<

данные изъяты>» и адресах «закладок» наркотических средств 

<

адрес> (т. 2 л.д. 111-112);

-протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 33);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества общей массой 20,17 грамма, изъятые у ФИО2, содержат производное наркотического средства – 

<

данные изъяты>, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Вещества общей массой 58,17 грамма, изъятые у ФИО2, содержит производное наркотического средства – 

<

данные изъяты>, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (т. 1 л.д. 35-38);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества общей массой 19,37 грамма, изъятые у ФИО2, содержат производное наркотического средства – 

<

данные изъяты>, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Вещества общей массой 57,77 грамма, изъятые у ФИО2, содержат производное наркотического средства – 

<

данные изъяты>, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. После проведенного исследования остаток вещества составил 19,17 грамма и 57,57 грамма (т. 1 л.д. 138-140);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра являются наркотические вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 104-107);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является квартира № дома № по 

<

адрес> – где проживал ФИО2 (т. 1 л.д. 43);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 указал место обнаружения закладки наркотических средств, расположенное по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 21).

Оценивая показания свидетелей, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного расследования, так и в суде. Показания логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с показаниями ФИО2, данными в судебном заседании, другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступлений они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2, так как неприязни к нему они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО2, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд также признает достоверными и правдивыми показания подсудимого ФИО2, поскольку они согласуются с показаниями допрошенных по уголовному делу свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить обвинение, указав адрес закладки наркотического вещества ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов «на углу гаража, расположенного справа от дома № по 

<

адрес>», поскольку это следует из показаний подсудимого и свидетелей, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается иными исследованными судом доказательствами.

Выводы судебных экспертиз по настоящему уголовному делу содержат ответы на все поставленные вопросы, согласуются между собой, являются обоснованными, ясными и полными. Все заключения экспертов отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Компетентность экспертов, проводивших экспертизы по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено, что процессуальные действия сотрудниками ГИБДД проводилось вы связи совершенным ФИО2 административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, на основании составленных надлежащим должностным лицом процессуальных документов, которые исследовались в судебном заседании.

Нарушений требований законодательства об административных правонарушениях, а также уголовно-процессуального закона при проведении ДД.ММ.ГГГГ мероприятия в отношении ФИО2 допущено не было.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия в вину ФИО2 вменено, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (по эпизодам изъятия ДД.ММ.ГГГГ около дома № по 

<

адрес>, дома № по 

<

адрес>, дома № по 

<

адрес>, дома № по 

<

адрес>, дома № по 

<

адрес>, дома № по 

<

адрес>), а также покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по эпизоду изъятия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия ФИО2 по всем эпизодам преступной деятельности как неоконченный сбыт наркотических средств.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в связи со следующим.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого не изменяет изложенных в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела и не ухудшает положение ФИО2

Согласно п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как достоверно установлено, в судебном заседании, положив в тайники ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства массами не менее 0,46 грамма, 0,47 грамма, 0,49 грамма, 0,49 грамма, 0,49 грамма, 0,46 грамма, подсудимый ФИО2 сфотографировал данные места и отправил соответствующее смс-сообщение через приложение «

<

данные изъяты>» своему соучастнику – пользователю «

<

данные изъяты>». С приобретателями наркотических средств он не взаимодействовал.

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что сбыт наркотических средств при данном способе распространения становился возможным при получении приобретателями наркотических средств информации о месте тайника «закладки», соответственно, не был приурочен ко времени его организации ФИО2 и передаче указанных сведений соучастнику преступления.

Исходя из установленных обстоятельств и собранных доказательств, совершенные подсудимым действия по распространению наркотических средств являлись недостаточными для вывода об оконченном составе незаконного сбыта, поскольку для этого необходимо выполнение основного условия сбыта – доведение информации о месте нахождения тайника «закладки» до потребителей наркотического средства.

В связи с изложенным, суд находит такую квалификацию по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ошибочной, считая, что действия подсудимого ФИО2 по эпизодам изъятия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> должны быть квалифицированы как неоконченные преступления. Соответствующая позиция высказана и государственным обвинителем в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, произведя «закладки» наркотических средств, сделав фотоснимки и отправив смс-сообщения своему соучастнику, в полном объеме выполнил действия согласно своей роли, направленные на совершение преступления. При этом не доведение преступления до конца произошло по не зависящим от него обстоятельствам. Самим подсудимым каких-либо действий для этого не совершалось.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14, об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

По смыслу закона, разъясненному в Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2717-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.М.В. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации», разграничение приготовления к преступлению, покушения на преступление и оконченного преступления производится по признакам объективной стороны соответствующего деяния (в частности, предусмотренного статьей 228.1 УК Российской Федерации). При этом совершение действий, образующих лишь часть объективной стороны, признается покушением на преступление.

Об умысле ФИО2 на сбыт изъятого в ходе личного досмотра по 

<

адрес> наркотических средств, кроме показаний подсудимого, свидетельствует приобретение ФИО2 наркотического вещества в крупном размере (не менее 78,34 грамма), его фасовка в удобном для реализации виде. Сам подсудимый наркотические средства не употребляет, что подтверждается его показаниями свидетеля П.Е.С., результатами медицинского освидетельствования и психиатрической судебной экспертизы. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершал действия, направленные на последующую реализацию наркотических веществ и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам – в связи с его задержанием сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре и изъятием наркотических веществ, данное преступление не было доведено подсудимым до конца.

Совокупность фактических обстоятельств дела, а именно: изъятие наркотического вещества в крупном размере, его фасовка в удобном для реализации виде, дает основания полагать, что наркотическое вещество было предназначено для дальнейшей передачи иным лицам, что подтвердил сам ФИО2 при допросе в судебном заседании указав на то, что наркотические средства приобретались для их последующей реализации. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что причиной начала сбыта наркотических средств послужило желание заработать денег, необходимость оплаты кредита и алиментов на содержание малолетнего ребенка.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение по шести фактам преступной деятельности и квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение по одном факту преступной деятельности, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, вещество, содержащее производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой от 0,2 до 1 грамма относится к значительному размеру, массой от 1 грамма до 200 грамм относится к крупному размеру, вещество, содержащее производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой от 0,25 до 500 грамм относится к крупному размеру.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

С учетом изложенного в действиях ФИО2 органами предварительного расследования обоснованно установлен квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку ФИО2 действовал совместно и согласованно с другими соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорившись с последним о совершении данных преступлений. Согласно отведенной ему роли он должен был приобретенное наркотическое вещество раскладывать по тайникам, производить их фотографирование и сообщать путем смс-оповещений соучастнику – пользователю «

<

данные изъяты>» через приложение «

<

данные изъяты>» сайта сети Интернет их место нахождения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 как неоконченные преступления:

-по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (по эпизоду изъятия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>);

-по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (по эпизоду изъятия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>);

-по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (по эпизоду изъятия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> «А»);

-по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (по эпизоду изъятия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>);

-по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (по эпизоду изъятия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>);

-по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (по эпизоду изъятия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>);

-по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по эпизоду изъятия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> «А»).

При назначении ФИО2 наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 130), совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких, на учете у психиатра и нарколога в ГБУЗ СО «Кинельская ЦБГиР» не состоит (т. 1 л.д. 132), участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кинельский» характеризуется удовлетворительно: на профилактическом учете не состоит, ранее не судим, проживает с родителями, жалобы от соседей не поступали, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 135), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 133), по месту прежней работы характеризуется положительно, бывшей супругой ФИО3 характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признаков какого-либо хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного расстройства психики в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал таковых ранее, в момент совершения инкриминируемого деяния. Он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО2 не обнаруживает признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ. Он не нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации у нарколога (т. 2 л.д. 145-146).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного – дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по всем фактам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, добровольное сообщение о ранее неизвестных сотрудникам полиции фактах сбыта наркотических средств (явку с повинной) (т. 1 л.д. 19, 39). При этом суд учитывает, что о фактах совершения данных преступлений стало известно только от самого подсудимого.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 по всем эпизодам противоправной деятельности указал обстоятельства приобретения и последующего сбыта наркотических средств, которые были известны только ему. 

Такая позиция ФИО2 непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания способствовали формированию доказательственной базы совершенных им преступлений.

Сведения, изложенные в показаниях ФИО2, помогли органу предварительного расследования установить обстоятельства семи совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении престарелых родителей – пенсионеров, их состояние здоровья (наличие заболеваний), удовлетворительную и положительные характеристики, благодарственное письмо и.о. Главы администрации г.о. Кинель, принесение извинений.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает возможности для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступлений, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, считает необходимым за каждое совершенное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет). Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

С учетом применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм (по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ 7 лет 6 месяцев – 2/3 от 3/4 от 15 лет; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ 10 лет – 2/3 от 3/4 от 20 лет), совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания (8 и 10 лет лишения свободы).

Таким образом, при назначении ФИО2 наказания ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенные преступления не связаны с использованием служебного положения. Суд также, учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО2 наказания следует определить в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет ;

-по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

-по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> «А») в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

-по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

-по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

-по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

-по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>») в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (месяцев) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: вещество, содержащее производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой остатка вещества 19,17 грамма, 0,43 грамма, 0,46 грамма, 0,47 грамма, 0,47 грамма, 0,44 грамма, 0,45 грамма; вещество, содержащее производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой остатка вещества 57,57 грамма, сотовый телефон, хранящиеся в ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре (т. 2 л.д. 108, 110, 113) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Кировский районный суд города Самары, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Ситников