56RS0030-01-2023-003134-41

№ 2-2931/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре судебного заседания Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском, указав, что между Банком и ФИО1 11 апреля 2005 года был заключен кредитный договор № №. В заявлении ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор и предоставить ему кредит в сумме 35000 рублей. Банк открыл ответчику счет № и предоставил кредит в сумме 35000 рублей, срок предоставления кредита – 731 день, процентная ставка – 19% годовых. В нарушение условий договора плановое погашение задолженности ответчиком производилось ненадлежащее. 13 ноября 2005 года банк выставил ответчику заключительное требование об оплате суммы в размере 50860 рублей 40 копеек, со сроком оплаты 12 декабря 2005 года, однако требование исполнено не было. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 11 апреля 2005 года по 11 сентября 2023 года в размере 50860 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1725 рублей 81 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалы дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности при предъявлении иска, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2005 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия по картам), Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счёта карты. В заявлении о предоставлении кредита на приобретение товара согласована сумма кредита – 35 000 рублей, на срок – по апрель 2007 года 731 день, процентная ставка – 19% годовых. 

В заявлении (п.3) ответчик также просил банк выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится 2 оферты: за заключение кредитного договора и на заключение договора о карте и кредитовании счета карты. 

В рамках вышеуказанного договора, Банк выпустил на имя ФИО1 карту, открыл на ее имя банковский счет №, зачислил денежные средства.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что кредитные средства были перечислены на счет, заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами. 

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке. 

Клиент не осуществил возврат кредита на вышеуказанных условиях

Представленный истцом расчет свидетельствует о наличии у ФИО1 кредитной задолженности в размере 50860 рублей 40 копеек.

Согласно п. 4.13 Условий, в случае если в срок, указанный в счёте-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счёте денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа. 

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок возврата Клиентом Банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. Днем выставления Банком Клиенту Заключенного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту. 

Согласно п. 4.18 Условий, сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий.

В соответствии с положениями п. 4.21 Условий, дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

13 ноября 2005 года банк выставил ответчику заключительное требование об оплате в срок до 12 декабря 2005 года суммы задолженности по договору карты в размере 50860 рублей 40 копеек.

Между тем со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43) в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком, выставляя клиенту заключительный счет-выписку.

Заключительная счет-выписка была направлена в адрес заемщика 13 ноября 2005 года, срок оплаты задолженности, установлен до 12 декабря 2005 года. 

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах исковая давность по платежам, срок уплаты которых наступает после предъявления требований о досрочном возврате всей суммы долга и процентов, подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком вышеназванного требования с 12 декабря 2005 года.

Учитывая вышеизложенные условия договора, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек 12 декабря 2008 года (срок исполнения заключительного требования 12 декабря 2005 + 3 года).

Исковое заявление направлено банком в суд 29 сентября 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности. 

Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору выдан мировым судьей 31 марта 2023 года, то есть также после истечения срока исковой давности, поэтому период действия судебного приказа не продляет срока исковой давности. 

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

От истца никаких сведений о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности не поступало и доказательств таких обстоятельств не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 11 апреля 2005 года, истребованной в Заключительном требовании, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца не подлежат возмещению ответчиком (ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору 31747613 от 11 апреля 2005 года в размере 50860 рублей 40 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1725 рублей 81 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 21 ноября 2023 года.

Судья подпись Бахтиярова Т.С.