Производство № 1-10/2025 (1-212/2024)

УИД 28RS0015-01-2024-001405-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Райчихинск 06 июня 2025 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б., 

при секретаре Крезо Е.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Райчихинска Простокишина В.А.,

законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО9, 

защитника – адвоката Резник Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

29 сентября 2016 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 28 февраля 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы исправительную колонию общего режима. 27 февраля 2019 года освобожден по отбытию наказания. 11 февраля 2022 года решением Райчихинского городского суда Амурской области установлен административный надзор на срок 3 года.

30 мая 2022 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 02.08.2022 г. испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяца, с дополнением ранее возложенных обязанностей. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области 20.06.2023г. испытательный срок продлен до 2 лет 3 месяцев, с дополнением ранее возложенных обязанностей. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области 30.08.2023г. испытательный срок продлен до 2 лет 4 месяцев, с дополнением ранее возложенных обязанностей. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области 12.09.2023г. испытательный срок продлен до 2 лет 5 месяцев. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 09.11.2023г. дополнены ранее возложенные обязанности. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 13.12.2023г. продлен испытательный срок до 2 лет 7 месяцев. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 05.03.2024г. дополнены ранее возложенные обязанности. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 19.03.2024г. продлен испытательный срок до 3 лет. 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут ФИО1 отправился в окрестности 

<

адрес>, так как знал, что в данном месте произрастает растение 

<

данные изъяты>. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут ФИО1, следуя своему умыслу, направленному на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, с целью сбора 

<

данные изъяты> проследовал на участок местности, расположенный в 120 метрах в юго-западного направления от 

<

адрес>, находясь на котором в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ руками собрал в полимерный пакет верхушечные части растения 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) массой 277 грамм. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 120 метрах в юго-западного направления от 

<

адрес>, в продолжение своего единого умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта в крупном размере наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, направился по своему месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пешком, тем самым в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе в пути следования приобретенное им ранее наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), которое поместил на участок местности, расположенный с правой стороны от веранды 

<

адрес>, где наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) хранил в указанном месте до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном с правой стороны от веранды 

<

адрес>, в продолжение своего единого умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта в крупном размере наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, взял в руки полимерный пакет с приобретенными им ранее верхушечными частями растения 

<

данные изъяты>, с которым направился в гараж, расположенный на расстоянии 150 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, тем самым в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе в пути следования приобретенное им ранее наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), которое поместил в вышеуказанный гараж, где его хранил в указанном месте до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 31 минуты до 22 часов 44 минут в ходе проведения осмотра места происшествия гаража, расположенного на расстоянии 150 метров в восточном направлении от 

<

адрес> у ФИО1 была обнаружена и изъята растительная масса, которая является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>) массой 277 грамм

Согласно полученных сведений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 16-П «По делу о проверке конституционности положений п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5», взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В этом же постановлении указано, что поскольку конституционное право на охрану достоинства личности распространяется не только на период жизни человека, оно обязывает государство создавать правовые гарантии для защиты чести и доброго имени умершего, сохранения достойного к нему отношения, что в свою очередь, предполагает обязанность компетентных органов исходить из необходимости обеспечения близким родственникам умершего доступа к правосудию и судебной защиты в полном объеме, как это вытекает из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Законный представитель подсудимого ФИО1 – ФИО9, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи со смертью подсудимого ФИО1, на производстве по уголовному делу в целях реабилитации умершего не настаивал.

Защитник подсудимого Резник Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Райчихинска Амурской области Простокишин В.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер

Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, и законного представителя подсудимого суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и пунктах 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключение случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Принимая во внимание, что уголовное дело прекращено в связи со смертью подсудимого суд приходит к выводу, что процессуальные издержки за оказание защитником Резник Н.А. юридической помощи при производстве следствия и судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 в доход Федерального бюджета, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ прекратить в связи со смертью обвиняемого, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с растительной массой, которая является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>), массой 277 грамм, упакованные в картонную коробку, прозрачный полимерный пакет, где находился контрольный тампон с прозрачным полимерным пакетом, где находился тампон со смывами с рук ФИО1, помещённые в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское», подлежат уничтожению по вступлению постановления в законную силу.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оказание защитником Резник Н.А. юридической помощи при производстве следствия в доход Федерального бюджета в сумме 10002 (десять тысяч два) рублей 00 копеек, освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы представитель ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

судья Д.Б. Кононенко