Дело № 2 – 3484/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан 

в составе: 

председательствующего судьи Ефремовой М.В., 

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО3

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7

представителя ООО УК «Партнер» по доверенности ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка путем сноса торговых киосков и приведение земельного участка в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит обязать ответчиков освободить земельный участком путем сноса торговых киосков, расположенных по адресу: 

<

адрес> привести участок в первоначальное состояние, заасфальтировать раскопанный участок под торцевой стороной 4 подъезда, отключить и демонтировать коммуникации незаконно проложенные, демонтировать трубу вытяжки со стены дома и привести стену в первоначальное состояние, взыскать судебные расходы. 

Исковые требования мотивируют тем, что является собственником 

<

адрес>, в июне 2020 г. на придомовой территории дома около четвертого подъезда установлен киоск «Шашклыки шаурма» ФИО1 и киоск «Овощи фрукты» ФИО2 Собственниками дома не было дано согласие на установку киосков, собрание собственников не проводилось, было выдана разрешение на установку киосков главой сельского поселения Отрадовский сельсовет.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ответчиками незаконно установлены киоски на территории собственников дома, общее собрание собственников дома не проводилось, согласия собственников на установку киосков у ответчиков не имеется. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, суду пояснил, что ФИО3 невправе подавать иск, может обращаться только после проведения собрания собственников. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что при установки киоска разрешения собственников не брали, так как не смогли собрать и половину голосов ввиду того, что многие там не проживают.

Представитель ООО УК «Партнер» по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, пояснила, что ответчики с ними договор аренды земельного участка не подписавали в Управляющую компанию вообще не обращались, кроме того ФИО1 выдано предписание на демонтаж приточно вытяжной вентиляции на фасаде многоквартирного 

<

адрес>.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что истец является собственником 

<

адрес>, в июне 2020 г. на придомовой территории дома около четвертого подъезда установлен киоск «Шашклыки шаурма» ФИО1 и киоск «Овощи фрукты» ФИО2 Собственниками дома не было дано согласие на установку киосков, собрание собственников не проводилось, было выдана разрешение на установку киосков главой сельского поселения Отрадовский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ООО УК Партнер выдано предписание № ФИО1 об устранение нарушений норм жилищного законодательства – демонтировать в течение 3-х дней приточно вытяжную вентиляцию, установленную на торцевой стене МКД № по 

<

адрес>, восстановить штукатурный слой наружной стены. 

В силу указанных норм права иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.. .

Из приведенных выше норм права следует, что согласие всех собственников в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройство и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, а передача общего имущества в пользование – на основании решения собрания, принятого большинством голосов.

Однако как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, данные киоски установлены только на основании разрешения главы администрации СП Отрадовский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание собственников многоквартирного 

<

адрес> не проводилось, разрешение собственников на установку киосков у ответчиков не имеется.

Доводы представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, что истец не имеет право обращаться с иском, только после проведения общего собрания, суд считает не состоятельными, так как общее собрание собственников на установку киосков вообще не проводилось.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчики установили спорные объекты на земельном участке истца с нарушением его прав.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о приведении участка в первоначальное состояние, заасфальтировать раскопанный участок под торцевой стороной 4 подъезда, отключить и демонтировать коммуникации незаконно проложенные, демонтировать трубу вытяжки со стены дома и привести стену в первоначальное состояние.

Исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает в части 1, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 300 руб., за выписку ЕГРН 520 руб. с ФИО1 т ФИО2 по 410 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка путем сноса торговых киосков и приведение земельного участка в первоначальное положение – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить земельный участком путем сноса за свой счет торговых киосков, расположенных по адресу: 

<

адрес> привести придомовую территорию в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по 410 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: М.В.Ефремова

Решение25.06.2021