дело № копия

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Буколова Н.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой, просит постановление мирового судьи отменить, освободить его от наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с малозначительностью, также ссылаясь на то, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства по делу. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение ФИО1, потерпевшего ФИО4, исследовав представленную видеозапись, фотоматериалы, суд оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Помимо признания ФИО1 вины во вмененном правонарушении, указанные фактические обстоятельства и виновность лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 КоАП РФ, полностью подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; заявлением КУСП; рапортом инспектора; писменными объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства марки ««

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой нарушений водителя ФИО1; карточками операций с водительскими удостоверениями водителей ФИО4 и ФИО1; карточкой учета транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; карточкой учета транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; копией водительского удостоверения ФИО1; копией свидетельства о регистрации ТС марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; копией страхового полиса транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; план-схемой места дорожно-транспортного происшествия; СД-диском на котором имеются фотографии и видеозапись повреждений транспортных средств, выполненных при осмотре, а также видеозапись на которой зафиксировано вмененное ФИО1 событие; показаниями опрошенного мировым судьей свидетеля ФИО5, являющейся водителем транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также иными доказательствами по делу, оцененными мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, с изложенной в постановлении мирового судьи оценкой, суд согласен. 

Объяснения и показания свидетеля ФИО5 последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, письменными материалами дела, а также с представленной видеозаписью, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных свидетелем сведений оснований не имеется, поскольку она была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ранее с ФИО1 знакома не была, поводов для оговора последнего со стороны свидетеля не установлено.

Ссылки ФИО1 на то, что по его мнению возможно не все повреждения, имеющиеся на автомобиле марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак Т652№ были причинены непосредственно его действиями, ссылки на отсутствие фотографий повреждений, выполненных непосредственно в день дорожно-транспортного происшествия, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. 

Так, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, пояснения самого ФИО1, который не отрицал факт ДТП и свою осведомленность о нем и последующее противоправное поведение, выразившееся в перемещении своего автомобиля и несообщении о факте ДТП в соответствующий правоохранительный орган, объяснения свидетеля о том, что после обнаружения имеющихся повреждений, при ее личном обращении к ФИО1, последний факт ДТП отрицал и урегулировать данный вопрос не представилось возможным, а также видеозапись и характер повреждений автомобиля объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО1 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии. Суд также, при вынесении решения учитывает временной промежуток между фактом столкновения автомобиля под управлением ФИО1 с автомобилем потерпевшего, его осведомленности об этом и личным обращением свидетеля ФИО5 непосредственно к ФИО1 с целью урегулирования последствий ДТП, который составляет более 5 часов (с 11часов 28 минут по 17 часов). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В действиях ФИО1 установлена умышленная форма его вины, характеризующаяся осознанием своей причастности к событию дорожно-транспортного происшествия и противоправности последующего поведения, выразившегося в неисполнении предусмотренной Правилами дорожного движения обязанности не покидать место дорожно-транспортного происшествия, ответственность за несоблюдение которых предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Также не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и его ссылки о том, что если бы автомобиль потерпевшего был припаркован с соблюдением Правил дорожного движения, то дорожно-транспортного происшествия не произошло, поскольку то обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, независимо от действий второго участника.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется. Доводы, изложенные в жалобе относительно того, что потерпевший не имеет претензий не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку принятие такого решения не будет служить целям производства по делам об административных правонарушениях, предупреждению совершения правонарушений, как самим ФИО1 так и иными лицами.

При этом, несоблюдение участниками дорожного движения требований законодательства в области дорожного движения, определяющего приоритет жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, а потому оснований для признания совершенного ФИО1 противоправного деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Возможность освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в связи с необходимостью управления транспортным средством ввиду состояния здоровья, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Таким образом в рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, назначенное ему наказание в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания, и замена назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, о чем он просил в судебном заседании, приведет к ухудшению его положения как лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу закона является недопустимым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ соблюдены. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Мировой судья в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в соответствии со ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ в суд кассационной инстанции.

Судья подпись Н.А. Буколова

Копия верна. Судья Н.А. Буколова