Дело № 2-16/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием представителя истца Ударцевой О.В.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика Харлапанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, упущенной выгоды, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, упущенной выгоды, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ? доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственниками оставшейся доли являются дети ответчика. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, так как истец пыталась проживать в доме, в июле 2014 года зарегистрировалась по данному адресу, перевезла свои вещи, но ответчик стал чинить истцу различные препятствия в безопасности проживания, неоднократно угрожал закрыть истца в доме. В результате истец терпит убытки в виде невозможности использования для себя жилого дома или для других людей, которым она могла бы сдавать жилое помещение по договору найма. Истец снимает комнату в квартире по адресу: 

<

адрес>, оплачивает ежемесячно с марта 2015 года денежную сумму в размере 5000 рублей. За период с марта 2015 года по ноябрь 2017 года истец понесла убытки в размере 180000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 180000 рублей, упущенную выгоду в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были увеличены, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 185000 рублей, упущенную выгоду в размере 1000 рублей, неосновательное обогащение в размере 116543 рубля 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37397 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до фактической уплаты по ключевой ставке Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Увеличенные исковые требования мотивированы тем, что ответчик является племянником истца, с которым ФИО2 решила проживать в 

<

адрес>, для чего она продала квартиру и перечислила ответчику 800000 рублей. Ответчик обязался построить дом общей площадью 81 кв.м. и после окончания строительства оформить на истца ? долю в праве собственности на дом и земельный участок, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Дом должен быть возведен на два хозяина, истец должна была вложить в строительство дома денежные средства, а ответчик должен был вложить свой земельный участок и свои силы для строительства дома, таким образом, истец и ответчик вкладывали в строительство дома равные доли. В результате того, что ответчик создал невыносимые условия для проживания истца, ФИО2 в июле 2015 года вынуждена была выехать из своей половины дома. Право собственности ответчика на жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента истец должна была стать собственником доли в праве собственности на спорное жилое помещение, однако истец не оформил в собственность истца долю в праве собственности. Кроме того, истцом был построен дом, который по площади меньше на 12 кв.м., ответчик, получив от истца денежные средства в размере 800000 рублей, обязался построить жилой дом размером 81 кв.м., следовательно, ФИО1 получил неосновательное обогащение в размере 116543 рубля 29 рублей. Кроме того, ответчик пользовался денежными средствами истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в результате чего проценты за пользование чужими денежными средствами составили в размере 37397 рублей 55 копеек. 

В окончательной редакции представитель истца адвокат Ударцева О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 185000 рублей, упущенную выгоду в размере 1000 рублей, неосновательное обогащение в размере 164858 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40802 рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 164858 рублей 50 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ставке Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

На основании определения Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, действующая за себя и представляющая интересы несовершеннолетних ФИО4, ФИО5

Истец ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не известили суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, третьи лица не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания. Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

В судебном заседании представители истца Ударцева О.В. требования в окончательной редакции поддержала в полном объеме, пояснив дополнительно, что истец, перечислив на карту ответчика денежные средства в размере 800000 рублей, полагала, что ответчиком будет приобретен земельный участок и возведен жилой дом, общей площадью 81 кв.м., при этом ответчик должен был вложить в строительство дома свой труд и земельный участок в натуре, по стоимости равные денежной сумме, внесенной истцом. Ответчик нарушил свои обязательства, не передав сразу после строительства дома в собственность истца причитающуюся ей ? долю в праве собственности, кроме того, ответчик возвел дом по площади меньший, чем это указано в расписке. Ответчик потратил на строительство дома 1265283 рубля и приобрел земельный участок стоимостью 5000 рублей, следовательно, ФИО2 внесла на приобретение земельного участка и строительство дома денежную сумму большую, чем вложил в стоимость дома ответчик, таким образом, ответчик необоснованно сберег денежные средства истца в размере 164858 рублей 50 копеек, потратив их в последующем по своему усмотрению. В связи с тем, что ответчиком чинились истцу препятствия в проживании в спорном доме, в июле 2015 года истец была вынуждена выехать из жилого помещения и в дальнейшем не смогла сдавать данное жилое помещение туристам, исходя из чего не получила доход в размере 1000 рублей, так как стоимость подобного дома, сданного в наем туристам на сутки, составляет в размере 500 рублей. В связи с тем, что ответчик не вернул истцу излишние денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами составили в размере 40802 рубля 47 копеек. Истцом не пропущен срок исковой давности, так как истец узнала о нарушении своего права только в марте 2015 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что осенью 2013 года он договорился со своей тетей ФИО6, что они совместно в 

<

адрес> построят дом, при выборе земельного участка учитывали мнение истца, так как на земельном участке был старый дом, то фактическая стоимость земельного участка составила в размере 605000 рублей. Когда начали возводить жилой дом осенью 2013 года, истец присутствовала при возведении, и видела каких размеров жилой дом будет. Весной 2014 года половина дома, предназначенная для проживания ФИО2, была полностью готова, однако имеющийся денежных средств не хватило на окончание строительства половины, которая предназначена для проживания ответчика и членов его семьи. В настоящее время вторая половина спорного дома не пригодна для проживания и ответчик в ней не проживает. Истец заехала в спорное жилое помещение весной 2014 года, прожила лето 2014 года, на зиму уехала жить к своей подруге в 

<

адрес>. С весны 2015 года по июль 2015 года ФИО2 проживала в доме, однако, в июле 2015 года она выехала, забрала свои вещи и больше в доме не проживала. Ответчик не чинил истцу препятствий в пользовании жилым помещением, истец после июля 2015 года не пыталась вселиться в спорное жилое помещение. Ответчик сразу не смог оформить право собственности истца на спорный дом, так как при приобретении земельного участка с домом им были использованы средства материнского капитала, и новый дом был оформлен в долевую собственность ответчика, его супруги и их детей. Для приобретения земельного участка и строительства дома истец перечислила ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 800000 рублей, после возведения дома в феврале 2014 года, ответчик выполнил все требования, указанные в расписке, заверенной в администрации сельского поселения. На возведение дома он потратил денежные средства в размере 1265283 рубля, кроме того, был приобретен земельный участок стоимостью 605000 рублей. Ответчик полагает, что им были исполнены перед истцом все принятые на себя обязательства в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Харлапанов А.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, что предусмотрено п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из расписки, составленной ФИО1, зарегистрированной в реестре за № специалистом сельской администрации Артыбашского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от ФИО2 800000 рублей на приобретение с ней в равных долях земельного участка по адресу 

<

адрес> и строительства на этом участке жилого деревянного дома общей площадью 81 м.куб. (так указано в расписке). Данный участок и жилой дом после окончания строительства и оформления данного участка в собственность и получения регистрационного удостоверения, обязался разделить в равных долях с ФИО2

Вышеуказанная расписка подписана ФИО1 и датирована ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с тем, что данная расписка зарегистрирована в реестре органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанная расписка не могла быть исполнена ответчиком позднее даты регистрации в реестре. В судебном заседании лица, участвующие в деле не оспаривали дату составления названной расписки, полагая, что расписка была написана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования слов и выражений расписки следует, что ФИО1, получил от истца денежные средства в размере 800000 рублей на приобретение в равных с истцом долях земельного участка по указанному адресу, а именно 

<

адрес>., при этом сторонами не обговаривалась стоимость данного земельного участка, а также иные условия, ограничивающие действия ответчика по приобретению именно этого земельного участка, как-то отсутствие на земельном участке какого-либо недвижимого имущества. Таким образом, исходя из расписки ответчик обязался перед истцом приобрести земельный участок по указанному адресу в равных долях с истцом.

Как следует из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО7 и покупатели ФИО1, ФИО3, действующая за себя и представляющая интересы несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, заключили договор о том, что продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность жилой дом по ? доли, общей площадью 48,6 кв.м., и земельный участок по ? доли, общей площадью 360 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом продавался за 410000 рублей, земельный участок продавался за 5000 рублей, 5000 рублей уплачены покупателем до подписания настоящего договора, а 410000 рублей за жилой дом будут уплачены покупателем в течение 3 месяцев с момента подписания настоящего договора на расчетный счет ФИО7 Продавец передал вышеуказанный жилой дом и земельный участок покупателям в момент подписания настоящего договора, который по соглашению сторон одновременно будет иметь силу и акта передачи жилого дома и земельного участка. Переход права собственности на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими отметками на договоре.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО1, купить земельный участок по указанному в расписке адресу без приобретения находящегося на нем жилого дома было невозможно, истцу ФИО2 точное месторасположение приобретаемого земельного участка было известно, она знала, что на земельном участке располагался еще и старый жилой дом. В старом жилом доме по указанному адресу проживать было невозможно.

Истцом и представителем истца не были представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиком мог быть приобретен земельный участок по вышеуказанному в расписке адресу, без приобретения находящегося на нем жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом и ответчиком было согласовано месторасположение приобретаемого ответчиком земельного участка в 

<

адрес>, с находящимся на нем жилым домом, общей стоимостью 415000 рублей.

Суд не может принять во внимание представленные ответчиком расписки, выполненные от имени ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО7 получила от ФИО1 предоплату за дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>, 195000 рублей, а общая сумма с учетом предоплаты составила 605000 рублей, так как данные расписки противоречат стоимости жилого дома и земельного участка в размере 415000 рублей, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 и не оспаривается истцом и представителем истца в период с осени 2013 года по весну 2014 года ответчиком на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу был возведен новый деревянный жилой дом вместо старого дома.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается также кадастровой выпиской, выданной филиалом ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай, согласно которой жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 48,6 кв.м., введенный в эксплуатацию в 1956 году, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического плана здания, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8, следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположен деревянный жилой дом, 2014 года постройки, площадью 69,2 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 без даты, в ходе проведения кадастровых работ по подготовке документов для постановки на кадастровый учет в виде технического плана жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по внутренним измерениям жилого дома общая площадь составила 69,2 кв.м., по наружным измерениям площадь составила 81,0 кв.м., в результате площадь застройки составляет 81,0 кв.м., общая площадь составляет 69,2 кв.м. Площадью застройки признается площадь горизонтального сечения здания на уровне цоколя, включая его выступающие части. Общая площадь определяется, как сумма площадей помещений, куда включаются также встроенные шкафы, лоджии, веранды, тамбуры, кладовые и другие помещения.

Исходя из предварительного расчета расходов на строительства дома по адресу: 

<

адрес>, составленного ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, всего на строительство данного дома было потрачено ответчиком 1265283 рублей без учета стоимости приобретенного земельного участка с расположенным на нем жилым домом. Данный расчет расходов не оспаривался в судебном заседании представителем истца Ударцевой О.В., истцом не был представлен иной расчет расходов, понесенных на возведение спорного жилого дома, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленного ответчиком расчета расходов.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что в декабре 2015 года в отношении него, его супруги ФИО3, несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 было зарегистрировано по ? доли в праве общей долевой собственности на возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании истцом и представителем истца.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с определением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на ? долю жилого дома с хозяйственными постройками и ? долю земельного участка, взыскании судебных расходов, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1, ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ погашают в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республики Алтай, зарегистрированные записью о регистрации №, № право собственности на принадлежащие им на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 69,2 кв.м., кадастровый (или условный) № и земельный участок, площадью 360 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу Россия, 

<

адрес>. ФИО2 регистрирует в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республики Алтай право собственности на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 69,2 кв.м., кадастровый (или условный) № и земельный участок площадью 360 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу Россия, 

<

адрес>. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, следует, что на основании определения Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 69,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается отметкой Территориального пункта ОФМС России по Республике Алтай в Турочакском районе в паспорте, выданном на имя истца.

Как следует из искового заявления, с момента постановки на регистрационный учет, ФИО2 стала проживать в доме по вышеуказанному адресу. Однако, в связи с тем, что ответчик ФИО1 создал невыносимые условия для проживания в доме, в связи с чем, из-за боязни, что ответчик закроет истца в доме, подперев входную дверь, истец стала бояться оставаться в доме одна, ФИО2 вынуждена была уехать из вышеуказанного дома.

В соответствии с заказ-квитанцией грузоперевозки № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ФИО2 поручила ООО «Транспортная компания «АвтоГранд22» осуществить перевозку домашних вещей из 

<

адрес> в 

<

адрес>, за что заказчик оплатила перевозчику за оказанную услугу 10000 рублей.

Из договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем ФИО9 и арендатором ФИО2 следует, что арендодатель предоставил арендатору жилое помещение – комнату в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> во временное владение и пользование для проживания, мебелированное и оснащенное бытовой техникой. Размер ежемесячной арендной платы составляет 5000 рублей. Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если ни одна из сторон не расторгнет договор до момента его окончания, то договор считается продленным на тот же срок – 11 месяцев.

Кроме того, согласно выписке из домовой книги, составленной ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖЭУ №» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 состояла на временном регистрационном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически проживала в спорном жилом помещении по месту регистрационного учета в 

<

адрес>, что подтверждается вышеуказанными документами, а также пояснениями истца и представителя истца.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Ударцева О.В., в период проживания истца в жилом помещении в 

<

адрес>, ответчик своими действиями в отношении истца в виде угроз, создал препятствие ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем, истец вынуждена была ДД.ММ.ГГГГ выехать из жилья и в дальнейшем снимать комнату в 

<

адрес>, чем были истцу причинены убытки в виде арендной платы за жилое помещение.

Однако, в связи с тем, что истец в период времени с марта 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорном жилом доме, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде понесенных истцом расходов на арендную плату за жилое помещение за указанный период времени является необоснованным.

Исходя из отказного материала № МО МВД России «Турочакский» по заявлению ФИО2 в отношении ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что ФИО2 просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту мошенничества и причинения имущественного ущерба. Постановлением участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1

Иных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 были совершены действия, препятствующие проживанию истца в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не содержится и истцом, представителем истца подобные доказательства в судебном заседании представлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что он является племянником истца и родным братом ответчика, осенью 2015 года истец выехала из своей половины жилого дома, находящегося в 

<

адрес>, пояснив, что она не хочет зимой топить печь и поэтому уедет в 

<

адрес>. Истец никогда не жаловалась свидетелю на ответчика, между ними были хорошие отношения, со стороны ФИО1 угроз не было.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она мать ответчика ФИО1, в 2013 году истец и ответчик решили построить дом с определением двух долей. В 2014 году истец переехала проживать в новый дом, построенный ответчиком, и была всем довольна, она посадила огород. При выборе земельного участка истец захотела, чтоб из окон дома было видно озеро, что и было сделано ответчиком. В июле 2015 года истец уехала из спорного жилого дома. Свидетель не слышала, чтобы истец жаловалась на поведение ответчика.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанные свидетели, истец и ответчик являются родственниками, судом не было установлено и истцом, представителем истца не представлены доказательства, опровергающие показания данных свидетелей, либо подтверждающих наличие между истцом и свидетелями личных неприязненных отношений. Следовательно, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний вышеназванных свидетелей, кроме того, их показания согласуются друг с другом, а также с имеющимися материалами дела.

Таким образом, судом не были установлены обстоятельства, подтверждающие, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены противоправные действия или бездействия, препятствующие истцу проживать в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате которых ФИО2 была вынуждена изменить место проживания. Кроме того, как пояснили свидетели, и что подтверждается заказ-квитанцией грузоперевозки № ООО «Транспортная компания «АвтоГранд22» от ДД.ММ.ГГГГ, истец добровольно ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорного жилого дома, забрав свои домашние вещи.

Следовательно, судом не было установлено, что ответчик ФИО1 нарушил право истца ФИО2 на проживание в указанном жилом помещении, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 185000 рублей, понесенных истцом в связи с наймом другого жилого помещения, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Ударцева О.В., является общеизвестным обстоятельством, исключающим доказывание, что стоимость жилого помещения в сутки, сдаваемого в наем туристам в 

<

адрес> составляет в размере 500 рублей, а в связи с тем, что истец не имела возможности сдавать свое жилое помещение туристам, следовательно, она могла получить доход от сдачи в наем своего жилого помещения на двое суток в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Суд не может признать общеизвестным обстоятельством стоимость найма за сутки жилого помещения в 

<

адрес>, так как, данная стоимость не является фиксированной и устанавливается собственником сдаваемого в наем жилого помещения в зависимости от месторасположения жилого помещения, количества комнат, благоустройства жилого помещения и др.

Истцом и представителем истца суду не были представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерения истца сдавать спорное жилое помещение в наем туристам, приезжающим на отдых в 

<

адрес>, стоимость найма жилого помещения, а также, что истец не смогла заключить договора найма жилого помещения с туристами вследствие противоправных деяний ответчика, препятствующих туристам заселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им в соответствии с условиями договора найма. Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из пояснений представителя истца ответчик неосновательно обогатился за счет истца на 164858 рублей 50 копеек, так как строительство дома ответчиком потрачено 1265283 рубля и приобретение земельного участка 5000 рублей, в то время как истец и ответчик договаривались, что они совместно в равных долях потратят на строительство спорного дома, т.е. внесут оба в приобретение земельного участка и строительство дома по 800000 рублей. Несмотря на договоренность, ответчик потратил на строительство дома со своей стороны меньшую денежную сумму.

В соответствии со справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ комиссией по благоустройству Артыбашского сельского поселения установлено, что ? дома по 

<

адрес>, принадлежащая ФИО2, является жилой, присутствует печное отопление, вода, канализация, отдельный вход, ? дома, по 

<

адрес>, принадлежащая ФИО4 и ФИО5, является нежилой, отсутствует потолок, пол, отопление, отдельный вход обустроен. Обращений ФИО2 в администрацию по поводу невозможности проживания по 

<

адрес> не было.

То обстоятельство, что половина спорного дома, предназначенная для проживания семьи ответчика, в настоящее время не в полном объеме пригодна для проживания, в судебном заседании не оспаривалось истцом и представителем истца. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика, свидетелей ФИО1, ФИО11, ФИО10, пояснивших, что ответчик и члены его семьи в спорном жилом помещении не проживали и не проживают.

Таким образом, судом установлено, что в спорном жилом доме выполнены не все строительные работы, а именно на половине дома, принадлежащей членам семьи ответчика, не обустроен потолок, пол, отопление, что препятствует ответчику и членам его семьи проживать в своей половине спорного жилого дома. Следовательно, предварительный расчет на строительство спорного дома, составленный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не является окончательным, так как приведение спорного жилья в состояние, пригодное для проживания в нем всех собственников, потребует необходимости несения собственниками дополнительных расходов на приобретение строительных материалов и проведение соответствующих работ. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с тем, что им не было потрачено на строительство жилого дома доли, в денежном выражении равной 800000 рублей, потраченных истцом, является преждевременным.

Кроме того, как было указано выше, в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 знала и одобрила, что ответчиком был приобретен земельный участок для строительства нового жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данной расписке стороны не определяли, какова должна быть предельная стоимость приобретенного земельного участка.

Как пояснил ФИО1, для приобретения именно этого земельного участка, пришлось приобретать и старый жилой дом, расположенный на этом земельном участке. В соответствии с договором купли-продажи дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, Б-выми потрачены денежные средства в размере 415000 рублей. Следовательно, ответчиком и членами его семьи на приобретение земельного участка по обусловленному с истцом адресу и на строительство жилого дома с возможностью проживания истца в половине дома, соответствующей ее ? доли в праве общей долевой собственности, были затрачены денежные средства размере 1680283 рубля (предварительный расчет расходов на строительство 1265283 рубля + стоимость жилого дома и земельного участка 415000 рублей), в связи с чем, доля денежных средств внесенных ответчиком и членами его семьи в приобретение земельного участка и строительство жилого дома по указанного адресу составила в размере 880283 рубля, что больше денежной доли, внесенной истцом в приобретение земельного участка и строительство нового дома.

Ссылки истца на то, что ответчик обогатился в связи с тем, что им был возведен жилой дом общей площадью 69,2 кв.м., а не 81 кв.м., как то обусловлено в расписке, являются необоснованными. Как было указано выше, истец заселилась в половину жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с этого времени ФИО2 знала и должна была знать о размерах занимаемого ей жилого помещения, а, следовательно, о размерах всего жилого дома и возможного нарушения обязательства со стороны ответчика.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, что предусмотрено ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Таким образом, исходя из того, что истец после того, как она заселилась в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, знала и должна была знать о том, что размер жилого дома не соответствует установленному сторонами условию об общей площади жилого дома, трехлетний срок исковой давности по данному обстоятельству необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Истцом и представителем истца не были представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Довод представителя истца Ударцевой О.В. о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с марта 2015 года, так как до этого доля в праве собственности на спорное жилое помещение истцом не была надлежащим образом оформлена, является несостоятельным, так как истец фактически пользовалась спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ и должна была знать размер площади, как занимаемой ей половины жилого дома, так и всего дома, так как вторая половина дома по площади равна половине, занимаемой истцом.

Из представленной истцом расписки ФИО1, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, не усматриваются какие-либо виды ответственности ФИО1 в случае строительства им жилого дома меньшей площади, чем это указано в расписке, кроме того, сторонами не установлена и какая должна быть стоимость одного квадратного метра возведенного жилого дома.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 164858 рублей 50 копеек является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что требование истца о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения является необоснованным, то и производные от него требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40802 рубля 47 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из задолженности в размере 164858 рублей 50 копеек и ключевой ставки Банка России, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 понесены расходы по оплате оценки земельного участка в размере 5000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, что следует из квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика понесенных ей расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, по проведению оценки в размере 5000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков в размере 185000 рублей, упущенной выгоды в размере 1000 рублей, неосновательного обогащения в размере 164858 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40802 рубля 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из задолженности в размере 164858 рублей 50 копеек и ключевой ставки Банка России, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, расходов по проведению оценки в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.И. Долматова