Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Мациевская М.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица 

<

данные изъяты>

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку с привлечением ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не согласна. В обоснование доводов указывает, что при выезде на перекресток, из-за автомобиля - фургона, находившегося в заторе во встречном направлении, неожиданно выехал автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Ею были предприняты меры к предотвращению столкновения, применено экстренное торможение, однако избежать столкновение не удалось. Должностное лицо указывает на нарушение п. 13.8 ПДД, согласно которому она должна была уступить дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекрёсток, однако, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> не завершал движение через перекресток, выехал на перекресток в его начале при наличии затора, тем самым нарушив требования п. 13.2 ПДД и после остановки из-за затора на запрещающий сигнал светофора совершил маневр объезда автомобиля, стоящего перед ним в заторе, чем создал аварийную ситуацию. Считает, что ПДД она не нарушала, выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора. При этом, в направлении ее движения затора не было. Полагает, что вторым участником ДТП было допущено нарушение ПДД. Им был совершен выезд на перекресток в условиях затора. Она в свою очередь следуя по 

<

адрес> остановилась на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора, при смене которого на разрешающий начала движение, не могла предполагать, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> начнет выполнять маневр объезда автомобиля. Утверждает, что водитель ФИО2 имел возможность предотвратить ДТП, однако продолжил движение.

ФИО1 в судебном заседании поддержала в полном объеме жалобу и дополнения к ней.

В судебном заседании 

<

данные изъяты> поддержал в полном объеме объяснения, данные им в ходе производства по делу об административном правонарушении. Был не согласен с утверждением, что он торопился. По обстоятельствам произошедшего ДТП пояснил, что двигался в крайней правой полосе проезжей части, перед перекрестком с 

<

адрес> он остановился на запрещающий сигнал светофора. Перед ним находился один автомобиль, который при включении разрешающего сигнала светофора начал маневр поворота направо, не включив соответствующий указатель. При этом, при повороте направо имелся затор, при проезде прямо затор отсутствовал. В связи с этим, он был вынужден объехать указанный автомобиль, резко выехав на перекресток, при этом пропустил все движущиеся по средней полосе в направлении прямо автомобили. Автомобиль под управлением ФИО1 двигался справа по крайней левой полосе. Произошло столкновение. Считает, что сотрудниками ДПС было обоснованно установлено нарушение ФИО1 ПДД, что привело к ДТП.

Изучив доводы жалобы, заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.8. ПДД при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час. по адресу: 

<

адрес>ёва Л.П., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя 

<

данные изъяты>., завершавшему движение через перекресток, допустила столкновение с ним.

Вместе с тем, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу положений части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (пункт 1); составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса (пункт 2); составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3); вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 данного Кодекса (пункт 4); вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (пункт 6); вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 указанного Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (пункт 7).

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определено провести административное расследование по следующим обстоятельствам: ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час. по адресу: 

<

адрес> двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, которая на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора в нарушение п. 13.8 не уступила дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя 

<

данные изъяты>, который завершал проезд через перекресток.

Постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Далее ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС УМВД России по 

<

адрес> на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после оспаривания события административного правонарушения в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указаны в качестве приложений оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении и определение о возбуждении дела и проведении административного расследования.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в рассматриваемом случае, после возбуждения дела об административном правонарушении путем вынесения определения, вынесение постановления в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующее составление протокола об административном правонарушении на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае, после вынесения определения о возбуждении дела об административного наказания и проведении административного расследования порядок привлечения к административной ответственности, путем вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применен быть не может.

На основании изложенного, невозможно сделать однозначный вывод о соблюдении установленных законом требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Несоблюдение процессуальных требований и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вынесенный по делу об административном правонарушении акт, не может быть признан законным и подлежит отмене.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в настоящее время срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья подпись М.В. Мациевская

<

данные изъяты>