дело № 2-4678/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2017 года

г.Пушкино Московская область 

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р., 

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. 

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого нажито следующее имущество: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 358 500, 11 руб., также у сторон имеются обязательства по кредитному договору № от 12 октября 2012 года, заключенному с ПАО Банк «Возрождение»; совместное проживание в спорной квартире невозможно, в настоящее время ответчик в данной квартире не проживает, в августе 2014 года выехал из нее добровольно в 

<

адрес>; y сторон была договоренность, что в случае расторжения брака, вопрос o разделе совместно нажитого имущества разрешается следующим образом: вышеуказанная квартира переходит в собственность супруги, обязательства по кредитному договору возлагаются на истца; во исполнение указанных договоренностей сторонами был подписан договор дарения доли в спорном жилом помещении, однако ответчик уклоняется от его регистрации, что послужило основанием для обращения в суд. 

Истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: 

<

адрес>, п.3еленоградский, 

<

адрес>, признать обязательства по кредитному договору № от 12.10.2012г., заключенному c ПАО Банк «Возрождение» за ней, установить денежную компенсацию в размере 186 865,50 руб., подлежащую выплате истцом в пользу ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 иск и доводы, изложенные в нем, поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление, согласно которому исковые требования ФИО1 признает в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Возраждение» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался, возражений относительно иска не представил. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ. 

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч.2 ст.45 Семейного кодекса РФ общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание исковых требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 o разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1 (доля в праве-1) право собственности на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: 

<

адрес>, п.3еленоградский, 

<

адрес>.

Установить обязательства созаемщиков ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от 12.10.2012г., заключенному c ПАО Банк «Возрождение», за ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 186 865 рублей 50 копеек. 

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН o прекращении права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: 

<

адрес>, п.3еленоградский, 

<

адрес> регистрации права собственности ФИО1 (доля в праве-1) на квартиру: по адресу: 

<

адрес>, п.3еленоградский, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>. 

Судья: