Подлинный 

приговор

 хранится в материалах дела № 1-251/2021 год в Кировском районном суде г. Саратова 

КОПИЯ

64RS0045-01-2021-005682-03

Дело № 1- 251/2021г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22.06.2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С., 

при секретаре Ляховец Е.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчика ФИО1, 

защитника адвоката Козлова Д.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

подсудимой ФИО2 к., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> д. А -109, гражданки РФФРH, со средним образованием, замужней, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 к. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 14 часов 20 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 к. направилась на работу в супермаркет «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Во время уборки на территории магазина около стенда, где посетители перекладывают товары из корзины в пакеты, недалеко от выхода она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», связанную с расчетным банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Рассмотрев данную банковскую карту ПАО «Сбербинк», находящуюся в пользовании Потерпевший №1 ФИО2 к. поняла, что данная банковская карта имеет функцию «Пай Пасс», а именно чип для бесконтактной оплаты товаров, при помощи которого можно оплачивать покупки товаров не используя пин-код карты. В указанное время и месте у ФИО2 к., испытывающей определенные материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на лицевом счёте банковской карты ПАО «Сбербанк», связанной с расчетным банковским счетом №, путём оплаты покупок. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 с использованием электронных средств платежа, то есть хищение денежных средств, принадлежащих последней, находящихся на лицевом счёте банковской карты ПАО «Сбербанк», ФИО2 К., в период времени с 14 часов 20 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, в 17 часов 22 минуты, совершила одну покупку с использованием бесконтактной оплаты в магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 752 рубля 04 копейки. 

А всего ФИО2 к. в 17 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 752 рубля 04 копейки, чем причинила ФИО6 имущественный ущерб на указанную сумму.

Виновность ФИО2 к. подтверждается следующими доказательствами:

ФИО2 к. вину в совершении преступления признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов в магазине «Победа» оплатила товары с банковской карты, которую она нашла в магазине «Пятерочка», расположенном около рынка «Привоз». Она приложила данную банковскую карту к терминалу, и оплата была произведена. После чего, рядом с ее домом она выбросила указанную карту в мусорный бак. 

Оснований не доверять показаниям подсудимой у суда не имеется. Данные показания согласуются с иными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме показаний подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами:

Допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 – 15 часов она находилась в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где приобрела продукты питания и ушла из магазина. Через некоторое время она обнаружила пропажу своего кошелька, который ей вернули в магазине «Пятерочка». Однако в кошельке отсутствовали две банковские карты на ее имя. Она зашла в приложение «Сбербанк-Онлайн», которое установлено на ее сотовом телефоне и обнаружила списание денежных средств на общую сумму 752 рубля 04 копейки. Данная покупка была произведена в магазине «Победа». Данную покупку она не совершала. В настоящее время ФИО4 ей возместила ущерб в полном объеме и претензий к ней не имеет. 

Кроме того, виновность ФИО2 к. в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, а именно: 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путём бесконтактной оплаты похитило с её банковской карты, денежные средства в сумме 752 рублей 04 копейки, чем причинило ей имущественный ущерб на указанную сумму. (том 1, л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемой ФИО2 к. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение продуктового магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 расплатилась с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, которую она похитила в продуктовом магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. (том 1, л.д.78-82).

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен продуктовый магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где потерпевшая Потерпевший №1 потеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». (том 1, л.д.4-11).

Выпиской по номеру счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>, была осуществлена покупка товаров на общую сумму 752 рубля 04 копейки. (том 1, л.д.100-102).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена копия чека №, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из продуктового магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (том 1, л.д. 12-15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № принадлежащий потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 103-106).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину подсудимой ФИО2 к. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 к. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку установлено, что именно она в указанный период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, тайно, похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО6, на сумму 752 рубля 04 копейки, чем причинила последней ущерб на указанную сумму, путем бесконтактной оплаты товаров в магазине со счета банковской карты потерпевшей ФИО6, то есть с банковского счета.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» поскольку ФИО4 похитила при совершении преступления денежные средства, находившиеся на банковском счете банковской карты потерпевшей. 

О корыстном мотиве действий подсудимой свидетельствует тот факт, что ФИО4 похитила именно денежные средства. 

Оснований для оправдания подсудимой, с учетом исследованных доказательств, не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, все обстоятельства при которых оно было совершено. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Суд, с учетом материалов уголовного дела, поведения подсудимой в судебном заседании считает, что во время совершения преступления подсудимая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Подсудимая не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 к. суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку она на предварительном следствии давала полные, последовательные, признательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 к. суд не усматривает, в связи с чем наказание последней должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания судом учитываются характеристики ФИО4, состояние здоровья ее и членов ее семьи, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания не только на исправление ФИО4, но и на условия жизни ее семьи. 

Учитывая все положительные данные о личности подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, учитывая материальное положение подсудимой, суд, считает возможным назначить ФИО2 к. наказание в виде штрафа, не применяя более строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Признав ФИО2 к. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому ФИО4 совершила данное преступление, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что в данном случае имеются все основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, в связи с чем изменяет категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В связи с изменением категории преступления, совершенного ФИО4 с суд считает возможным освободить ФИО4 от назначенного наказания, так как в деле имеется заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым вещественные доказательства выписку и копию чека – хранить в материалах уголовного дела. 

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд считает необходимым возложить их на ФИО2 к., поскольку в ходе предварительного следствия интересы последней представлял адвокат по назначению на основании ст. 50, 51 УПК РФ Козлов Д.В., которому были оплачены услуги по защите последней в сумме 4500 рублей, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО2 к. признается виновной в совершении преступления, сведений о имущественной несостоятельности последней у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО2 к. в федеральный бюджет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ ФИО2 к. изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО2 к. от назначенного наказания освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 к. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 4500 рублей. 

Вещественные доказательства – выписку и чек - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по городу Саратову; 099); л/счет 

<

***>; Банк отделение Саратов Банка России//УФК по 

<

адрес>; счет 03№; БИК 0016311121; ИНН 

<

***>; КПП 645201001; ОКТМО 63701000; КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь Е.Н. Ляховец