УИД 24RS0017-01-2018-003815-86

Дело №2-1/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Красноярского края в интересах РФ в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате неисполнения в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов,

установил:

заместитель прокурора Красноярского края, действующий в интересах РФ в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате неисполнения в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов в размере 27 862 908 рублей. Требования мотивировал тем, что ПАО «Красноярский хлеб» (ранее ОАО «Красноярский хлеб») 12.03.1993 зарегистрировано администрацией Железнодорожного района в г. Красноярске за ОГРН №, с 14.01.1994 поставлено на учет в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска. В период с 02.09.2013 по 01.03.2015 ФИО1, состоящий в должности генерального директора ООО УК «Красноярский хлеб», являющегося единоличным исполнительным органом ПАО «Красноярский хлеб», осознавая, что в соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ общество является налоговым агентом, который согласно п. 3 ст. 24 НК РФ обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему РФ на соответствующие счета федерального казначейства, действуя умышленно в личных интересах, выраженных в стремлении извлечь выгоду имущественного и неимущественного характера, обусловленную корыстными побуждениями, а также побуждением карьеризма, семейственности, стремлением приукрасить основные показатели деятельности учреждения, в целях сохранения за собой занимаемой руководящей должности и получения соответствующего размера заработной платы, не в полном объеме исполнял обязанности налогового агента, как источника дохода по перечислению сумм налога на доходы физических лиц в бюджет с работников ПАО «Красноярский хлеб». В период с 01.09.2013 по 02.03.2015 в соответствии со сроками установленными НК РФ, с фактически выплаченного дохода в виде заработной платы в пользу работников ПАО «Красноярский хлеб» подлежал перечислению в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 42 082 978 рублей. Всего налоговым агентом ПАО «Красноярский хлеб» за указанный период перечислен исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц с работников общества в сумме 10 217 395.69 рублей. За период с 01.09.2013 по 02.03.2015 ФИО1, состоящий в должности генерального директора ООО УК «Красноярский хлеб» не исполнил обязательства налогового агента-ПАО «Красноярский хлеб» по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного с фактически выплаченного дохода работникам общества в размере 31 862 908 рублей. В результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в несоблюдении налогового законодательства, бюджету РФ причинен ущерб в виде не поступления в федеральный бюджет задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 31 862 908 рублей. В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 199.1 УК РФ. 11.01.2017 ФИО1 погасил частично ущерб в размере 4 000 000 рублей, сумма ущерба оставила 27 862 908 рублей.

В судебном заседании представитель истца ст.прокурор отдела прокуратуры Красноярского края ФИО2, представители ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требование поддержали, просили его удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ПАО «Красноярский хлеб» находится в стадии банкротства, у него недостаточно имущества для погашения всей задолженности, в том числе 27 862 908 рублей. Имущество, выставленное на реализацию, продается по значительно низкой цене, размер текущих платежей увеличивается.

ФИО1 в судебном заседании требование не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что процедура банкротства ПАО «Красноярский хлеб» не завершена, имущество реализуется, сделки признаются недействительными. У ПАО «Красноярский хлеб» достаточно имущества для погашения задолженности текущей и реестровой –второй очереди. 

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО1-ФИО5 не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ПАО «Красноярский хлеб» не исключено из реестра юридических лиц и в ЕГРЮЛ не внесена запись о прекращении его деятельности. Спорная задолженность включена во вторую очередь реестра требований кредиторов, срок конкурсного производства продлен до 17.11.2021. По состоянию на текущую дату, возможности взыскания недоимки по НДФЛ с ПАО «Красноярский хлеб» не исчерпаны. Доказательств невозможности взыскания налоговой недоимки на основании норм налогового и гражданского законодательства именно с ПАО «Красноярский хлеб», истцом не представлено.

В судебное заседание не явился конкурсный управляющий ПАО «Красноярский хлеб» ФИО6, о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. N 39-П "По делу о проверки конституционности положений статьей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9.", согласно которой привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации - налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности, после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации - налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 ГК Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьями 56 и 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.07.2018 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 199.1 УК РФ, за неисполнение в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в особо крупном, к 3г. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что в период 02.09.2013 по 02.03.2015 ФИО1 состоял в должности генерального директора ООО УК «Красноярский хлеб» являющегося единоличным исполнительным органом, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, п.1 подп. 1-4 п. 3, п.п.4, 5 ст. 24, п. 2 ст. 223, п.п. 1, 2, 4, 6 ст. 226 НК РФ, достоверно зная порядок исчисления, удержания и перечисления в бюджет РФ НДФЛ, самостоятельно определял очередность и направления расходования денежных средств общества, умышленно игнорируя обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет РФ, поставил интересы ПАО «Красноярский хлеб» и свои личные интересы выше интересов государства. В результате его преступных действий в бюджет РФ не перечислен НДФЛ в сумме 31 862 908 рублей.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.08.2020 действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 2 ст. 199.1 УК РФ на ч. 1 ст. 199.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.04.2020 № 73-ФЗ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 освобожден от наказания по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, которая продлена до 09.12.2021.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2018 организация налогоплательщик ПАО «Красноярский хлеб» признано банкротом, открыто конкурсное производство, срок которого продлён до 16.11.2021.

Из отчета конкурсного управляющего ПАО «Красноярский хлеб» по состоянию на 07.05.2021 следует, что спорная задолженность включена в реестр требований кредиторов во вторую очередь, которая составила 80 992 345.92 рублей, первая очередь кредиторов отсутствует. Размер текущих платежей составляет 150 638 024.89 рублей. У должника выявлено имущество, в том числе: 225 482 943.26 рублей –основные средства, 66 772 930 рублей –товарно-материальные ценности, 209 101 142 рубля –дебиторская задолженность. Рыночная стоимость недвижимого имущества, переданного должником в залог ПАО «Межтопэнергобанк» составила 217 886 000 рублей, рыночная стоимость транспортных средств и оборудования, переданного должником в залог ПАО «Межтопэнергобанк» составила 121 447 50 рублей. Имущество должника еще в полном объеме не реализовано. В настоящее время осуществляется взыскание дебиторской задолженности, рассматриваются заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными, о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего, о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, рассматривается ходатайство конкурсного управляющего о разрешении разногласий путем утверждения Положения о прядке, о сроках и об условиях продажи дебиторской задолженности, товарного знака ПАО «Красноярский хлеб».

Стороной истца не представлено достаточных доказательств невозможности взыскания налоговой недоимки с организации - налогоплательщика.

Ссылка стороны истца на то, что имущество реализуется по значительно низкой цене, с каждым разом увеличиваются текущие платежи также безусловно на сегодняшний день не свидетельствует об утрате возможности взыскания заявленных зам.прокурора сумм непосредственно с ПАО «Красноярский хлеб» в рамках конкурсного производства, т.к. имущество еще не реализовано, дебиторская задолженность не продана и не взыскана, конкурсным управляющим оспариваются сделки.

При таких обстоятельствах, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления заместителя прокурора Красноярского края в интересах РФ в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате неисполнения в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов в бюджет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 31.07.2021