адм. дело №2а-2583/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е. А.

при секретаре Мазиной Н.И.

с участием прокурора Кудрявцева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП №6 УМВД России по г. Воронежу к Коваль 1ИО об установлении административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ОП №6 УМВД России по г.Воронежу обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Коваль 1ИО., обосновывая свои требования следующим.

Коваль 1ИО. неоднократно судим. Так, приговором Центрального районного суда г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ года Коваль 1ИО. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 29 дней.

Имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в 2017г. Коваль 1ИО. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки, допускает нарушение общественного порядка. 

В судебном заседании представитель ОП №6 УМВД России по г.Воронежу по доверенности ФИО1 2ИО. поддержала административное исковое заявление, просила удовлетворить по основаниям указанным в заявлении, установив в отношении Коваль 1ИО. административный надзор сроком на 2 года и ограничения в виде: запрещения пребывания в местах реализации алкогольных напитков, на розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещении мест проведения массовых мероприятий, а так же участие в указанных мероприятиях.

Административный ответчик Коваль 1ИО. по существу не возражал против установления в отношении него административного надзора, однако, пояснил, что к административной ответственности, согласно представленных в материалы административного дела постановлений, по делу об административном правонарушении не привлекался. 

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования неподлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии ч.3 ст.3 Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Следовательно, основанием для установления административного надзора является совершение в течение одного года лицом двух и более административных правонарушений.

Согласно материалам дела, судом установлено, что Коваль 1ИО. неоднократно судим.

Приговором Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ Коваль 1ИО. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

27.12.2016г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 29 дней.

Как указывает административный истец, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в 2017г. Коваль 1ИО. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, о чем суду были представлены постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. Коваль 1ИО. указывал, что он единожды привлекался к административной ответственности. 

По инициативе суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам проведения которой экспертом Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции РФ (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №) были сделаны следующие выводы: 

- рукописные записи: «С моих слов записан верно, мною прочит» в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; «С моих слов записано и прочитан» в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены не Коваль 1ИО., а другим лицом;

- рукописная запись: « С моих слов записана верна мною прочитана» в Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - выполнена Коваль 1ИО.;

- подписи от имени Коваль 1ИО., расположенные: после слов: «Копию постановления получил» на строке «(подпись)», после слова: «Подпись» ниже слов: «Разъяснены сроки и порядок обжалования постановлений (ст.30.1,30.2,30.3 КоАП РФ), а также обязанность и ответственность, предусмотренные ч. 1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ» в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; ниже слов: «Копию протокола получил» и после слов: «Подпись лица, в отношении которого ведется административное производство (законного представителя)» в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самим Коваль 1ИО., а другим лицом;

- подписи от имени Коваль 1ИО., расположенные: после слов: «Копию постановления получил» на строке «(подпись)», после слова: «Подпись» ниже слов: «Разъяснены сроки и порядок обжалования постановлений (ст.30.1,30.2,30.3 КоАП РФ), а также обязанность и ответственность, предусмотренные ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ» в постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; ниже слов: «Копию протокола получил...», и после слов: «Подпись лица, в отношении которого ведется административное производство (законного представителя)» в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самим Коваль 1ИО., а другим лицом;

- не представилось возможным установить - самим Коваль 1ИО. или другим лицом (лицами) выполнены подписи от его имени, расположенные: после слов: «Копию постановления получил» на строке «(подпись)», после слова: «Подпись» ниже слов: «Разъяснены сроки и порядок обжалования постановлений (ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ), а также обязанность и ответственность, предусмотренные ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ» в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; после слов: «Копию постановления получил» на строке «(подпись)», после слова: «Подпись» ниже слов: «Разъяснены сроки и порядок обжалования постановлений (ст.30.1,30.2,30.3 КоАП РФ), а также обязанность и ответственность, предусмотренные ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ» в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; ниже слов: «Копию протокола получил» и после слов: «Подпись лица, в отношении которого ведется административное производство (законного представителя)» в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; ниже слов: «Копию протокола получил» и после слов: «Подпись лица, в отношении которого ведется административное производство (законного представителя)» в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заключение эксперта принимается судом во внимание и оценивается по правилам, предусмотренным ст.ст. 82, 84 КАС РФ, в совокупности с имеющимися в материалах административного дела доказательствами и пояснениями участвующих в деле лиц. 

Суд учитывает, что в случае совершения административного правонарушения, лицо, допустившее его совершение, подлежит привлечению к административной ответственности, порядок привлечения которой регламентирован нормами КоАП РФ. 

Так, согласно положений ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения уполномоченным должностным лицом составляется протокол. При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Лицу, в отношении которого возбуждено дело, вручается под расписку копия протокола.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и соответствующих протоколах, составленных в отношении Коваль 1ИО., имеются подписи, принадлежащие не Коваль 1ИО., а другим лицам, располагающиеся на графах при разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при получении им копии протокола и постановления, что допустимым не является, поскольку КоАП РФ также регламентирован порядок действий должностного лица в случае отказа лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписи в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, тогда как записи лица, составившего протокол об административном правонарушении, об отказе Коваль 1ИО. от подписей в соответствующих графах протокола и постановления отсутствуют.

Таким образом, экспертом было установлено, и согласуется с данными Ковалем 1ИО. в ходе судебного заседания объяснениями, что Коваль 1ИО. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ., а постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по сути своей в силу ст. 61 КАС РФ являются недопустимыми доказательствами, поскольку не подтверждают факт привлечения Коваль 1ИО. к административной ответственности, будучи составленными с нарушением требований КоАП РФ. 

Поскольку административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о совершении Коваль 1ИО. в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является в силу закона основанием для установления административного надзора, суд не находит оснований для удовлетворения требований. Ссылки административного истца на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Коваль 1ИО. был привлечен к административной ответственности, в данном случае значения для настоящего дела не имеют, поскольку на момент инициирования административного иска ОП №6 УМВД России по г.Воронежу должно доказать факт совершения лицом двух и более административных правонарушений, а не в процессе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ОП №6 УМВД России по г.Воронежу об установлении административного надзора в отношении Коваль 1ИО на срок два года и ограничения в виде: 

1. обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации;

2. запрещение пребывания в местах реализации алкогольных напитков на розлив;

3. запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, а так же участие в указанных мероприятиях.

4. запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке и принесено представление прокурором в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: