50RS0014-01-2019-000430-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Искрицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2019 по иску ФИО1 к администрации городского округа Ивантеевка Московской области об установлении факта владения, установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику администрации городского округа Ивантеевка Московской области (далее по тексту – администрация) об установлении факта владения ФИО2 по праву собственности домом № по 

<

адрес> (далее по тексту – жилой дом), установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2 и о признании права собственности на дом в порядке наследования по завещанию.

В обоснование требований истец указала, что в 1942 г. решением исполнительного комитета Ивантеевского городского Совета депутатов трудящихся выделены земельные участки работникам фабрики им. Дзержинского для личного подсобного хозяйства. Земельный участок площадью 719 кв.м. в 

<

адрес> был выделен ФИО2 как сотруднику фабрики. В 1956 г. им построен жилой дом общей площадью 37,2 кв.м., который был учтён и зарегистрирован в делах БТИ. На основании заявления ФИО2, его супруги ФИО3 и истца постановлением Главы города Ивантеевки указанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО3 и истцу в равных долях. После смерти ФИО3 и до настоящего времени истец владеет земельным участком по праву аренды, выплачивает администрации арендную плату. Впоследствии ФИО2 завещал свое имущество истцу. ФИО2 умер в 2008 г. По день смерти ФИО2 право собственности на домовладение не было зарегистрировано. После смерти ФИО2 истец фактически приняла наследство в виде дома и земельного участка, несёт расходы по его содержанию и ремонту, обрабатывает земельный участок. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Представитель администрации возражал против заявленных требований и пояснил, что имущественные права на домовладение ничем не подтверждены и в состав наследства не входят. Договор аренды земельного участка прекратил своё действие. Вместе с тем, указал, что до настоящего времени администрацией принимается арендная плата от истца за пользование земельным участком.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 09 мая 2008 г. умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно завещанию, удостоверенному 14 июля 2003 г. нотариусом ФИО4, все имущество ФИО2 завещано ФИО1

На момент рассмотрения настоящего спора в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о жилом доме площадь 37,2 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Права на жилой дом не зарегистрированы, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит возможным признать за истцом право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2 в виде жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерльного закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пунктом 6 части 2 указанной статьи предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Как указано судом выше, права на жилой дом в соответствии с законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество при жизни ФИО2 не были зарегистрированы.

Согласно карточке технической инвентаризации жилого дома, составленной Ивантеевским БТИ, жилой дом площадью 37,2 кв.м. был учтён 26 апреля 1966 г. Правообладателем является ФИО2

Согласно копии технического паспорта, составленного 05 февраля 1988 г., инвентарный № 774, владельцем жилого дома площадью 37,2 кв.м. также значится ФИО2

Из расчетных книжек, выданных Ивантеевской трикотажной фабрикой им. Дзержинского, усматривается, что ФИО2 нёс бремя расходов по содержанию жилого дома и оплате коммунальных платежей в виде электроэнергии.

Постановлением администрации от 14 ноября 2000 г. № 2197 на основании плана участка и заявления ФИО2, ФИО3 и ФИО1 земельный участок под жилым домом площадью 719 кв.м. был предоставлен ФИО3 и ФИО1 для веления личного подсобного хозяйства на условиях аренды сроком на 5 лет. Впоследствии договор аренды неоднократно продлялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жилой дом был возведён и учтён до вступления в силу Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с чем суд находит обоснованными требования истца об установлении факта владения по праву собственности ФИО2 жилым домом, так как такое право возникло в установленном порядке, но не было при жизни зарегистрировано ФИО2 в установленном порядке.

При этом суд также учитывает, что жилой дом расположен на земельном участке, назначение которого допускает расположение на нём недвижимого имущества, и который не ограничен в обороте. Кроме того суд также принимает во внимание, что с иском о сносе жилого дома, который внесён в сведения Единого государственного реестра недвижимости, как самовольной постройки администрация не обращалась.

Находит суд обоснованным и заявление истца об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 указанной статьи признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из объяснений представителя истца и копии ответа нотариуса, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 открыто, однако никто из наследников после смерти ФИО2 к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельство о праве на наследство не получал.

Судом установлено, что ФИО2 по день своей смерти проживал в жилом доме.

Из представленных документов следует, что истец несёт расходы по содержанию жилого дома после смерти ФИО2

Свидетель ФИО5 суду подтвердила, что соседствовала с ФИО2 более 40 лет, после его смерти в доме проживает ФИО1, обрабатывает земельный участок, сажает огород. 

Свидетель ФИО6 пояснил, что знает истца более 20 лет, после смерти родственников ей остался дом в Ивантеевке, который они используют как дачу.

При таких обстоятельствах, суд находит факт принятия наследства истцом после смерти ФИО2 установленным. В связи с чем, она имеет право на приобретение в собственность имущества, принадлежащего ФИО2 по завещанию. При этом суд также учитывает, что помимо истца никто из наследников ни по закону, ни по завещанию с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 не обращался.

На основании изложенного суд считает возможным требования истца о признании права собственности на наследственное имущество ФИО2, а именно жилой дом, в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Ивантеевка Московской области об установлении факта владения домом, установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворить.

Установить факт владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 37,2 кв.м., кадастровый №, по праву собственности.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти 09 мая 2008 г. ФИО2.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.