Дело № 5-181/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 июня 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, работающей в 

<

данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> нанесла несовершеннолетнему ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, побои, которые причинили последнему физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание не явилась свидетель ФИО4 О дате и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст. 25.6, 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала. Подтвердила свои письменные объяснения, данные ею ранее при производстве административного расследования по делу. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она встретила возле школы своего сына Д. и предложила ему проехать к ней домой, поскольку хотела поговорить. Но сын отказался к ней ехать и сказал, что хочет домой к папе. Тогда она силой посадила сына в машину и привезла к себе в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В квартире Д. стал бегать и кричать, что выпрыгнет из окна, она пыталась его успокоить и раздеть, поскольку видела, что ребенку жарко, но сын сопротивлялся и не хотел снимать куртку. Тогда она уложила Д. на кровать и, придерживая одной рукой в области груди, второй рукой сняла с ребенка куртку. Никаких ударов и телесных повреждений она сыну не наносила. Применила силу, чтобы поговорить с ребенком и снять с него верхнюю одежду, поскольку ему было жарко. Не желание сына разговаривать с ней и приходить в гости объяснила тем, что ребенка против неё настроил его отец, с которым ФИО1 в настоящее время проживает. Поскольку отец ребенка считает её психически не здоровой, предоставила суду справку врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ. Она работает в 

<

данные изъяты>» и её средняя заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> рублей. От первого брака с ФИО5 у неё еще есть дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с ней. 

В судебном заседании старший УУП по Хабаровскому району старший лейтенант полиции ФИО6 подтвердил изложенные в административном протоколе и материалах административного дела сведения. 

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после занятий его встретила возле школы мама – ФИО2 и сказала, что он поедет к ней домой. Он не хотел и отказывался к ней ехать и сказал, что хочет домой к папе. Тогда мама силой посадила его в машину и привезла к себе в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> В квартире он снова стал говорить маме, что хочет домой к папе, но мама его не слушала, стала снимать с него куртку, он сопротивлялся, тогда мама ударила его по щеке, он заплакал, а мама повалила его на кровать, придавила одной рукой, а другой сняла с него куртку. Когда мама ударила его по щеке и удерживала на кровати надавив на грудь, ему было больно. И потом некоторое время у него болело в области грудной клетки и живота. Мама после случившегося не извинилась перед ним, он не желает с ней общаться. 

В судебном заседании законный представитель ФИО3 - ФИО5 подтвердил свои письменные объяснения, данные им ранее при производстве административного расследования по делу. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ его сын от первого брака – ФИО3 стал проживать с ним по обоюдной договоренности с его матерью – ФИО2, так как последняя с сыном не справлялась и Д. стал плохо учиться, перестал её слушаться. Д. жаловался тогда, что мама не занимается с ним уроками, не пускает гулять, ничего не разрешает. После переезда к нему, Д. стал учиться хорошо, проблем в общении и с воспитанием сына, ни у него, ни у его жены не возникает. Д. не хотел общаться с мамой и ходить к ней в гости по собственной инициативе. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ему позвонил сын – ФИО3, сообщил, что его побила ФИО2, у него болит бок с правой стороны, ему трудно дышать. Он сразу поехал за сыном, вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. ФИО2 сразу не пустила его в квартиру, пустила только когда приехала полиция и СМП. На месте Д. рассказал ему тоже самое, что и при производстве административного расследования и в судебном заседании. Д. осмотрел врач СМП, затем сын был обследован по месту жительства. Видимых повреждений у ребенка не обнаружили, но поскольку он жаловался на боли в области грудной клетки и живота, его освободили от занятий в школе на три дня. 

Заслушав пояснения участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении данного административного дела, несмотря на непризнание вины самой ФИО2, вина последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и административных материалах. Факт нанесения побоев или совершения иных насильственных действий ФИО2 в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинивших потерпевшему физическую боль, подтверждается пояснениями потерпевшего, его законного представителя и письменными доказательствами, которые суд признает надлежащими и полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

А именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом о происшествии; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительным), объяснениями ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 и его законного представителя ФИО5, объяснениями свидетеля ФИО4 и другими материалами административного дела.

Согласно письменным объяснениям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данным ИПДН ОМВД России по Хабаровскому району майору полиции ФИО7, и от ДД.ММ.ГГГГ, данным УУП ОД № 2 ОМВД РФ по Хабаровскому району старшему лейтенанту полиции ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ он проживает с отцом – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время его мать – ФИО2 забрав со школы, увезла его к себе домой в 

<

адрес> В квартиру они зашли около 15-00 часов, мама сказала, что он больше не будет жить у отца, а будет жить с ней и она переведет его в другую школу. Он не хотел оставаться с мамой, хотел домой к отцу и говорил об этом маме, звонил отцу, который его успокаивал, и говорил, что заберет его от мамы. Он увидел в окно отца и не хотел раздеваться, снимать верхнюю одежду, просил отпустить его к папе и сопротивлялся, когда мама хотела снять с него верхнюю одежду. Тогда мама ударила его один раз ладонью правой руки по левой щеке, от удара он почувствовал сильную физическую боль, из глаз потекли слезы. В этот момент мама повалила его на кровать, легла на него сверху, сдавив ему грудь, левой рукой она удерживала его, а правой рукой сняла с него куртку. В том момент, когда на нем лежала мама, у него заболел бок с правой стороны, он почувствовал физическую боль. После того, как мама отпустила его, она никаких повреждений ему не наносила. Пришел папа с полицией и СМП и они поехали в больницу.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. данным ИПДН ОМВД России по Хабаровскому району майору полиции ФИО7, и от ДД.ММ.ГГГГ, данным УУП ОД № 2 ОМВД РФ по Хабаровскому району старшему лейтенанту полиции ФИО6, у неё есть сын – ФИО8,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ года он проживает с отцом в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она забрала своего сына из школы и привезла к себе домой в 

<

адрес> Примерно в 15-00 часов они зашли в квартиру. Она хотела поговорить с сыном о том, почему он перестал к ней ездить в гости. ФИО3 стал плакать, проситься к отцу и позвонил отцу. Сын был одет в куртку теплую и не хотел раздеваться, ему было жарко. Она просила его раздеться, но он не хотел. Тогда она решила его раздеть самостоятельно, снять теплую куртку, сын всячески сопротивлялся, бегал и кричал. Тогда она, чтобы снять куртку, уложила его на кровать, левой рукой держала его в области груди, а правой рукой сняла с него куртку и отпустила сына. ФИО3 продолжал кричать и проситься отпустить его к отцу. Через некоторое время сын успокоился и сел в кресло играть в телефоне. Телесных повреждений сыну она не наносила, физическую силу не применяла, а только левой рукой придерживала сына в области груди, когда снимала с него куртку.

Согласно письменным объяснениям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. данным ИПДН ОМВД России по Хабаровскому району майору полиции ФИО7, и от ДД.ММ.ГГГГ, данным УУП ОД № 2 ОМВД РФ по Хабаровскому району старшему лейтенанту полиции ФИО6, у него есть сын – ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов ему позвонил сын и сказал, что его бывшая жена ФИО2 увезла его насильно в 

<

адрес>. Он сразу поехал туда, чтобы забрать сына, но когда приехал, дверь ему не открыли. Через некоторое время снова позвонил сын и сказал, что мать его побила и у него болит бок с правой стороны и ему трудно дышать. Он сразу вызвал СМП и полицию, мальчика осмотрели и направили в больницу. Сын рассказал ему, что в квартире его мать хотела его раздеть, снять с него верхнюю одежду, он сопротивлялся, тогда она правой рукой ладонью нанесла ему один удар в область левой щеки, повалила его на кровать, легла на него всем телом от чего он почувствовал сильную боль в правом боку и поэтому они обратились в больницу.

Согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данным ИПДН ОМВД России по Хабаровскому району майору полиции ФИО7 и УУП ОП № 2 ОМВД России по Хабаровскому району старшему лейтенанту полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в квартиру № №, расположенную в 

<

адрес>, где она проживает, пришла её дочь – ФИО2 вместе со своим сыном ФИО3. ФИО3 плакал, просил, чтобы его отпустили к отцу, при этом он был одет в теплую куртку и ему было жарко. Поскольку ФИО3 не хотел снимать одежду, ФИО2 положила его на кровать, удерживая левой рукой в области груди, правой рукой сняла куртку. Никаких телесных повреждений ФИО3, ФИО2 не наносила.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствие описания морфологических признаков повреждений «ушибы» в области брюшной стенки, в области грудной стенки у гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не дает основания для их квалификации и ответов на поставленные вопросы (п.27 Приказа № 194н МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.).

Согласно заключению эксперта № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие описания морфологических признаков повреждений «ушибы» в области брюшной стенки, в области грудной стенки у гр. ФИО3 ММ.ГГГГ года рождения, не дает основания для их квалификации и ответов на поставленные вопросы (п.27 Приказа №н МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.). Имелось заболевание «Острый трахеит», которое отношение к вышеописанным событиям не имеет, по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются. 

Письменные пояснения потерпевшего и его законного представителя ФИО5, данные в период производства административного расследования должностным лицам, суд принимает во внимание, как правдивые и достоверные. Поскольку они, последовательны, согласуются между собой, с пояснениями, данными потерпевшим и его законным представителем в судебном заседании и с материалами административного дела.

К письменным пояснениям ФИО2 и свидетеля ФИО4, в части не признания ФИО2 своей вины, отрицания применения физической силы и нанесения одного удара по щеке потерпевшему, данным ими в период производства административного расследования должностным лицам, и к пояснениям ФИО2, данным в судебном заседании, суд относится критически и не принимает их во внимание в указанной части. Поскольку, они противоречивы, не согласуются межу собой, с пояснениями потерпевшего и его законного представителя ФИО5, и с материалами административного дела. 

Не признание вины ФИО2 суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Приведенные ФИО2 доводы о не применении никакой физической силы к потерпевшему, не принимаются судом во внимание, как не состоятельные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и материалах дела. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснила, что применяла силу к ребенку, когда принудительно снимала с него куртку.

Пояснения ФИО2 данные в судебном заседании, не принимаются судом во внимание в той их части, в которой они противоречат и не согласуются с объяснениями, данными последней при производстве административного расследования, а так же с пояснениями потерпевшего, его законного представителя и другими материалами административного дела. 

Протокол об административном правонарушении и административные материалы составлены уполномоченными на то должностными лицами и в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в материалах административного дела, у суда не имеется. По делу проведено административное расследование.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельств нарушения Закона при получении доказательств по данному административному делу, судом не установлено. 

Основания для оговора ФИО2 должностными лицами, потерпевшим и законным представителем потерпевшего, в судебном заседании не установлены.

Существенных нарушений, влекущих прекращение административного дела и оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в судебном заседании не установлено. 

КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкции, установленной законом. А поэтому, при определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновной, её материальное положение. А так же, отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств. 

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Судом установлено, что ФИО2 является матерью двоих несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, не является инвалидом, военнослужащей, гражданкой, призванной на военные сборы, а также имеющей специальные звания сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы и таможенных органов. 

Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено и судом не установлено. 

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, либо обязательных работ - не имеется.

При назначении административного наказания по данному делу, суд принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение и материальное положение ФИО2

Учитывая баланс частных и публичных интересов, а также то, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд не находит оснований назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, в содеянном не раскаялась, извинений потерпевшему не принесла, что расценивается судом, как способ защиты с целью избежать административного наказания за содеянное. Поскольку отягчающие и смягчающие административную ответственность ФИО2 обстоятельства в судебном заседании не установлены, суд считает необходимым назначить виновному лицу штраф в размере 8000,00 рублей, что позволит достичь целей административного наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 3.5, 6.1.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000,00 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья В.В. Чуешкова