Дело № 2-1024/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 19 июля 2019 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А. 

при секретаре Омарове Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в обоснование исковых требований указал, что 09.12.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> с ответчиком о предоставлении кредита в сумме 430000,00 руб. «Потребительский кредит» на срок по 09.12.2016 под 14,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 09.12.2011 указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). 10.07.2015 между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого Банк предоставил заемщику отсрочку по уплате основного долга и процентов сроком на 12 месяцев, а также увеличение срока кредитования на 24 месяца. Кредитор установил Заемщику на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов не менее 10% от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 26.11.2018 задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 32 711,36 руб. 24.10.2018 в адрес Заемщика со стороны Банка направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 09.12.2011 и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.11.2018 в размере 32 711,36 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу 17 715,06 руб., задолженность по просроченным процентам 3 348,78 руб., неустойка 11 647,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 590,67 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку Истцом не доказан факт выдачи кредита, а именно не представлен оригинал платежного банковского ордера, подтверждающего выдачу кредита в размере 430000,00 руб. В связи с чем ответчик утверждает, что согласно Договору о вкладе она внесла на счет личные денежные средства в размере 430000,00 руб. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 09.12.2011 ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

***> с ответчиком о предоставлении кредита в сумме 430000,00 руб. «Потребительский кредит» на срок по 09.12.2016 под 14,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 09.12.2011 указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). 10.07.2015 между Банком и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 1 по условиям которого Банк предоставил заемщику отсрочку по уплате основного долга и процентов сроком на 12 месяцев, а также увеличение срока кредитования на 24 месяца. Кредитор установил Заемщику на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов не менее 10% от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 26.11.2018 задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 32 711,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 17 715,06 руб., задолженности по просроченным процентам 3 348,78 руб., неустойки 11 647,52 руб. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями Кредитного договора. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает существенно нарушать условия договора. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Доводы, изложенные ФИО1 в ходатайстве об отказе в удовлетворении исковых требований, судом не принимаются, в связи со следующим.

В материалах дела имеется выписка по счету вклада № подтверждающая, что 09.12.2011 на данный счет были зачислены кредитные денежные средства в сумме 430000,00 руб., и в дальнейшем израсходованы по усмотрению ответчика.

Вопреки утверждениям ФИО1 о том, что ежемесячные платежи в счет погашения задолженности Ответчиком не вносились, выписками из журнала операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что большинство операций по погашению кредита осуществлялось безналично с карты № счет №, выпущенной на имя ФИО5) ФИО1, в рамках зарплатного проекта, как сотруднику ПАО «Сбербанк».

Приходные операции проведены в отделениях ВСП №№ при личном участии Клинта с использованием банковской карты, документооборот по операциям совершен в рамках безбумажного фронт-офиса и в качестве электронной подписи клиента выступал пин-код к банковской карте Сбербанка, выпущенной на имя ФИО1

Согласно приложению № 3 «Простые правила БФО» к Распоряжению о тиражировании функционала технологии проекта «Безбумажный фронт-офис» от 29.04.2016 № 287 Р порядок выполнения операции с применением электронной подписи идентичен альтернативному варианту проставления собственноручной подписи Клиента и сотрудника Банка. При проведении операций в таком порядке исключены операционные ошибки.

Банковская карта № при помощи программы «Мобильный банк» привязана к телефонному номеру ФИО1 №, при этом согласно выписке Ответчик активно пользуется приложением «Сбербанк онлайн». 

Таким образом ФИО1 знала о всех списаниях в счет погашения кредита. Внесение платежей по кредиту Ответчиком подтверждено выпиской о движении денежных средств по счету.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4640,45 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 09.12.2011, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2011, по состоянию на 26.11.2018 в размере 31 711,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 17715,06 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 3348,78 руб., неустойки в размере 11647,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 590,67 руб., всего 33 302,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019.

Судья: