Дело № 2-2205/2019

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца и третьего лица ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об оспаривании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 об оспаривании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность. В обоснование иска указывает, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, которая предоставлена по договору социального найма в пользование ее родителям, и двум детям: истцу и ответчику. Однако в апреле 2018 года ей стало известно о том, что ее брат – ответчик ФИО4, приватизировал данную квартиру, в настоящее время является ее единственным собственником и хочет выселить истца из квартиры. Из разговора с ответчиком ей стало известно, что квартиру он приватизировал еще {Дата изъята} и считает себя единственным собственником квартиры на законных основаниях. Однако о проведенной приватизации ей ничего не было известно до {Дата изъята} года, поскольку коммунальные платежи до указанного времени приходили на ее мать, которая являлась ответственным нанимателем квартиры. Считает заключенный договор безвозмездной передачи квартиры в собственность незаконным, поскольку ответчик приватизировал квартиру с нарушениями действующего законодательства, при проведении приватизации в договор не были включены лица, зарегистрированные в данной квартиры и ранее не принимавшие участие в приватизации, то есть лица, имеющие законные основания и право быть участниками данными договора; отказа от участия в приватизации истец не давала. На основании изложенного, с учетом уточнений просит суд восстановить срок исковой давности для обращения в суд, признать договор безвозмездной передачи квартиры в собственность от {Дата изъята} недействительным, применить последствии недействительной сделки, т.е. вернуть квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, в муниципальную собственность МО «город Киров». 

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 02.04.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, Управление Росреестра по Кировской области. 

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.04.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «город Киров». 

Истец ФИО1 в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что в {Дата изъята} она спросила ответчика о том, почему он не платит за квартиру, на что он пояснил, что истец там живет, пока жива их мать, потом он планирует ее выселить из квартиры, потому что он является единственным собственником квартиры. Только в тот момент она узнала, что он приватизировал квартиру еще в {Дата изъята}, о чем она ранее даже не догадывалась, потому что до {Дата изъята} квитанции приходили на маму – ФИО2 Сейчас квитанции приходят на имя ответчика, однако он их не оплачивает, оплачивает она и третье лицо. Ответчик в квартире на {Адрес изъят} не бывает, на протяжении 4 лет там не живет. Также пояснила, что фактически все это время, начиная с {Дата изъята}, она проживает на {Адрес изъят}, ухаживает за матерью, ее регистрация на {Адрес изъят} носила лишь формальный характер, фактически там проживала ее дочь со своей семьей. 

Представитель истца и третьего лица ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, на их удовлетворении настаивал. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что знает истицу давно, со времен студенчества, истица проживает на {Адрес изъят}, и всегда там проживала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Н.Л. пояснила, что знает истицу давно, истица всегда проживала на {Адрес изъят} она приходила к ней в гости, последнее время брата истицы не видит, но знает с ее слов, что тот приватизировал квартиру на себя, а на {Адрес изъят} жила дочь истицы с семьей.

Ответчик ФИО4 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «город Киров» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело без его участия. 

Третье лицо ФИО2 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которого, требования искового заявления поддерживает. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что на основании Решения исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от {Дата изъята} ФИО2 выдан ордер {Номер изъят} от {Дата изъята} на семью из четырех человек на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 43,5 кв.м. 

Список лиц, вселяемых по ордеру с правом на жилищную площадь: ФИО2 – наниматель, ФИО6 – муж, ФИО1 – дочь, ФИО4 - сын. 

Согласно справке КОГУП «Бюро технической инвентаризации» от {Дата изъята}, дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, находится в муниципальной собственности. 

Из справки ООО «Расчетно-консультационный центр» от {Дата изъята} следует, что квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, находится в муниципальной собственности; в квартире зарегистрированы: ФИО2 – наниматель, ФИО4 – сын. 

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} ФИО2 обратилась в администрацию города Кирова с заявлением, в котором указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}; в квартире на данной жилой площади проживают: ФИО2 – наниматель, ФИО4 – сын. Просит оформить договор безвозмездной передачи данной квартиры в собственность на ФИО4; право собственности на себя оформить не желает. 

{Дата изъята} между администрацией муниципального образования «город Киров» и ФИО4 заключен договор {Номер изъят} безвозмездной передачи квартиры в собственность, согласно которого администрация передает, а гражданин принимает в собственность занимаемую им квартиру, находящуюся в городе Кирове по {Адрес изъят}.

Из отзыва Управления Росреестра по Кировской области от {Дата изъята} следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, является ФИО4, право собственности зарегистрировано {Дата изъята} на основании договора {Номер изъят} безвозмездной передачи квартиры в собственность от {Дата изъята}. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата изъята} (аннулировано), а также выписке из ЕГРН от {Дата изъята}, ФИО1 являлась собственником 13/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, квартира б/н на основании договора от {Дата изъята}; дата государственной регистрации прекращения права – {Дата изъята}. 

По информации, предоставленной Отделом миграции УМВД России по г. Кирову от {Дата изъята}, ФИО1 с {Дата изъята} была зарегистрирована по адресу: {Адрес изъят}, с {Дата изъята} по настоящее время зарегистрирована по адресу: {Адрес изъят}; сведения о месте регистрации ФИО1 до {Дата изъята} в автоматизированных учетах МВД России (региональный уровень) отсутствует. 

Согласно справке ООО «Расчетно-консультационный центр» от {Дата изъята}, квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, находится в частной собственности; в квартире зарегистрированы: ФИО4 – собственник, ФИО2 – мать, ФИО1 – сестра. 

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что до {Дата изъята} плательщиком по лицевому счету {Номер изъят} и лицевому счету {Номер изъят} указана ФИО2, с {Дата изъята} плательщик по лицевым счетам – ФИО4 

Из показаний ранее опрошенных свидетелей Н.А.С., Я.М.М. следует, что истица всегда проживала на {Адрес изъят}, а в приобретенной ею комнате на {Адрес изъят} проживала ее дочь с зятем.

Статья 217 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до изменений, принятых Федеральным законом от 16.10.2012 N 170-ФЗ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Федерального закона от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, принятых Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку истец узнала о нарушенном праве только в {Дата изъята}, доводы истца подтверждаются свидетельскими показаниями и материалами дела, согласно которым, до {Дата изъята} платежные документы по квартире приходили на ФИО7 – нанимателя квартиры, платежные документы на ФИО4 начали приходить только с {Дата изъята}, доказательств иного ответчиком не представлено, суд считает срок давности со стороны истца не пропущенным, кроме того, о его пропуске стороной ответчика не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 83, ст. 71 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из обстоятельств дела, судом установлено, что истец ФИО1 на момент заключения договора {Номер изъят} безвозмездной передачи квартиры в собственность от {Дата изъята}, заключенного между администрацией муниципального образования «город Киров» и ФИО4, проживала в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят} являлась членом семьи нанимателя – ФИО2 Регистрация истца в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, носила формальный характер, истец в данную квартиру не вселялась, более того, на момент заключения договора от {Дата изъята} из ее собственности выбыла ({Дата изъята}), в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН, истица была включена в ордер в спорную квартиру и с момента вселения в квартиру в {Дата изъята} проживает в ней постоянно. 

Истец ФИО1, как установлено в судебном заседании на основании показаний свидетелей, объяснений самой истицы и пояснений третьего лица, с {Дата изъята} постоянно проживает в квартире по адресу: {Адрес изъят}, от прав на спорное жилое помещение, в том числе и на участие в приватизации, не отказывалась, квартира была предоставлена с учетом истицы, как на члена семьи нанимателя жилого помещения. 

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК, иного не представлено. 

В связи с чем, суд признает договор безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} собственность, заключенный между администрацией муниципального образования «город Киров» и ФИО4 {Дата изъята} недействительным, поскольку совершен с нарушением закона, а именно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", договор был заключен без учета прав на жилое помещение истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность {Номер изъят} от {Дата изъята}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, заключенный между администрацией муниципального образования «город Киров» и ФИО4 

Применить последствия недействительности сделки – передать квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят} муниципальную собственность муниципального образования «{Адрес изъят}». Соответственно, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу {Адрес изъят}, подлежит аннулированию, а запись о праве собственности муниципального образования подлежит восстановлению. 

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} в собственность, заключенный между администрацией муниципального образования «город Киров» и ФИО4 от {Дата изъята}

Передать квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят} в муниципальную собственность муниципального образования «город Киров». 

Настоящее решение является основанием для погашения записи о зарегистрированном праве ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят} и восстановлении записи о праве муниципальной собственности на данную квартиру.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года. 

Судья Бояринцева М.В.