Дело 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... *** 2017 года

Рубцовский городской суд ... в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Калашникова А.Г., действующегона основании письменного поручения прокурора ..., подсудимого ФИО1, защитника Муравьёва С.Б., действующего на основании ордера от ***.2017 г. и представившего удостоверение ,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершенно в ... при следующих обстоятельствах:

***2017 года, в период с 23 часов до 23 часов 58 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился с северной стороны ... по ..., где также находился малознакомый ему Б.. Движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО1 решил совершить грабеж, то есть открыто похитить имущество Б. применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и материального ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к лежащему на земле Б. и, с целью облегчения хищения и подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, ударил последнего один раз ногой в область правого колена, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины по передней поверхности правого коленного сустава, а затем нанес два удара кулаком в область груди, причинив потерпевшему физическую боль, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив волю потерпевшего к возможному сопротивлению, ФИО1, понимая, что его действия носят открытый характер и преступность его намерений очевидна для Б., открыто похитил, сняв через голову, надетую на потерпевшем куртку, оцененную потерпевшим в *** рублей, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Б. а именно: сотовым телефоном 

<

данные изъяты> оцененным в *** рублей, с защитным стеклом, оцененным в *** рублей, с флеш-картой объемом , оцененной в *** рублей, двумя сим - картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> зарядным устройством, наушниками, банковской картой ПАО Сбербанк на имя 

<

данные изъяты>, банковской картой ПАО Сбербанк MOMEHTYM, материальной ценности для потерпевшего не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Б. была причинена физическая боль, телесные повреждения и материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что ***.2017 года он со своими знакомыми распивал спиртное во дворе по ул. .... Через некоторое время З. и Б. ушли за угол дома, между ними произошел конфликт, в ходе которого Б. повалил З. на землю и сел сверху. Он, В., Л. подбежали к ним. В. нанес Б. один удар ногой в область головы, Л. ударил ногой Б. в область поясницы. После этого Б. отпустил З. и упал на спину, закрыв лицо руками. В. Л. и З. нанесли еще несколько ударов ногами лежащему Б. после чего отошли от него. Б. продолжал лежать на земле, закрывая лицо руками. У него появилось желание похитить куртку Б., которая в тот момент была одета на нем. Чтобы ему было легче снять с него куртку, он подошел к лежащему на земле Б. нанес один удар ногой в область правого колена, наклонился и нанес еще два удара рукой в область груди Е. После нанесенных им ударов потерпевший расслабил руки, которыми прикрывал голову. Он за воротник сверху сдернул через голову с Б. куртку, отошел в сторону. Б. был в сознании и понимал происходящее. С похищенной курткой он, В., Л. и З. отправились в сторону пер. .... По пути он достал из карманов похищенной куртки документы на имя Б. которые он отдал В. Также В. он передал сотовый телефон и наушники, которые также находились в похищенной им куртке. После этого они разошлись по домам. Подойдя к дому, он еще раз осмотрел содержимое карманов похищенной куртки, обнаружил зарядное устройство от телефона и банковскую карту, которые он выбросил, так как ему данные вещи были не нужны. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ***2017 - участка местности с северной стороны ... по ..., в ходе которого установлено место совершения преступления 

-протоколом изъятия от ***.2017 года, согласно которогополицейский взвода ОБППСП МО МВД России «Рубцовский» Ц. у В. изъял паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговый орган на имя Б., сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета , наушников проводных белого цвета; банковской карты Сбербанк на имя 

<

данные изъяты> 

- протоколом изъятия от ***2017 года, согласно которогозаместитель командира взвода ОБППСП МО МВД России «Рубцовский» С. у ФИО1 изъялкуртку мужскую черного цвета из кожзаменителя 

-протоколом выемки от ***.2017 года, согласно которого сотрудник полиции Ц. выдал документы на имя Б. телефон, наушники, банковскую карту потерпевшего, изъятые им у С. 

-протоколом выемки от ***2017 года, согласно которого сотрудник полиции С. выдалкуртку мужскую черного цвета из кожзаменителя, принадлежащую потерпевшему, изъятую им у ФИО1 

-протоколом осмотра предметов ***2017 года, согласно которого изъятое было осмотрено в качестве вещественных доказательств 

Потерпевший Б. чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ***2017 года, вечером, он распивал спиртное на лавочке во дворе ...А по ... со своими знакомыми. Спустя некоторое время он отошел за угол дома, так как почувствовал себя плохо, вслед за ним пошёл Н. Между ними возник скандал, он оказал сопротивление Н., произвел его бросок, Н. упал на землю, а он сел сверху на него и придавил к земле. В этот момент он почувствовал два удара, один из которых был в область поясницы, второй - в область затылка. Он отпустил Н. и упал на землю, закрыл руками лицо. Он почувствовал удары по туловищу, голове, испытал физическую боль, но сознание не терял. Через некоторое время удары прекратились, но он по - прежнему оставался лежать на земле, закрывая лицо руками, и не видел, что происходило вокруг. В этот момент ему снова нанесли один удар в область правого колена, два удара в область груди. По характеру нанесенных ударов может предположить, что удар в область колена был нанесен ногой, а в грудь - кулаком. От нанесенных ударов он испытал физическую боль и расслабил руки. Кто-то схватил его за куртку сверху и сдернул ее с него через голову. Он понимал, что кто-то похитил принадлежащую ему куртку, но кричать не стал, так как боялся, что его снова продолжат бить. Когда он понял, что рядом никого нет, встал с земли. После этого он зашел в травмопункт, где ему оказали медицинскую помощь, вызвали наряд полиции. 

У него была похищена куртка из кожзаменителя черного цвета, которую он оценивает в *** рублей; в куртке находился сотовый телефон 

<

данные изъяты> который он оценивает в *** рублей, в телефоне было защитное стекло, которое он оценивает в ***, флеш-карта объемом , оценивает в *** рублей, две симкарты операторов 

<

данные изъяты> Кроме того, в кармане куртки находилось зарядное устройство от телефона, паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговый орган на его имя, две банковские карты ПАО Сбербанк, одна из которых на его имя, вторая - не именная. Данный ущерб является для него значительным, так как его зарплата составляет *** рублей в месяц, часть из которых идет на приобретение продуктов питания, вещей, покупку предметов первой необходимости, оплату кредитных обязательств. Кроме того, данный ущерб является для него значимым, так как похищенное у него имущество было предназначено для использования по прямому назначению, в сотовом телефоне были сохранены контакты близких ему людей. Ему также был причинен физический вред. В ходе предварительного следствия похищенное ему было возвращено, кроме флеш-карты объемом , стоимостью *** рублей. 

Свидетель В. пояснил, что ***.2017 года, около 23 часов он пришел к дому а по ..., где находились его знакомые З., М. Л., малознакомые девушки и парень по имени Е. (Б) Они употребляли спиртное. Между Б. и З. произошёл конфликт, Б. повалил З. на землю, сел на него. Подбежав к ним, он (свидетель) нанес Б. один удар ногой в область затылка для того, чтобы он отпустил З. Л. также ударил Б. После этого Б. отпустил З. и упал на землю. После этого он, Л. и З. несколько раз ударили ногами Б. по туловищу, и отошли от него. К Б. который лежал на земле и закрывал лицо руками, подошел ФИО1, нанес ему удар ногой в область колен, а затем наклонился и несколько раз ударил лежащего Б. кулаком в область груди. После этого ФИО1 схватил Б. за воротник одетой на нем куртки и сдернул ее с него через голову. ФИО1 с курткой подошел к ним, все вместе они отправились к пер. .... По дороге ФИО1 осмотрел содержимое карманов похищенной куртки, достал сотовый телефон, наушники, паспорт, передал их ему (свидетелю). В районе пер. ... они разошлись по домам. По пути домой он выкинул из сотового телефона две сим-карты 

<

данные изъяты> флеш-карту. В паспорте Б. он обнаружил полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговый орган, банковскую карту на имя Б.

Свидетели З. и Л. показания которых оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля В. изложенным выше. 

Свидетель Ц. - полицейский взвода ОБППСП МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ***.2017 года у В. он изъял имущество, принадлежащее Б. - паспорт, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговый орган, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> наушники, банковскую карту. Им был составлен протокол изъятия. 

Свидетель С. - заместитель командира взвода ОБППСП МО МВД России «Рубцовский», чьи показания в судебном заседании оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ***.2017 года он у ФИО1 в присутствии двух понятых изъял имущество Б. - куртку мужскую из кожзаменителя черного цвета, о чем был составлен протокол изъятия. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет в основу приговора.

Показания свидетелей стороны обвинения суд признаёт допустимыми доказательствами потому, что они согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным им в судебном заседании в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери, которой подсудимый оказывает помощь. 

Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании им своей вины и раскаянии в содеянном, явку с повинной, признав в качестве таковой его первоначальное объяснение активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (выдал часть похищенного, сообщил, кому передал другую часть похищенного), возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления не отрицается подсудимым.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя побудило ФИО1 к совершению корыстного преступления, способствовало формированию у него умысла на его совершение, а потому признает указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого, назначает наказание с учетом этого обстоятельства. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым. 

В ходе следствия подсудимый не задерживался и под стражей не содержался, что не оспаривается им в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности. Сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** года *** месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок в 2 года, в течение которого обязать его регулярно, один раз в месяц, в дни и время, определенные инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ с обложкой, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговый орган на имя Б., банковскую карту Сбербанк на имя 

<

данные изъяты>, наушники проводные белого цвета, сотовый телефон 

<

данные изъяты> , с защитным стеклом на дисплее, куртку мужскую черного цвета из кожзаменителя, хранящийся у потерпевшего Б. после вступления приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Муравьеву С.Б. на предварительном следствии в сумме *** рублей и в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек, всего в сумме *** рублей *** копеек, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложенное в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Макушкина