Дело № 2-617/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т. В.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании недействительными сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка и их исключении, установлении факта владения и признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района 

<

адрес> о признании недействительными сведений ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № и их исключении, установлении факта владения и признании права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в порядке бесплатной приватизации. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 явилась, исковое заявление, с учетом его уточнения, поддержала и пояснила, что истец в настоящее время занимается оформлением в собственность земельного участка при части жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанную часть жилого дома возникло у истца на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения о реальном разделе домовладения. До реального раздела жилого дома ФИО1 принадлежало 

<

данные изъяты> долей домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о формировании земельного участка для оформления его в собственность. На данном заявлении была поставлена положительная виза на оформление земельного участка. В геодезической фирме ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 заказала схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данная схема была согласована со смежными землепользователями. ДД.ММ.ГГГГ схема была сдана на утверждение в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района, однако Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района ФИО1 отказано в согласовании схемы расположения земельного участка по причине того, что соседний участок с кадастровым номером № имеет пересечение с земельным участком ФИО1. В координатах указанного земельного участка выявлена кадастровая ошибка. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 (собственнику другой части жилого дома). Границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, были внесены в государственный кадастр недвижимости со смещением на участок, находящийся в пользовании ФИО1 (

<

адрес>) и на участок, находящийся в пользовании ФИО10 (

<

адрес>). По факту смежными участками по отношению к земельному участку ФИО1 являются: участок с кадастровым номером № – собственник ФИО2 (

<

адрес>), участок с кадастровым номером № – собственник ФИО9 (

<

адрес>) и участок по адресу: 

<

адрес> – пользователь ФИО10 (собственность на земельный участок не оформлена). Споров по границам не имеется, что подтверждается согласованием границ смежных землепользователей в схеме расположения земельного участка. Однако исправить кадастровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, так как внесение изменений в местоположение границ указанных выше земельных участков могло быть возможно только в составе межевого плана формируемого земельного участка при условии утверждения границ участка органом местного самоуправления, что невозможно при наличии пересечения. Кроме того, при попытке переопределить координаты земельного участка с кадастровым номером №, возникает пересечение его с земельным участком кадастровым номером №. В результате сложившейся ситуации, истец лишена возможности оформить земельный участок в собственность. Администрация 

<

адрес>, отказывая в согласовании схемы расположения земельного участка, фактически отказывает в предоставлении в собственность земельного участка. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1, о чем было сделано письменное заявление. Пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ известны и понятны. Признание иска сделано добровольно, просил его принять, так как признание не противоречит закону.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района 

<

адрес>, по доверенности ФИО4, в судебное заседание явился, по вопросу установления факта владения земельным участком не возражал. Относительно признания права собственности на земельный участок возражал по тем основаниям, что его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством. По вопросу исправления кадастровой ошибки не возражал, так как наличие пересечения препятствует установлению границ земельного участка истца.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился. Решение вопроса оставил на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником части жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании определения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении мирового соглашения о реальном разделе жилого дома (л.д.8-10).

Из материалов дела также усматривается, что до реального раздела жилого дома истец ФИО1 являлась собственником 67/100 долей указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Судом установлено, что при части жилого дома имеется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Смежными землепользователями по отношению к указанному участку являются: участок с кадастровым номером № – собственник ФИО2 (

<

адрес>), участок с кадастровым номером № – собственник ФИО9 (

<

адрес>) и участок по адресу: 

<

адрес> – пользователь ФИО10 (собственность на земельный участок не оформлена) (л.д.12-15,25).

Истцом подготовлена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, согласованная со смежными землепользователями (л.д.6, 26).

Согласно ответа Администрации Сергиево-Посадского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 в согласовании указанной схемы было отказано по причине пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ГКН (л.д.7).

Таким образом, наличие пересечения препятствует к установлению в соответствии с действующим законодательством границ участка истца.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу с 01.01.2017г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой. 

До вступления в законную силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка именовалась – кадастровой. 

Факт выявления кадастровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № установлен и подтвержден кадастровым инженером ФИО7 (л.д.24).

Так же данное обстоятельство подтверждено Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района при согласовании схемы расположения земельного участка истца на кадастровом плане территории.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, послужившие основанием для их внесения в ГКН являются недостоверными, что явилось следствием неправильного определения границ и местоположения данных земельных участка, в связи с чем, данные сведения следует признать реестровой ошибкой, подлежащей исключению из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 о признании недействительными и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № обоснованными.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание ответчика ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Истцом заявлены требования об установлении факта владения земельным участком и признании за ней права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. 

В соответствии с п. 6 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ФИО1 пользуется и владеет земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. – с момента приобретения доли жилого дома, границы земельного участка фактически установлены, имеется забор, споров по границам со смежными землепользователями не имеется, согласование границ подписано.

В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4 в ред. Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-O3).

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Как ранее было установлено судом, ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность 

<

данные изъяты> долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, т.е. до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

При таких данных, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 264-265, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района 

<

адрес> о признании недействительными сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка и их исключении, установлении факта владения и признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, удовлетворить.

В целях устранения реестровой ошибки признать недействительными сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка и его частей с кадастровым номером № и исключить их из единого государственного реестра недвижимости.

Установить факт владения на праве собственности ФИО1 земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 373 кв.м. разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: 

<

адрес> в порядке бесплатной приватизации со следующими координатами:

№ точки

Координаты, м (МСК-50)

Х

Координаты, м (МСК-50)

Y

Дирекционный угол

Расстояние, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево–Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 27 января 2017 года

Судья Т.В. Казарова