Дело № 1-186/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июня 2019 год г. Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре Чуркиной В.А.,

с участием государственного обвинителя Веремей А.С.,

защитника – адвоката Ворониной В.Ф., действующей на основании электронного ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

осужденного:

- 26.04.2019 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 159 дней;

- 03.06.2019 Ленинским районным судом г. Мурманска по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 26.04.2019) к 280 часам обязательных работ, отбытого наказания не имеет

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение и мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Мурманска – мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 11.09.2018, осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно: одну бутылку виски «Chivas Regal» («Чивас Ригал»), 12 лет, емкостью 0,7 л., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>, с которой с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Коме того, в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, на основании полстановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Мурманска – мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 11.09.2018, осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно: шесть упаковок кофе растворимого сублимированного с молотым «Nescafe Gold» («Нескафе Голд»), массой по 250 г каждая, закупочной стоимостью по 

<

данные изъяты> за 1 упаковку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления попытался скрыться, минуя кассовую зону и не оплатив товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции за пределами кассовой зоны, а похищенное имущество изъято.

Преступными действиями ФИО1 АО «Тандер» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения каждого из преступлений, так и по квалификации действий, данной органом предварительного следствия, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Воронину В.Ф., поддержавшую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, представителей потерпевших, выраженных в соответствующих заявлениях (т. 

<

данные изъяты>), суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1:

по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

по факту покушения на хищение имущества АО «

<

данные изъяты>» по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных корыстных преступления небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 

<

данные изъяты>), до ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности (т. 

<

данные изъяты>), на учетах в МОПНД, МОПТД и иных специализированных медицинских учреждениях не состоит (т. 

<

данные изъяты>). 

Согласно сведениям из Военного комиссариата МО по г. Кировск и Апатиты, подсудимый состоит на учете, как военнообязанный, в боевых действиях не участвовал, наград не имеет (т. 

<

данные изъяты>).

По месту регистрации и месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 

<

данные изъяты>).

На учете в МГОБУ ЦЗН г. Кировска в качестве безработного не состоит, пособие не получает (т. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, а также по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ – явку с повинной (т.

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание за каждое преступление, судом не установлено. 

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, нет оснований для решения вопроса о возможности изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о виде наказания за каждое преступление, суд, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные, характеризующие личность ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое преступление в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлены.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания за каждое совершенное ФИО1 преступление, суд принимает во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания.

Наказание по совокупности преступлений, суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Мурманска от 03.06.2019, поскольку преступления подсудимым совершены до постановления указанного приговора.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Ворониной В.Ф. в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.ст.97, 102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание 

по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов, 

по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 80 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 03.06.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 340 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт с компакт-дисками (т. 

<

данные изъяты>), справку о закупочной стоимости товара (т. 

<

данные изъяты>), копию счет-фактуры (т. 

<

данные изъяты>), копию постановления по делу об административном правонарушении (т

<

данные изъяты>) – хранить в уголовном деле, шесть упаковок кофе (т. 

<

данные изъяты>) – считать возвращенными АО «

<

данные изъяты>».

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Ворониной В.Ф. в сумме 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий –