№ 12-472/2017

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2017 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица - главного редактора информационного агентства «VLADNEWS.INFO» - ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере ФИО2, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя - начальника отдела ФИО4 № ПО-25/2/712 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.3.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя - начальника отдела ФИО5 № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный редактор информационного агентства «VLADNEWS.INFO» - ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.3.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

ФИО3 не согласилась с названным постановлением и подала жалобу, указав в ее обоснование, что при назначении административного наказания не были учтены все обстоятельства, при которых наказание в виде административного штрафа может быть заменено предупреждением, а именно, то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствуют причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественный ущерб. Просила оспариваемое постановление изменить в части назначенного наказания.

В судебном заседании ФИО1 и допущенный к участию в деле по ее ходатайству защитник – Загрядский А.С. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, дополнив, что ФИО3 имеет на иждивении несовершеннолетних детей, сумма штрафа для нее значительна. Полагают, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение. 

Представитель административного органа – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» запрещаются распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а также распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака во вновь созданных и предназначенных для детей аудиовизуальных произведениях, включая теле- и видеофильмы, в театрально-зрелищных представлениях, в радио-, теле-, видео- и кинохроникальных программах, а также публичное исполнение, сообщение в эфир, по кабелю и любое другое использование указанных произведений, представлений, программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака.

Частью 3 ст. 14.3.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за демонстрацию табачных изделий или процесса потребления табака во вновь созданных и предназначенных для детей аудиовизуальных произведениях, включая теле- и видеофильмы, в театрально-зрелищных представлениях, в радио-, теле-, видео- и кинохроникальных программах либо публичное исполнение, сообщение в эфир, по кабелю или любое другое использование указанных произведений, представлений, программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Материалы дела свидетельствуют об установлении факта демонстрации информационным агентством «VLADNEWS.INFO» ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» по адресу: http://vladnews.ru/2017/05/17/127629/sotrudniki-specsyazi-vladivostoka-ustroili-vooruzhennyj-bespredel-na-proezzhey-chasti.html, видеоматериала «Сотрудники спецслужб угрожали оружием водителю во Владивостоке» к статье «Сотрудники СпецСвязи Владивостока устроили вооруженный беспредел на проезжей части» со знаком информационной продукции «16+», в котором осуществлялась демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака. 

Факт совершения главным редактором информационного агентства «VLADNEWS.INFO» ФИО3 вмененного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которым должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Не оспаривая факт совершения вмененного правонарушения главный редактор информационного агентства «VLADNEWS.INFO» ФИО3 и ее защитник ссылались на наличие оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Демонстрация табачного изделия и процесса потребления табака в дневное время на общедоступном для просмотра сайте в сети «Интернет» могла привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено. 

Совокупность всех предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ условий, при которых возможна замена наказания на предупреждение, в данном случае не установлена.

Наказание назначено должностным лицом административного органа в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией ч. 3 ст. 14.3.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности привлекаемого к ответственности лица, положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя - начальника отдела ФИО5 № ПО-25/2/712 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.3.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного редактора информационного агентства «VLADNEWS.INFO» ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд.

Судья Е.В. Логинова