Административное дело № ...

УИД № ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Иванова М.А., 

при секретаре: Грицаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межрайонной ИФНС № 6 по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

установил:

в Левокумский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением обратился начальник Межрайонной ИФНС № 6 ФИО1 к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, указав в обоснование требований, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО2 является собственником транспортных средств, ЛЕКСУС ES460, VIN: № ..., год выпуска (дата), дата регистрации права (дата), Дата утраты права (дата), государственный регистрационный знак № ...; ТОЙОТА КАМРИ, VIN: № ..., государственный регистрационный знак: № ... Год выпуска (дата), регистрации права (дата), Дата утраты права (дата).

В адрес ответчика Инспекцией направлено налоговое уведомление с предложением уплатить транспортный налог. Ответчиком обязанность по уплате транспортного налога в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от (дата) № ... об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности по транспортному налогу за (дата) подлежащая уплате в бюджет, составляет ... руб.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет составляет ... руб. Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – ... руб., пени – ... руб.

Просит взыскать с ФИО2 налог за (дата) в размере ... руб., пени – ... руб., на общую сумму ... рублей ... копейки рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС № 6 Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ч.2 ст.289 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником транспортных средств, ЛЕКСУС ES460, VIN: № ..., год выпуска (дата) дата регистрации права (дата), Дата утраты права (дата), государственный регистрационный знак № ... ТОЙОТА КАМРИ, VIN: № ..., государственный регистрационный знак: № ..., Год выпуска (дата) регистрации права (дата), Дата утраты права (дата).

Налоговым органом в установленный законом срок ФИО2 направлено налоговое уведомление № ... от (дата) о начислении налога за (дата) подлежащего уплате в срок до (дата).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, ФИО2 направлено требование № ... от (дата) об уплате налога, пени, со сроком исполнения до (дата).

В добровольном порядке административный ответчик в срок до (дата) не исполнил обязанность по уплате налога и пени. 

С настоящим административным исковым заявлением МИФНС № 6 по Ставропольскому краю обратилась в суд (дата).

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, (дата) определением мирового судьи судебный приказ № ... от (дата) в отношении ответчика отменен. 

С настоящим административным исковым заявлением МИФНС № 6 обратилась в суд только (дата), то есть со значительным пропуском процессуального срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Суд считает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в суд с административным иском, так как отсутствуют уважительные причины для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока.

Доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, не усматривается и в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении срока.

МИФНС № 6 по Ставропольскому краю является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском со ссылкой на технический сбой в электронном программном комплексе "АИС Налог-3", его длительность, отклоняются судом, как несостоятельные.

Кроме того, внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока. Об этом также указано в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из вышеуказанных норм, суд считает отказать в удовлетворении заявленных исковых требований начальника Межрайонной ИФНС № 6 по Ставропольскому краю ФИО1 в отношении ФИО2. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 289, 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления начальника Межрайонной ИФНС № 6 по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья М.А. Иванов